《灵枢·热病》全篇说解

[文子医生]

象不象这个：钠为细胞外液主要的阳离子，其主要生理功能为维持细胞外液容量、渗透压及碱储备方面起重要作用，保持神经、肌肉正常应激性。故缺少钠时产生下列症状。
1.细胞外液容量减少 表现循环不良、休克，如面色苍白发灰、皮肤花纹、四肢厥冷、血压下降、少尿等，曾有报道因患肾病综合征，长期忌盐再加上合并感染，引起低钠血症而死亡。
2.释放ADH增加 使水分在体内潴留，或补低张液过多，致细胞外液渗透
压减低→细胞内水肿→脑细胞水肿→颅内高血压；如精神萎靡或嗜睡与烦躁不安交替，两眼凝视，重则惊厥、昏迷，严重时出现中枢性呼吸衰竭。
3.神经、肌肉应激性低下 表现为四肢肌张力低下、膝反射减退、心音低钝、腹胀、肠鸣音减弱等。
根据本病征的病理生理及其临床表现以循环不良或(脑)细胞水肿为主的特点，将本病征分成四类；单纯性水中毒系稀释性低钠血症所致；单纯性低钠；低渗性脱水及低钠性水中毒均为缺钠性低钠血症所致。稀释性者无周围循环不良。缺钠性者细胞外液均减少，故有周围循环不良。但循环不良及脑水肿程度各有侧重。

 

[民间土郎中]

我觉得现在这个讨论出现两个问题。
第一，楼主有着独立的思维，能够另辟蹊径，不得别人的承认，他会有委屈。
第二，与之辩驳之人也带有怨气，就是一直看惯了统一的讲解，略有不同的就会接受不了。甚至会讽刺之。

我觉得这个都没有必要谁说服谁，千百年来解内经者众，观点各不相同者有，相同者有。为什么就不能容忍楼主的观点呢。首先楼主文中的一些观点足见其读书认真，对于学术的研究的刨根问题的功夫要肯定。所以楼主的观点不能全盘否定。

另就痱之病，暗痱呢？癔症性瘫痪呢？
所谓入中为喑者，阳盛已衰故为喑也。
内夺而厥，则为喑痱，此肾虚也，少阴不至者厥也

 

[暴风雪]

回文子版主：
关于“痱病就是痱病，为什么一定要和现代的病名对应？”这个问题，我是这样考虑的：

人类已经进化了数百万年，和漫长的进化史相比，最近几千年不过是短暂的瞬间，人的生理机能不会有什么明显变化，所以古人的病和现代人的病本来就是一种病。比如现代有肺结核病，古代肯定也有肺结核病，现代有传染病，古代肯定也有传染病。反过来说，古代典籍所讨论的某个症候，也必然对应着现代的某个疾病，只不过古人的叫法不同，仅此而已。
我们为什么研究《内经》？就是要探讨古人如何治病。但是如果闹不清古人到底在治疗现代的什么病，那还探讨什么呢？比如说，我通过努力研究，终于知道了麻黄汤、桂枝汤、葛根汤分别对应着太阳病的不同症候，这能叫什么研究成果么？因此，如果不能把古代的某个症候和现代的某个病名相互对应，那其实等于什么都没做，充其量是照本宣科，纯属无用功。当然，若想把古代的病名准确地翻译成现代的病名，那也绝非易事，需要下很大的功夫，绝不是想当然张嘴就来的事情。所谓探讨、研究、解说、训诂，其最根本的任务，就是把古代的名词用现代语言解释清楚，难道不是吗？

另外再提醒你一下：你总拿“脑出血”说事，我一直不愿意纠正你，因为我觉得中医人员对西医知识往往一知半解，能够知道大概其意思就很不错了。但是，如果你反复指责我：“脑出血你见过吗？有反复多次的脑出血吗？”我就只能告诉你：那是你说的，我可从来没说过“脑出血”，更没有说过“反复多次的脑出血”这种话。关于偏枯和痱病，我只提到过脑血栓和脑溢血。

附带说明：脑出血也是一个西医病名，它本来是指蛛网膜下腔出血，有时候也可以包括硬膜下出血，与脑溢血不是一回事。但是现在很多人叫白了，统称“脑出血”，其实是不严谨的通俗叫法。试想：如果一个脑系科医生在学术论文中把脑溢血称作脑出血，那么大脑硬膜下出血，或者脑内蛛网膜下腔出血，还能叫什么呢？

 

[爱万年]

1,“身偏不用而痛”是临床存在的。这里讲的是偏枯的一种情况。
2,分腠，我理解是皮下，肌肉之上。因为春天

唐朝时一民间中医善巨针，曾有书记载，医者治疗一急性眼盲者。扎巨针入于太阳，出则尽去血，物見已。

 

[李荣伟]

象不象这个：钠为细胞外液主要的阳离子，其主要生理功能为维持细胞外液容量、渗透压及碱储备方面起重要作用

这些不是痱病，我听说过一例并见过一例真正的全身性痱病。
听说的一例是在非典时期，从外地回来的一个人隔离检查的时候，夜间一人在一个小屋睡觉，没盖什么，第二天早起发现全身瘫了，动弹不了了。一例是我的一个朋友，晚上开窗睡觉，第二天早起发现自己四肢动弹不得了。
嘻嘻，咱认为这就是真正的痱病。

 

[暴风雪]

原文5：
身热甚，阴阳皆静者，勿刺也。

说解：
“身热甚”，是指起码39℃以上的高热。“阴阳皆静”，是指桡动脉、颈动脉的脉搏都非常微弱，几乎感触不到跳动。既有高热，又脉搏微弱，这就属于脉症相逆，其实是病势危重的征象。“勿刺也”也是一种委婉表述，实际上就是明确指示：不要接手这种病人。

我以为，《热病》这篇文章，很可能是古代针医界的一位热病专家，在日常门诊时对随身弟子一边示范一边讲解的记录稿，所以通篇没有虚头八脑的夸夸其谈，每句话都非常精辟、深刻，而且实在、坦荡。当然，他需要使用一些内部术语，尽可能地迷惑外部人。

 

[第十三刀]

暴风雪 发表于 2014-9-28 03:59
寒热病就是外寒内火。你有根据吗？

脉.热病之脉必见躁像，寒热病气口沉微，此阴气在外之明证也，

 

[第十三刀]

暴风雪 发表于 2014-9-28 03:59
寒热病就是外寒内火。你有根据吗？

灵枢，专门有篇论述刺寒热病.观其全篇治法，外以引(补)阳气，内则为泻阳.

 

[暴风雪]

回十三刀网友：
两个问题：1，你说“热病之脉必见躁象，寒热病气口沉微”，这些是你自己的经验，还是打哪儿看到的？2，你说灵枢专门有篇论述刺寒热病，请问具体篇名。

 

[第十三刀]

暴风雪 发表于 2014-9-28 16:44
回十三刀网友：
两个问题：1，你说“热病之脉必见躁象，寒热病气口沉微”，这些是你自己的经验，还是打哪

1，经与现实都如此，
2，灵枢.寒热病篇第21

 

[暴风雪]

但是没有你说的“热病之脉必见躁象，寒热病气口沉微”这种话。如果你确实引经据典，应该给出一个确切出处。

 

[第十三刀]

暴风雪 发表于 2014-9-28 17:16
但是没有你说的“热病之脉必见躁象，寒热病气口沉微”这种话。如果你确实引经据典，应该给出一个确切出处。

寸口脉沉而弱曰寒热.此在素问论脉的篇中.热病，当然也有沉脉，但这是逆证，危证，与常有别.

 

[暴风雪]

寸口脉沉而弱曰寒热.此在素问论脉的篇中.热病，当然也有沉脉，但这是逆证，危证，与常有别.

刚才说灵枢有专篇，现在又说素问论脉的篇中，到底哪篇呀？麻烦你说清楚好不好！

 

[第十三刀]

暴风雪 发表于 2014-9-28 17:31
刚才说灵枢有专篇，现在又说素问论脉的篇中，到底哪篇呀？麻烦你说清楚好不好！

我己经说清楚了，是你理解的问题.
寒热病篇在灵枢
寸口脉沉而弱曰寒热，此句在素问，好像是平人气象论.
手机上网，经不在身边，所以只能大概，具体若有出入，见谅.

 

[第十三刀]

爱万年 发表于 2014-9-28 13:12
唐朝时一民间中医善巨针，曾有书记载，医者治疗一急性眼盲者。扎巨针入于太阳，出则尽去血，物見已。

这绝对是假案，或此巨针非彼巨针也.

 

[第十三刀]

巨针，大针也，其作用似九针之员针，员针者，针如卵形，揩摩分气，不得伤肌肉，以泻分气.

 

[暴风雪]

回十三刀网友：
我查了《平人气象论》，其中言及寒热的脉象有两条：“寸口脉沉而弱，曰寒热及疝瘕少腹痛”和“寸口脉沉而喘，曰寒热”。由此可见，按照《平人气象论》作者的意见，沉而弱是寒热和疝瘕少腹痛的混合脉象，沉而喘才是寒热的标准脉象。另外，灵枢《寒热病》虽然是讲述寒热病的专篇，但是其中没有一句话谈及寒热病的脉象。所以，你说的“寒热病气口沉微”，并没有理论支撑，那只是作为你自己的认识。
另外，我并没有说过寒热病是什么脉象，只是说寒热病是慢性迁延性病，你如果认为这种说法不妥，你应该说寒热病不是慢性病，而是一种病程很短的病，这才是有针对性的反驳。但是你没有这么说，反而说一些寒热病的脉象如何如何等等，这和我的说法有什么关系呢？！我认为，这种样子不像是在辩论问题，而是为了抬杠而抬杠。

 

[文子医生]

这些不是痱病，我听说过一例并见过一例真正的全身性痱病。
听说的一例是在非典时期，从

有道理!不知道后来怎么样了？

 

[醫道宗源]

第十三刀 发表于 2014-9-28 18:11
这绝对是假案，或此巨针非彼巨针也.

呵呵，未必，淘宝上可以买到几尺长的针灸针的。

 

[李荣伟]

有道理!不知道后来怎么样了？

你是说患者吗？当然好了呀。