• 从2021年4月起,论坛网上药店重新开放!详情查看
  • 从2023年10月10日开始,华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明!详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群,欢迎加入!详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源,论坛均不再公开展示!详情查看

第十五节 《内经》自相矛盾举隅

《宣明五气篇》:“五味所禁:辛走气,气病无多食辛。咸走血,血病无多食咸。苦走骨,骨病无多食苦。甘走肉,肉病无多食甘。酸走筋,筋病无多食酸。是谓五禁,无令多食。”

金栋按:甘走肉肉病无多食甘,酸走筋筋病无多食酸,二者若多食之,则为过节自伤体例。咸走血血病无多食咸,若多食之,则益肾而伤心,为伤所胜之脏体例。苦走骨骨病无多食苦,若多食之,则益心而反克于肾,为伤所不胜之脏体例。辛走气,改为“辛走皮毛”,皮毛病无多食辛,若多食之,则为过节自伤体例。
 
《灵枢•九针论》“五裁:病在筋,无食酸;病在气,无食辛;病在骨,无食咸;病在血,无食苦;病在肉,无食甘;口嗜而欲食之,不可多也,必自裁也”

金栋按:将《宣明五气篇》“五味所禁”与《九针论》“五裁”比对后发现,“咸走血血病无多食咸,苦走骨骨病无多食苦”与“病在骨无食咸,病在血无食苦”,则为过节自伤未统一的明显痕迹。若再以《阴阳应象大论》中“苦伤气、咸伤血”及《五味论》“酸走筋,多食之,令人癃。咸走血,多食之,令人渴。辛走气,多食之,令人洞心。苦走骨,多食之,令人变呕。甘走肉,多食之,令人悗心”与之比对,能发现什么规律呢?是否发现为逻辑体例、类比推演未通一、不成熟之痕迹?强解否?

对于“咸走血”、“苦走骨”者,林亿等《新校正》云:“按皇甫士安云:‘咸先走肾’,此云‘走血’者,肾合三焦,血脉虽属肝心,而为中焦之道,故咸入而走血也。‘苦走心’,此云‘走骨’者,水火相济,骨气通于心也。”

《灵枢集注》:“心主血,润下作咸。咸走血者,水气上交于心也,血病而多食之,则水反胜火矣。肾主骨,炎上作苦,苦走骨者,火气下交于肾也,骨病而多食之,则火气反胜矣。此与‘并与心则喜,并与肾则恐’之义相同。盖心肾水火之气,时相既济,故所走互更,其余三脏,是本脏之味,而走本脏所主之筋肉也。”
 
⑧病理情况下-根据五行学说的理论,既有五行相生关系,又有相胜关系,逻辑体例未统一者:

《素问•脏气法时论》:“肝色青,宜食甘,粳米、牛肉、枣、葵皆甘。心色赤,宜食酸,小豆、犬肉、李、韭皆酸。肺色白,宜食苦,麦、羊肉、杏、薤皆苦。脾色黄,宜食咸,大豆、豕肉、栗、藿皆咸。肾色黑,宜食辛,黄黍、肌肉、桃、葱皆辛。”

《灵枢•五味》:“肝色青,宜食甘,秔米饭、牛肉、枣、葵皆甘。心色赤,宜食酸,大(犬)肉、麻、李、韭皆酸。脾色黄,宜食咸,大豆、豕肉、栗、藿皆咸。肺色白,宜食苦,麦、羊肉、杏、薤皆苦。肾色黑,宜食辛,黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛。”

金栋按:肝色青宜食甘、脾色黄宜食咸,皆食所胜之味。心色赤宜食酸、肾色黑宜食辛,皆食所生之味-食母味;肺色白宜食苦,食所不胜之味。
 
⑨病理情况下-未按五行生克制化规律解释,而经文按生理病理自解者:

《灵枢•五味论》:“酸走筋,多食之,令人癃。咸走血,多食之,令人渴。辛走气,多食之,令人洞心。苦走骨,多食之,令人变呕。甘走肉,多食之,令人悗心。”

“酸入于胃,其气涩以收,上之两焦,弗能出入也,不出即留于胃中,胃中和温,则下注膀胱,膀胱之胞薄以懦,得酸则缩绻,约而不通,水道不行,故癃。阴者,积筋之所终也,故酸入而走筋矣。”

“咸入于胃,其气上注中焦,注于脉,则血气走之,血与咸相得则凝,凝则胃中汁注之,注之则胃中竭,竭则咽路焦,故舌本干而善渴。血脉者,中焦之道也,故咸入而走血矣。”

“辛入于胃,其气走于上焦,上焦者,受气而营诸阳者也,姜韭之气熏之,营卫之气不时受之,久留心下,故洞心。辛与气俱行,故辛入而与汗倶出。”

“苦入于胃,五谷之气,皆不能受苦,苦入下脘,三焦之道皆闭而不通,故变呕。齿者,骨之所终也,故苦入而走骨,故入而复出,知其走骨也。”

“甘入于胃,其气弱小,不能上至于上焦,而与谷留于胃中者,令人柔润者也,胃柔则缓,缓则虫动,虫动则令人悗心。其气外通于肉,故甘走肉。”
 
⑽病理情况下-未按五行生克制化规律解释,五脏之病随五味之性所宜自解者:

《素问•脏气法时论》:“肝苦急,急食甘以缓之”,“心苦缓,急食酸以收之”,“脾苦湿,急食苦以燥之”,“肺苦气上逆,急食苦以泻之”,“肾苦燥,急食辛以润之”。

“肝欲散,急食辛以散之,用辛补之,酸泻之”,“心欲软,急食咸以软之,用咸补之,甘泻之”,“脾欲缓,急食甘以缓之,用苦泻也,甘补之”,“肺欲收,急食酸以收之,用酸补之,辛泻之”,“肾欲坚,急食苦以坚之,用苦补之,咸泻之”。

“辛散,酸收,甘缓,苦坚,咸软”,“此五者,有辛酸甘苦咸,各有所利,或散或收,或缓或急(或急,丹波元简《素问识》:“简按:二字,王不释其义,诸家亦然。考前文无物性急者,疑是衍文。”《素问绍识》:“《太素》无此二字,坚按:是足以确原《识》说。”),或坚或软,四时五脏,随五味所宜也”。

王冰注:“用五味而调五脏,配肝以甘,心以酸,脾以咸,肺以苦,肾以辛者,各随其宜,欲缓、欲收、欲软、欲泄、欲散、欲坚而为用,非以相生相养而为义也。”

金栋按:“脾苦湿,急食苦以燥之”,与其他四脏逻辑体例不一。按逻辑推理:肝以甘,心以酸,肺以苦,肾以辛,此节少一“咸”味,故王冰移入他篇之文补入“脾色黄,宜食咸”-脾以咸。王冰注:“究斯宜食,乃调利关机之义也。肾为胃关,脾与胃合,故假咸柔软以利其关,关利而胃气乃行,胃行而脾气方化,故应脾宜味与众不同也。”《新校正》云:“按上文曰:‘肝苦急,急食甘以缓之;心苦缓,急食酸以收之;脾苦湿,急食苦以燥之;肺苦气上逆,急食苦以泻之;肾苦燥,急食辛以润之。’此肝、心、肺、肾皆与前文合,独脾食咸,宜不用苦,故王氏特注其义。”

对于“脾苦湿,急食苦以燥之”与“脾色黄,宜食咸”这二句经文的关系,历代注家又是怎样解释的呢?

马莳、张介宾皆宗王注,《素问注证发微》说:“中央戊己土,其色黄,脾亦属土,故色亦黄,上文‘脾苦湿,急食苦以燥之’,故‘宜食苦’。然肾为胃关,脾与肾合,当假咸之柔软以利其关,关利而胃气乃行,胃行而谷气方化,故脾与各脏不同,宜食味之咸者,乃调利机关之义也,凡大豆、豕肉、栗、藿皆咸,皆可食也。”

《类经十四卷•疾病类二十四》:“咸从水化,其气入肾,脾宜食咸者,以肾为胃关,胃与脾合,咸能润下,利其关窍,胃关利则脾气运,故宜食之。上文云‘脾苦湿,急食苦以燥之’,此复言咸者,盖咸之利湿,与苦之写者,各有宜也。故诸藏皆同前,惟此独异耳。”

而吴昆《素问吴注》却说:“脾苦湿,咸能胜湿,故食之。瓜果肉菜得盐而湿出,理可知矣。”

《素问集注》:“夫脾土之所以灌溉四脏者,主上渗于心肺,下泄于肝肾。如脾苦湿,则不能上渗矣;土气敦阜,则不能下泄矣。经曰:‘酸苦涌泄为阴,咸味渗泄为阴。’故宜食苦者,取其燥土气,以涌渗于上也;宜食咸者,取其行土气,以渗泄于下也。”

《素问直解》:“脾主长夏,其色黄。脾苦湿,急食苦以燥之。夫脾苦湿,亦苦燥,若脾苦燥,则宜食咸。稽其谷畜果菜,而合于咸之味,则大豆豕肉栗藿皆咸。诸脏皆合上文,脾脏不合者,以上文两言苦味,一言苦以燥之,一言苦以泄之。盖苦味主泄,未必能燥,故此则曰宜食咸,咸以泄之也。宜食咸,必脾脏之苦燥矣。脾脏属土,贵得其平,既苦湿,亦苦燥,故彼此更易其辞。圣人立教之旨,贵学者之能悟也。”

《素问绍识》:“按:肺云‘食苦以泄之’,是五藏中宜食苦者有二,而无一食咸者。且末短列五藏色味,正与此段相发,而有‘脾色黄宜食咸’句。然则此‘苦’字为‘咸’字之误明矣。所谓咸伤血盐胜血者,皆燥中之验也。盖咸之讹苦,自唐以前既然。故撰运气伪经者,沿袭不辨,于《至真要大论》频复言之,而金元诸家更主张之,遂至使苦燥之说,入人肺府,牢不可破。且今试之,苦寒之药,实未见有燥中之害矣。一字之误,以生千古之惑,有如此者。”

《素问补识》:“《绍识》以‘五藏中宜食苦者有二,而无一食咸者’据末段有‘脾色黄宜食咸’句,以为‘咸伤血,盐胜血者皆燥中之验’,遂疑食苦之苦为咸字之讹,并谓‘苦寒之药,实未见有燥中之害’云云。天雄按:元坚之说实误:①咸伤血是按五行相胜之说立论,即咸走肾属水,心主血属火,咸伤血是水胜火,不能理解为咸燥血。②后文虽有肝色青,宜食甘;心色赤,宜食酸;脾色黄,宜食咸之说,但又有辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸软之文,可见咸味的作用能软不能燥。③苦能燥湿可以临床验证,上文举苍术之苦温,黄连之苦寒,即其例证。《生气通天论》‘味过于苦,脾气不濡,胃气乃厚’,就是苦燥湿的结果。……④后文自‘肝色青’至篇末,是全元起本第六卷之文,王氏移花接木,置于此处,前后义不相承,本不为怪。《素问》中凡事实之所有而理论上不能自圆其说者,多取事实而舍理论,《内经》中此类例证甚多。如追求理论上的完整而置事实于不顾如元坚所云,则此书久已被淘汰,尚望其流传于今日乎!”

又,《素问补识》:“《新校正》云:‘详肝色青至篇末,全元起本在第六卷,王氏移于此。’天雄按:此节五谷、五畜、五果、五菜与《灵•五味》篇全同,而‘五宜’则异。《五味》以‘黄色宜甘,青色宜酸,黑色宜咸,赤色宜苦’故作‘脾病者,宜食粳米饭、牛肉、枣、葵’,以黄色宜甘也,余四藏可以类推。本文‘肝色青宜食甘’、‘心色赤宜食酸’王氏移于此以应上文‘肝苦急,急食甘以缓之’,‘心苦缓,急食酸以收之’之义,其用心良苦,然至‘脾色黄,宜食咸’句,则与‘脾苦湿,急食苦以燥之’,义又扞格,遂启后人之争,多纪元坚至欲改‘急食咸以燥之’。读古书而疏于考校,往往误事。”

根据以上内容分析,五味与五脏的关系,既非五行相生配,亦非五行相胜配,又非五味相宜配,乃随五味之性所宜相配。而“脾色黄宜食咸”与“脾苦湿,急食苦以燥之”,逻辑体例不一,怎么办?赵先生在本节最后非常明确地指出“《内经》本身的自相矛盾不要强解”,明智之言论也。而历代注家并非如此,皆强为之解而解。
 
目前权威著作高校教参第二版程士德《内经》之统一五味与五脏的补泻关系如下:

《内经•第三章藏象学说•灵枢五味第五十六》在“药食五味及五脏病的宜忌”[分析]中说道:“五味与五脏的关系,是用五行归类法加以概括的。酸苦甘辛咸,分别归入不同之脏,而首先补益其脏。如《宣明五气篇》云:‘五味所入,酸入肝,辛入肺,苦入心,咸入肾,甘入脾。’另方面,又因相克关系,而五味对五脏亦有所不宜。如五脏之虚证,暂不宜过用相胜之味,如本篇云:‘五禁:肝病禁辛,心病禁咸,脾病禁酸,肾病禁甘,肺病禁苦。’尽管五味有补益五脏的作用,但用之亦应谨防太过,过则为害,正如《至真要大论》所云:‘久而增气,物化之常也;气增而久,夭之由也。’《生气通天论》亦云:‘阴之所生,本在五味;阴之五宫,伤在五味。’可见,使用五味养生疗病,贵在调和,这也就是《藏气法时论》‘气味合而服之’、《灵枢•九针》‘五裁’的精神实质所在。由于人的生理与病理是十分复杂的,因而五味所宜、所禁亦因人、因病而异。就是说针对机体的不同状态,五脏又当有特殊宜忌之味,而并非单纯以五行生克胜制所能概括。”
 
道家经典如《老子》、《庄子》、《列子》等,是不讲什么五行的,儒家又如何拾道家的东西而发挥想象力的?

很简单,阴阳五行的来源,靠的是内证。内证,只有修行家才做得到。贴张道家典籍上的资料看看便清楚,比说教更好。
 

附件

  • 119.1 KB 查看: 25
附:五脏与五味宜忌

高校教参第二版程士德《内经•第三章藏象学说•灵枢五味第五十六》根据《内经》对五味宜忌的有关记载,归纳如下:
 
1.肝脏的五味宜忌

⑴一般病理:①“色青宜酸”;“肝病者,宜食麻、犬肉、李、韭”等酸味。②“肝病禁辛”(《灵枢•五味》)。肝为阴脏,酸为阴味,故酸入肝而有补益之用。辛为金味,其性散,肝虚不用散,故禁用辛。

⑵特殊病理:①“肝色青,宜食甘,粳米饭、牛肉、枣、葵皆甘”(《灵枢•五味》);“肝苦急,急食甘以缓之”(《素问•藏气法时论》)。此为肝阴虚证,阴虚则失其柔和之性,故见筋脉拘急、情绪波动急躁易怒等。甘味缓,故用甘味治之,亦可合用酸、甘二味。②“肝欲散,急食辛以散之,用辛补之,酸泻之”(《素问•藏气法时论》)。此为肝气郁滞之证,气郁则宜用辛散之味,以行其气,行气则随其条达疏泄之性,故谓“补”;酸味能敛,则可防辛散太过,辛为补,酸味相反,故为泻。

⑶禁多食酸味:①“病在筋,无食酸”(《灵枢•九针》)。“酸走筋,筋病无多食酸”(《素问•宣明五气篇》)。病在筋脉滞涩,关节不利,多食酸则病甚。②“酸走筋,多食之令人癃”(《灵枢•五味论》)。酸味太过,则约束膀胱,故为小便不通之癃病。③“多食酸,则肉胝皱而唇揭”(《素问•五藏生成篇》)。酸为木味,多食则克害脾土,脾主肌肉其华在唇,故酸太过可致肉胝皱而唇揭。
 
2.心脏的五味宜忌

⑴一般病理:①“赤色宜苦”,“心病者,宜食麦、羊肉、杏、薤”等苦味。②“心病禁咸”(《灵枢•五味》)。心属火,苦为火之味,故苦味入心而有补益作用。咸为水之味,抑制心火,故心病所禁。

⑵特殊病理:①“心色赤,宜食酸,犬肉、麻、李、韭皆酸”(《灵枢•五味》);“心苦缓,急食酸以收之”《素问•藏气法时论》)。气虚而涣散不收,故宜食酸味以收敛心气。②“心欲软,急食咸以软之,用咸补之,甘泻之”(《素问•藏气法时论》)。心火偏亢,故以咸味令其柔软,恢复其正常状态,故以咸为补。甘为土之味,与咸味相克制,故为泻。

⑶禁多食苦味:①“苦走骨,骨病无多食苦”(《素问•宣明五气篇》)。苦本走心,此云走骨,因心肾水火相济,过苦助心而伤肾,肾主骨,故骨病勿多食苦味。“病在血,无食苦”(《灵枢•九针论》)。苦味走心血,过苦则使血行失调,故血病禁多食。②“苦走骨,多食令人变呕”(《灵枢•五味论》)。过苦抑遏胃中阳气,故其变为呕。又一说“呕”,古通“妪”,色也。过食苦而伤骨,令齿色变。③“多食苦,则皮槁而毛拔”(《素问•五脏生成篇》)。苦为火味而伤肺金,肺主皮毛,故多食苦可致上症。
 
3.脾脏的五味宜忌

⑴一般病理:①“脾欲甘”(《素问•五脏生成篇》),“黄色宜甘”,“脾病者,宜食粳米饭、牛肉、枣、葵”等甘味(《灵枢•五味》)。甘味入脾而有补益脾之作用。②“脾病禁酸”(《灵枢•五味》)。脾属土,酸为木味克制脾气。

⑵特殊病理:①“脾色黄,宜食咸,大豆、豕肉、栗、藿皆咸”(《灵枢•五味》),脾阴虚,肾关不利,故食咸味以资之。②“脾苦湿,急食苦以燥之”(《素问•藏气法时论》)。脾不运化,湿邪停滞,宜以苦温之品健脾祛湿。③“脾欲缓,急食甘以缓之,用苦泻之,甘补之”(《素问•藏气法时论》)。王冰注:“甘性和缓,顺其缓也。”故甘味为补。苦则使脾不濡润,故为泻。用甘佐苦,防其甘缓太过。

⑶禁多食甘味:①“甘走肉,肉病无多食甘”(《素问•宣明五气篇》)。“病在肉,无食甘”(《灵枢•九针论》)。甘味入脾,脾气壅滞而肌肉怠堕者,勿多食甘味,以防滞塞气机。②“甘走肉,多食之令人悗心”(《灵枢•五味论》)。甘味使胃气缓滞,胃缓则虫动,虫动令人烦闷。③“多食甘,则骨痛而发落”(《素问•五脏生成篇))。甘为土之味,过甘土气胜而制肾,肾主骨,其华在发,故可致骨痛而发落。
 
4.肺脏的五味宜忌

⑴一般病理:①“白色宜辛”,“肺病者,宜食黄黍、鸡肉、桃、葱”等辛味(《灵枢•五味》)。辛味入肺,故有补益肺之作用。②“肺病禁苦”(《灵枢•五味》)。肺属金,苦为火之味,故肺病禁苦。

⑵特殊病理:①“肺色白,宜食苦,麦、羊肉、杏、薤皆苦”(《灵枢•五味》)。“肺苦气上逆,急食苦以泻之”(《素问•藏气法时论》)。肺气上逆之实证,当用苦味泻之降其逆气。②“肺欲收,急食酸以收之,用酸补之,辛泻之”(《素问•藏气法时论》),肺气虚,散而不敛,故急食酸味以敛其气。敛气使之恢复正常,故为补。辛与酸作用相反,故泻。用酸而佐辛,防其酸敛之太过也。

⑶禁多食辛味:①“病在气,无食辛”(《灵枢•九针论》)。“辛走气,气病无多食辛”(《素问•宣明五气篇》)。辛味走气发散,故气虚者勿多食辛味。②“辛走气,多食之令人洞心”(《灵枢•五味论》)。辛味属阳,走上焦气分,过辛则开窍而散,故使人透心若空也。③“多食辛,则筋急而爪枯”(《素问•五脏生成篇》)。辛为金之味,过辛则伤肝木,故筋急而爪枯。
 
5.肾脏的五味宜忌

⑴一般病理:①“黑色宜咸”,“肾病者,宜食大豆黄卷、猪肉、栗、藿”(《灵枢•五味》)。咸味先走肾,而有补益肾脏的作用。②“肾病禁甘”(《灵枢•五味》)。甘为土之味,肾为水脏,过食甘味则可克制肾水,故肾病禁甘味。

⑵特殊病理:①“肾色黑,宜食辛,黄黍、鸡肉、桃、葱皆辛”(《灵枢•五味》)“肾苦燥,急食辛以润之”(《素问•藏气法时论》)。肾阳气化不利,津液不布而燥,宜食辛味以助气化。②“肾欲坚,急食苦以坚之,用苦补之,咸泻之”(《素问•藏气法时论》)。肾中相火妄动,阴精不得坚固,宜食苦味坚其阴,恢复其封藏之性,故为补。咸味与苦味相反,苦既为补,咸则为泻。用苦佐咸,防其苦之太过而反伤肾脏。

⑶禁多食咸味:①“病在骨,无食咸”(《灵枢•九针论》)。咸味先走肾,肾主骨,对肾虽有所补益,但过食反伤肾与骨。②“咸走血,多食之令人渴”(《灵枢•五味论》)。“咸走血,血病无多食咸”(《素问•宣明五气篇》)。“多食咸,则脉凝涩而变色”(《素问•五脏生成篇》)。《类经•气味类•三》注云:“血为水化,咸亦属水,咸与血相得,故走注血脉。若过于咸则血凝而结,水液注之,则津竭而渴”。血凝则颜色改变。
 
⑵《金匮要略》开头一段就此讲得较复杂:指张仲景《金匮要略•脏腑经络先后病脉证第一》。即如:

“夫肝之病,补用酸,助用焦苦,益用甘味之药调之。酸入肝,焦苦入心,甘入脾。脾能伤肾,肾气微弱,则水不行;水不行,则心火气盛;心火气盛,则伤肺,肺被伤,则金气不行;金气不行,则肝气盛。故实脾,则肝自愈。此治肝补脾之要妙也。肝虚则用此法,实则不在用之。”

金栋按:用五行生克制化规律-绕了一大圈的方法,来说明一脏之虚证用补法-酸甘焦苦之逻辑推理,的确是讲得较复杂。
 
⑶“七篇大论”中的说法比较统一:《七篇大论》非《素问》之原经旨,乃王冰所补入,鸿篇巨制,非常成熟之推理。


林亿等《素问》新校正云:“观《天元纪大论》、《五运行论》、《六微旨论》、《气交变论》、《五常政论》、《六元正纪论》、《至真要论》七篇,居今《素问》四卷,篇卷浩大,不与《素问》前后篇卷等。又,且所载之事,与《素问》余篇略不相通。窃疑此七篇乃《阴阳大论》之文,王氏取以补所亡之卷,犹《周官》亡《冬官》,以《考工记》补之之类也。又按:汉张仲景《伤寒论》序云:‘撰用《素问》、《九卷》、《八十一难经》、《阴阳大论》’,是《素问》与《阴阳大论》两书甚明,王氏并《阴阳大论》于《素问》中也。要之,《阴阳大论》亦古医经,终非《素问》第七矣。”
 
⑷补母、泻子说:见《难经》第六十九难、第七十五难、第七十九难。

《难经•六十九难》:“虚者补其母,实者泻其子。”

《难经•七十五难》:“子能令母实,母能令子虚。”

金栋按:根据五行相生学说理论,生我者为母,我生者为子,因“子能令母实”,对于实证的治疗,可采用“实者泻其子”的法则;又因“母能令子虚”,对于虚证的治疗,可采用“虚者补其母”的法则。

《难经•七十九难》:“迎而夺之者,泻其子也;随而济之者,补其母也。”

滑寿《难经本义》:“迎而夺之者,泻也;随而济之者,补也。”

徐大椿《难经经释》:“经文迎随,是以经气之逆顺往来而用针者,候其气之呼吸出入、及针锋之所向以为补泻,两经之法甚备。今乃针本经来处之穴,为迎为泻;针去处之穴,为随为补。”
 
⑸五毒攻之:五毒:指石胆、丹砂、雄黄、礜(yu)石、慈石五种治病的毒药。

郑玄注:“攻,治也。五毒,五药之有毒者。今医方有五毒之药,作之,合黄堥(mao),置石胆、丹砂、雄黄、礜石、慈石其中。”

《周礼•天官•冢宰下》:“医师掌医之政令,聚毒药以共医事。”郑玄注:“毒药,药之辛苦者。药之物恒多毒。《孟子》曰:‘若药不暝眩,厥疾不瘳。’”贾公彦疏:“言‘毒药,药之辛苦者’,细辛、苦参,虽辛苦而无毒,但有毒者多辛苦,故云‘毒药,药之辛苦者’。又云‘药之物恒多毒’者,药中有毒者,谓巴豆、狼牙之类是也。药中有无毒者,谓人参、芎穷之类是也。药之无毒亦聚之。直言聚毒药者,以毒为主,故郑云‘药之物恒多毒’。”

《素问•脏气法时论》:“毒药攻邪。”

王冰注:“药,谓金、玉、土、石、草、木、菜、果、虫、鱼、鸟、售之类,皆可以祛邪养正者也。然辟邪安正,惟毒乃能,以其能然,故通谓之毒药也。”《新校正》云:“按《本草》云:‘下药为佐使,主治病,以应地,多毒,不可久服,欲除寒热邪气破积聚愈疾者,本下经。’故云毒药攻邪。”

《素问注证发微》:“治邪气者,必有取于毒药,此毒药之所以攻邪也。如金玉、土石、草木、虫鱼、鸟兽之类,皆有攻邪之药。《五运行大论》曰:‘大毒治病,十去其六;常毒治病,十去其七;小毒治病,十去其八’,此皆所谓毒药也。又曰:‘无毒治病,十去其九’,此所谓良药也。”

《类经十四卷•疾病类二十四》:“药以治病,因毒为能,所谓毒者,以气味之有偏也。盖气味之正者,谷食之属是也,所以养人之正气。气味之偏者,药饵之属是也,所以去人之邪气。其为故也,正以人之为病,病在阴阳偏胜耳。欲救其偏,则惟气味之偏者能之,正者不及也。”
 
⑹五气养之:五气,五谷。郑玄注:“五气当为五谷,字之误也。”《天官•疾医》郑注:“五谷,麻、黍、稷、麦、稻也。”

李学勤《十三经注疏•周礼注疏上》:“五气当为五谷,《礼说》云:‘《史记》轩辕治五气本《内经》,岐伯曰:天食人以五气,地食人以五味,五气入鼻,藏于心肺,五味入口,藏于肠胃。味有所藏,以养五气,气和而生,津液相成,神乃自生。《九经古义》云:《内经》五谷为养,五果为助,五菜为充。故郑据此。’”

《素问•脏气法时论》:“五谷为养。”王冰注:“谓粳米、小豆、麦、大豆、黄黍也。”

《灵枢•五味》:“五谷:秔米、甘,麻、酸,大豆、咸,麦,苦,黄黍、辛。”

金栋按:郑注《天官•疾医》五谷与王注《素问•脏气法时论》五谷及《灵•五味》不同。
 
本帖最后由 第十三刀 于 2015-9-3 20:04 编辑

五味与五脏硬要用五行生克去套有何意义.重在理解.
如肾苦燥急食辛以润之.
何为燥.气聚于阳明则为燥.缘何以此?因为太阳的问题造成阳明输于太阳不及.阳明的盛给肾加重了负担.那么只要解决太阳的问题就行了.辛入上焦走外.打通太阳之不通.肾的问题就解决了.小孩尿床你给他发表剂就不尿的就是这道理\
 
⑺五药疗之:《天官•疾医》郑注:“五药,草、木、虫、石、谷也。”
 
后退
顶部