第十五节 《内经》自相矛盾举隅

[河间金栋]

⑸肝病禁辛……肺病禁苦：高校教参《内经•第三章藏象学说》：“此言五脏之虚证，不宜用所不胜之味，肝属木，而辛为金之味，故肝虚者禁辛；心属火，而咸为水之味，故心虚者禁咸，余脏之禁皆同此理。《灵枢集注•卷七》云：‘五味五气，有生有克，有补有泻，故五脏有病，禁服胜克之味。’”

 

[河间金栋]

金栋按：下面是【原文】已删的帖子，今补充在此。

第十五节 《内经》自相矛盾举隅

【原文】今《内经》中多有自相矛盾处，古今学者或视而不见或见而讳言。仅略举其大端如下。

一、五味与五脏补泻
《素问•阴阳应象大论》说：“形不足者，温之以气；精不足者，补之以味。⑴”那么，五味与五脏的攻、补关系⑵到底怎样为好呢？这一点在《内经》中似乎应该很严密。《素问•阴阳应象大论》本身却有矛盾。请看下面摘要：
“木生酸，酸生肝，肝生筋……酸伤筋⑶
火生苦，苦生心，心生血……苦伤气⑶
土生甘，甘生脾，脾生肉……甘伤肉⑶
金生辛，辛生肺，肺生皮毛……辛伤皮毛⑶
水生咸，咸生肾，肾生骨髓……咸伤血⑶。”
引文中有两个问题。一是酸、甘、辛三味理应补所生脏⑵，但又伤该脏所生⑵，讲不通；二是苦、咸两味另是一套。但从逻辑上讲，把“伤气”和“伤血”换一下，再把“伤气”改为“伤骨髓”，才能与其他三位一致。再看《素问•五藏生成》又有不同说法：
“多食咸，则脉凝泣而变色
多食苦，则皮槁而毛拔
多食辛，则筋急而爪枯
多食酸，则肉胝(di)皱而唇揭
多食甘，则骨痛而发落⑷”
这一段与上一段互有长短。
文中的矛盾也不是为了迁就临床事实。读者能仔细体会一下这本小册子所讲的五行学说演变经过⑸，大体上就能理解，为什么会留下这些马脚。

 

[无量山人]

古人和今人语言表达不尽相同，容易产生误解，。

 

[第十三刀]

内经是成熟的理论.以上诸条都是正确的.只能说未悟透.而有此观点

 

[cooleye]

矛盾源于传抄错误，几千年的东西避免不了这些错误

 

[juedikuangke]

⑶酸伤筋、苦伤气、甘伤肉、辛伤皮毛、咸伤血：此五味所伤，从逻辑和体例分析矛盾重重，或为不成熟之推理所

我认为这是古人实际体验观察得到的，没必要陷入逻辑的陷阱，再说了人体并不是一个系统。

 

[juedikuangke]

⑷多食咸，则脉凝泣而变色：王冰注：“心合脉，其荣色，咸益肾，胜于心，心不胜，故脉凝涩而颜色变易也。”

与上条并不不矛盾！我觉得。。

 

[juedikuangke]

⑸五行学说演变经过：指相克说、相生说及五行配五脏的演变经过。五行学说及五行配五脏的关系，源于儒家，而

五行是来源于河图洛书，而河图洛书源于古人的内证观察，可以说整本黄帝内经都是内证的结果。推荐看看内证观察笔记这本书，

 

[loto]

楼主曾经有个贴是讨论河洛与中医有没有关系的，就这样的水平，还内经这内经那的

 

[河间金栋]

五行学说及五行配五脏的关系，源于儒家---不敢苟同这句。儒家只不过拾道家的东西而发挥想象力而

道家经典如《老子》、《庄子》、《列子》等，是不讲什么五行的，儒家又如何拾道家的东西而发挥想象力的？

 

[河间金栋]

不是《内经》自相矛盾，而是后人互相矛盾。

《素问•金匮真言论》云：“南方赤色，入通于心，开窍于耳，藏精于心。”《素问•阴阳应象大论》云：“心主舌……在窍为舌。肾主耳……在窍为耳。”既云心“开窍于耳”，又云心“在窍为舌”，一脏主二窍--耳与舌也；既云心“开窍于耳”，又云肾“在窍为耳”，一窍二脏主--心与肾也。矛盾否？妥当否？

是临床实践，还是理论推演？

 

[河间金栋]

【原文】总之，《内经》并未统一五味与五脏的补泻关系⑴。《金匮要略》开头一段就此讲得较复杂⑵，仍未真正解决问题。“七篇大论”中的说法比较统一⑶，自成一家之言。《难经》又有补母、泻子说⑷等等，都想把这个问题说得又通顺、又实用。故《内经》本身的自相矛盾不要强解①。

【自注】①关于五味所入或五味所养，今《周礼》谓：

《天官•疡医》：“凡疗疡，以五毒攻之⑸，以五气养之⑹，以五药疗之⑺，以五味节之⑻。凡药，以酸养骨，以辛养筋，以咸养脉，以苦养气，以甘养肉，以滑养窍⑼。”

《天官•食医》：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘⑽。”

可见，其中五脏和五味的关系不同于《内经》。

 

[河间金栋]

【补注】

⑴《内经》并未统一五味与五脏的补泻关系：五味与五脏的关系，见于《素问》者有《生气通天论》、《阴阳应象大论》、《五脏生成篇》、《脏气法时论》、《宣明五气篇》、《五运行大论》、《至真要大论》，《灵枢》者有《五味》、《五味论》、《九针论》等多篇，但五味与五脏的攻泻宜忌、生克制化规律及逻辑体例并未统一。究其因，本节赵先生已说得相当透彻清楚了。相关经文归纳如下：

 

[河间金栋]

①生理情况下-根据五行学说的理论，因“同气相求”、“同类感召”，若“食饮有节”、“谨和五味”则与五脏相宜而补益本脏，逻辑体例基本统一者：

《阴阳应象大论》：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋。……南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血。……中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾，脾生肉。……西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛。……北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓。”

《五运行大论》：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋。……南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血。……中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾，脾生肉。……西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛。……北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓。”

《宣明五气篇》：“五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾。”

《九针论》：“五味(所入)：酸入肝，辛入肺，苦入心，甘入脾，咸入肾，(淡入胃)。”

《五脏生成篇》：“心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合也。”

《五味》：“五色：黄色宜甘，青色宜酸，黑色宜咸，赤色宜苦，白色宜辛。”

《至真要大论》：“夫五味入胃，各归所喜，故酸先入肝，苦先入心，甘先入脾，辛先入肺，咸先入肾，久而增气，物化之常也。”

《五味》：“五味各走其所喜，谷味酸先走肝，谷味苦先走心，谷味甘先走脾，谷味辛先走肺，谷味咸先走肾。”

 

[河间金栋]

②生理情况下-根据五行学说的理论，若“食饮有节”、“谨和五味”则与五脏相宜而补益本脏，逻辑体例未统一者：

《九针论》：“五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉，是谓五走也。”

金栋按：辛走气，改为“辛走皮毛”，才与其他四体逻辑体例统一。五体指筋、脉(血)、肉、皮毛、骨(髓)，“气”非五体之一。《宣明五气篇》：“五脏所主：心主脉，肺主皮，肝主筋，脾主肉，肾主骨，是谓五主。”《九针论》：“五主：心主脉，肺主皮，肝主筋，脾主肌，肾主骨。”

 

[河间金栋]

③病理情况下-根据五行学说的理论，因“同气相求”、“同类感召”，若食入与五脏本味相宜者，则补益本脏，逻辑体例基本统一者：

《灵枢•五味》：“脾病者，宜食秔米饭、牛肉、枣、葵(皆甘味)。心病者，宜食麦、羊肉、杏、薤(皆苦味)。肾病者，宜食大豆、黄卷、猪肉、栗、藿(皆咸味)。肝病者，宜食麻、犬肉、李、韭(皆酸味)。肺病者，宜食黄黍、鸡肉、桃、葱(皆辛味)。”

 

[河间金栋]

④病理情况下-根据五行学说的理论，过节伤所胜之脏，逻辑体例基本统一者：

《五脏生成篇》：“多食咸，则脉凝涩而变色；多食苦，则皮槁而毛拔；多食辛，则筋急而爪枯；多食酸，则肉胝皱而唇揭；多食甘，则骨痛而发落。此五味之所伤也。”

《五味》：“五禁：肝病禁辛，心病禁咸，脾病禁酸，肾病禁甘，肺病禁苦。”

 

[河间金栋]

⑤病理情况下-根据五行学说的理论，过节自伤本脏，逻辑体例未统一者：

《九针论》：“五裁：病在筋，无食酸；病在气，无食辛；病在骨，无食咸；病在血，无食苦；病在肉，无食甘。口嗜而欲食之，不可多也，必自裁也，名曰五裁。”

金栋按：病在气，改为“病在皮毛”，才与其他四体逻辑体例统一。

 

[河间金栋]

⑥病理情况下-根据五行学说的理论，过节伤所胜之脏，逻辑体例未统一者：

《生气通天论》：“味过于酸，肝气以津，脾气乃绝。味过于咸，大骨气劳，短肌，心气抑。味过于甘，心气喘满，色黑，肾气不衡。味过于苦，脾气不濡，胃气乃厚。味过于辛，筋脉沮弛，精神乃央。”

金栋按：味过于酸，肝气以津(津，溢也。此指过剩)，脾气乃绝(衰退、虚弱)：多食酸，则脾为肝伤，过节伤所胜之脏。

味过于咸，大骨气劳(咸入肾而走骨，过节自伤)，短肌(“长肌肉”之反，肌肉羸瘦也，脾病之症。多食咸，则脾为肾反克)，心气抑(多食咸，则心为肾伤)。既有过节自伤者，又有伤所胜之脏者，还有伤所不胜之脏者。

味过于甘(《太素•卷三•调阴阳》作“味过苦”。《素问绍识》：“作苦为是。盖言味过于苦，心气过实，以为喘满。”)，心气喘满(若甘入脾，则子能令母实，相生之说-心为脾之母，脾为心之子，但《内经》于五味用五行相生之说者，甚罕见；若苦入心，则过节自伤)，色黑(二字疑衍)，肾气不衡(《太素•卷三•调阴阳》作“肾不卫”。不卫，犹云无力也。衡，王冰注“平也”。若多食甘，则肾为脾伤；若多食苦，则肾为心反克)。此句较繁乱，因涉及校勘内容，所以假设与结果是不一样的。

味过于苦(《太素•卷三•调阴阳》作“味过于甘”。《素问绍识》：“作甘为是。……言味过于甘，则脾气过实，胃气敦阜也。”)脾气不濡(《太素•卷三•调阴阳》无“不”。濡，湿润。若甘入脾，则过节自伤，脾伤而湿盛)，胃气乃厚(积聚太过，厚则不行。胃气宜散，厚则壅滞)。此句亦较为繁乱，亦因涉及校勘内容，所以假设与结果不一。

味过于辛，筋脉沮弛(沮，败坏也。弛，弛缓松懈也)：多食辛，则肝为肺伤，过节伤所胜之脏。

 

[河间金栋]

⑦病理情况下-根据五行学说的理论，既有过节自伤、又有伤所胜之脏，逻辑体例未统一者：

《阴阳应象大论》：“酸伤筋”、“苦伤气”、“甘伤肉”、“辛伤皮毛”、“咸伤血”。《五运行大论》同。

金栋按：酸伤筋、甘伤肉、辛伤皮毛，为过节自伤。咸伤血，为咸入肾而胜心，为伤所胜之脏。苦伤气，则又不同于上述体例与逻辑。见前注。