原创首发 中医理论之路在何方？

[sunnymann]

先做到覆杯而愈，再来说理论吧，中医不缺躺在床上想理论的人

 

[lant]

先做到覆杯而愈，再来说理论吧，中医不缺躺在床上想理论的人

理论是谁想出来的，并不重要。
而且我特别佩服那些躺着床上想理论的人，比如霍金。

 

[lant]

再比如讲：对牛弹琴，原是用以讥笑说话的人不看对象。
然而，对牛弹琴，就一定是在浪费时间的吗？
何曾想：所谓对牛弹琴，其实也是弹给自己听啊，还可以弹给花鸟虫鱼听？至于区区一只牛，爱听不听，需要在乎吗？
更何况，所谓教学相长。教了别人，自己也能得到进步。
所以，学中医，完全可以通过对牛弹琴，而大受裨益。

 

[joehu69]

即便是假说，如有必要，也可以作为临床先导，在实践中验证和改进，怎能说都是水中月，镜中花？
更何况，理论和实践，本身就像两条腿走路，缺一不可。对于某一学说，到底是理论先行，还是实践先行，怎样起源，如果一时不能说清，有必要以此为禁锢吗？
我们要做的，应该是诚心参悟，科学实践，对吧？

您误会我的话了，“从理论到理论，从听闻到听闻”指的是以讹传讹的比较委婉的说法。科学上的假说肯定是非常必要的，但。。。。我有禁锢什么吗？您真的知道我想说什么吗？还是。。。。。。

 

[joehu69]

理论是谁想出来的，并不重要。
而且我特别佩服那些躺着床上想理论的人，比如霍金。

看样子您挺爱到处点火，惹是生非的。

 

[lant]

看样子您挺爱到处点火，惹是生非的。

看样子您挺爱到处点火，惹是生非的。

sorry？此话，怎么讲？

 

[lant]

看样子您挺爱到处点火，惹是生非的。

难道您对霍金先生有什么看法吗？愿闻其详！

 

[lant]

您误会我的话了，“从理论到理论，从听闻到听闻”指的是以讹传讹的比较委婉的说法。科学上的假说肯定是非常必要的，但。。。。我有禁锢什么吗？您真的知道我想说什么吗？还是。。。。。。

那就是您表述上的问题了，以讹传讹，又怎能与思想感悟和学说理论相提并论？这样恐怕会造成误会的。不过解释清楚就挺好的。

 

[lant]

看样子您挺爱到处点火，惹是生非的。

输出自己观点，是为了抛砖引玉，交流学习，并不是惹是生非，希望您不要误会。如果我有表述不当的地方，希望指教！谢谢！
我的个人观点，当然不一定对！可以讨论嘛！

 

[lant]

回顾之前的发言，可能有人误会我关于中医黑的发言！
其实我只是有感而发，就事论事，并没有针对谁。
如有得罪之处，希望海涵！
如觉得发言有所不妥，可以删帖。
真心希望不影响大家交流！
谢谢！

 

[kastin]

您误会我的话了，“从理论到理论，从听闻到听闻”指的是以讹传讹的比较委婉的说法。科学上的假说肯定是非常必要的，但。。。。我有禁锢什么吗？您真的知道我想说什么吗？还是。。。。。。

你看，至少他误解了你，你现在还能解释。但古代作者都死了这么多年了，如果后人随意理解，他不可能从棺材里爬出来解释。所以，你发现问题在哪没？这就是那些网上其他中医黑不明白的地方。要他们自己去实践，在实践中感悟理解(但他们肯定不愿意，因为他们的目的不在于搞清楚中医到底对不对，所以肯定没有这份心)，而不能只是凭常识和经验去理解，否则一辈子都理解不了。

同理我前面说的也都是一些感悟，没有针对任何人。

 

[kastin]

先做到覆杯而愈，再来说理论吧，中医不缺躺在床上想理论的人

张仲景不是把理论说了吗？内经不是把理论说了吗？按你的观点，仲景和内经作者能否“做到覆杯而愈”？若能做到，为什么后人看了他们的理论，还是不能做到？

躺在床上要理解，可是明明理论就在那里，就是视而不见。到底要啥？

 

[lant]

私以为：中医理论，自古以来，大概率，是病人或者与病人密切相关的人，想出来的，实践总结出来的。
所谓久病成医。
人类如果不生病，就不会有医学。
所以，中医理论之路，其实就是关注、帮助病患康复之路，绝非仅仅是科学发展之路！
自然，中医理论发展和丰富，当然可以从科学发展中汲取养分，同时也不限于科学发展。

 

[sunnymann]

张仲景不是把理论说了吗？内经不是把理论说了吗？按你的观点，仲景和内经作者能否“做到覆杯而愈”？若能做到，为什么后人看了他们的理论，还是不能做到？

躺在床上要理解，可是明明理论就在那里，就是视而不见。到底要啥？

既然你知道理论就在那里，为啥又自问理论之路在何方？也就是你怀疑内经伤寒论呗，也就是你自信能开创比之更高明更实用的理论？呵呵了

 

[lant]

既然你知道理论就在那里，为啥又自问理论之路在何方？也就是你怀疑内经伤寒论呗，也就是你自信能开创比之更高明更实用的理论？呵呵了

没什么好呵呵的，大家都有志于学习和传承中医嘛！提个问题，也就是方便大家讨论，各抒己见而已。就算是错误的观点，如果有老师指正，不挺好的吗？

 

[lant]

既然你知道理论就在那里，为啥又自问理论之路在何方？也就是你怀疑内经伤寒论呗，也就是你自信能开创比之更高明更实用的理论？呵呵了

须知，很多时候，感悟，是思想碰撞出来的。
对于治学，有碰撞才有火花，是好事情啊。
但最好不要笑，否则会被人误会您不懂得尊重人，不懂得尊重知识。

 

[sunnymann]

须知，很多时候，感悟，是思想碰撞出来的。
对于治学，有碰撞才有火花，是好事情啊。
但最好不要笑，否则会被人误会您不懂得尊重人，不懂得尊重知识。

人类一思考，上帝就发笑。我们跟着上帝一起笑吧。
多发几个医案，不会有人笑，比空洞的理论强。
况且也没看到阁下的“中医理论”

 

[lant]

人类一思考，上帝就发笑。我们跟着上帝一起笑吧。
多发几个医案，不会有人笑，比空洞的理论强。
况且也没看到阁下的“中医理论”

其实我觉得，坐而论道，也是有益的，至少会给人启发。
作为一个普通的中医粉，有自己的观点并不稀奇，虽然不能叫理论，但并不代表观点和感受就一定没有价值。尤其是得过病患的人。否则，就不会有望闻问切了。
所以私以为：中医理论，其实就是以病患为中心发展起来的。所以，研究中医理论，坚持仁心仁术，跟着病患走心，至少不会有错！

 

[lant]

人类一思考，上帝就发笑。我们跟着上帝一起笑吧。
多发几个医案，不会有人笑，比空洞的理论强。
况且也没看到阁下的“中医理论”

中国人敬天。我知道：人在做，天在看。没听过：人在想，天在笑。
至于上帝发笑，到底是微笑，还是嘲笑？我也不知道，可能要问问外国人才知道。当然不包括自诩上帝的那些人。

 

[sunnymann]

中国人敬天。我知道：人在做，天在看。没听过：人在想，天在笑。
至于上帝发笑，到底是微笑，还是嘲笑？我也不知道，可能要问问外国人才知道。当然不包括自诩上帝的那些人。

人类一思考，玉帝就发笑，这样就不用问外国人了