[FONT=仿宋]
【味过于辛，筋脉沮弛，精神乃央】王冰说：沮，润也。弛，缓也。央，久也。辛性润泽，散养于筋，故令筋缓脉润，精神长久。何者？辛补肝也。《藏气法时论》曰：“肝欲散，急食辛以散之，用辛补之。”
高世栻说：沮，作阻。央，作殃。辛者，肺之味。过辛，则肝木受制，不生心火，故筋脉阻弛。筋者，肝所主。脉者，心所主也。筋脉阻弛，则阴精不濡于筋，神气不充于脉，故精神乃殃。是辛味生肺，太过则伤肝矣。
胡天雄说：天雄按：胡考证虽近繁琐，大义则精。然王注上文“伤在五味”云：“正为好而过节，乃见伤也，故下文曰……”，则王亦知此为辛味所伤，盖偶误也。
金栋按：多食辛，则肝为肺伤，过节伤所胜(金乘木)之脏。
又，自“味过于酸……精神乃殃”这一大段，在病理情况下，根据五味、五脏附五行之说，过节伤所胜(相乘)之脏，逻辑体例未一，或有自相矛盾之处。而森立之却说：“以上五味过则伤五脏之理，有不可必以相生相克论者，盖是一种之古诀，自不可然而然者也。”故下面摘引高校教参程士德主编《内经》对这段话的校勘、逻辑体例及推理分析如下，愿与读者共享。
“味过于酸……精神乃殃”的文字与《太素》的异同点：
通过互校，现将其中较重要而有意义的句子厘定于下：
⑴“味过于酸，肝气以津”，肝在五行中属木，根据五行相克规律，木盛则克土，脾属土，故当为“脾气乃绝”。《太素》作“肺气乃绝”，非。
⑵“味过于甘”，《太素》“甘”作“苦”，为是。丹波元坚《素问绍识》云：“盖言味过于苦，心气过实，以为喘满；火亢血燥，故色黑；水火不济，故肾气不衡也。”
⑶“味过于苦”，《太素》“苦”作“甘”，为是。《素问绍识》云：“味过于甘，则脾气过实，胃气敦阜也(敦阜，即敦厚之义)。”尤怡《医学读书记》亦曰：“所谓‘脾气不濡，胃气乃厚’者，由脾不能为胃行其津液，而胃亦不能输其精气于脾。胃不输，脾不行，则津液独滞于胃，而胃乃厚。厚，犹滞也。”
⑷“精神乃央”，王冰注：“央，久也。辛性润泽，散养于筋，故令筋缓脉润，精神长久。”《新校正》云：“按：此论味过所伤，难作‘精神长久’之解，‘央’乃‘殃’也，古文通用……盖古文简略，字多假借用之也。”《太素》作“精神乃英“，为非。尤怡《医学读书记》亦云：“由辛散太过，而血气消沮，筋脉懈弛，精气衰及其半也，岂润泽长久之谓哉？以过为正，以伤为益，误矣！误矣！”尤氏释为“半”，可参。
又，关于饮食五味偏嗜伤人的一般规律，原文说明五味太过，往往首先损伤本脏，如：过食酸，则伤肝；过食咸，则伤肾；过食苦，则伤心；过食甘，则伤脾；过食辛，则伤肺。同时，由于本脏功能失调，又会影响其他相关内脏而导致多种病变。兹据本段所述归纳如下：
[/FONT]
