内难探讨 《<黄帝内经灵枢集解>补遗》九针十二原第一

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阳中之少阴，肺也；阳中之太阳，心也；阴中之少阳，肝也；阴中之至阴，脾也；阴中之太阴，肾也】《灵枢经校释》说：少阴：《素问·六节脏象论》作“太阴”。太阴：《素问·六节脏象论》作“少阴”。《新校正》云：“按全元起本并《甲乙经》、《太素》少阴作太阴。当作太阴。肾在十二经，虽为少阴，然在阴分之中，当为太阴。”尤怡《医学读书记》卷上云：“《素》以肺为太阴，肾为少阴者，举其经之名。《灵》以肺为少阴，肾为太阴者，以肺为阴脏，而居阳位；肾为阴脏，而居阴位也，二经之不同如此。”

金栋按：根据天人相应体系、取象比类方法及阴阳五行学说理论之推演，人体五脏太少阴阳之多少，乃源于四时阴阳之气多少而来。春夏为阳，秋冬为阴。以四时阴阳分太少而言，根据阳气的多少，则春为少阳应肝木，夏为太阳应心火；根据阴气的多少，则秋为少阴应肺金，冬为太阴应肾水。长夏至阴应脾土。所谓至阴，即由阳到阴之义(见下图)。《六节藏象论》所云“藏象何如”正与此四时五行太少阴阳之义同，非指十二经之太少阴阳，故尤怡说非当。

图一：五脏太少阴阳图

图二：五行四象图[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【其原出于太渊，太渊二】《素问·气穴论》王冰说：肺之……俞，太渊也。太渊在掌后陷者中，手太阴脉之所注也。

郭霭春说：《甲乙》卷一第六“太渊”下不重“太渊”二字，下“大陵”、“太冲”、“太白”、“太谿”、“鸠尾”、“脖胦”同。太渊：肺脉所注，俞穴，阴经无原穴，以俞穴代之。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【大陵】《素问·气穴论》王冰说：心包之……俞，大陵也。大陵在掌后骨两筋间陷者中，手心主脉之所注也。

郭霭春说：心主之脉所主，俞穴。汪昂曰：“大陵系心包经穴，以心包代心君行事，故不曰本经之神门，而曰心包之大陵。”

金栋按：“心主之脉”，即心包经也。心之原，“出于大陵”，《集解》引张介宾说，乃“手少阴之脉独无腧”(《灵枢·邪客》)而以心包经代之。因“诸邪之在于心者，皆在于心之包络。包络者，心主之脉也”(《灵枢·邪客》)，故《灵枢·本输篇》说“心出于中冲……注于大陵”而无手少阴心经之输，此乃早期十一经脉不完善之说。如果心经本来不该有腧穴，为什么后来又有了而且施之于临床呢？故至《灵枢·经脉》篇时，则已是成熟、定型为十二经脉之说了，乃为后起。后世将“本经之神门”定为心经之原穴。《甲乙经·卷之三·手少阴及臂凡一十六穴第二十六》：“神门者，土也，一名兑冲，一名中都，在掌后兑骨之端陷者中，手少阴脉之所注也，为俞。”《新校正》云：“《素问·阴阳类论》注云：神门在掌后五分，当小指间。”心经以俞为原，故皇甫谧将“掌后锐骨之端”(《灵枢·邪客》)之神门穴定为心经之原穴。[/FONT]

 

[河间金栋]

【太冲】《素问·气穴论》王冰说：肝之……俞，太冲也。太冲在足大指本节后同身寸之二寸陷者中，足厥阴肝之所注也。

郭霭春说：肝脉所注，俞穴。

【太白】《素问·气穴论》王冰说：脾之……俞，太白也。太白在足内侧核骨下陷者中，足太阴脉之所注也。

郭霭春说：脾脉所注，俞穴。

【太溪】《素问·气穴论》王冰说：肾之……俞，太谿也。太谿在足内踝后跟骨上动脉陷者中，足少阴脉之所注也。

郭霭春说：肾脉所注，俞穴。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【膏之原】《灵枢经校释》说：膏，覆刻《太素》卷二十一《诸原所生》作“鬲”。

王洪图、李云增补点校《太素》说：编者按：“膏”字，盛文堂本误作“鬲”，今从仁和寺本，《灵枢》亦作“膏”。

金栋按：孔颖达《疏》：“此膏，谓连心脂膏也。”心脏的下部是“膏”，即心尖之脂肪为“膏”。段注《说文》：“肓，心下鬲上也……肓，鬲也，统言之。许云‘鬲上为肓者’，析言之。鬲上肓，肓上膏，膏上心。”此处之“肓”，指心下鬲上的空隙之处，即心脏与隔膜之间，谓之上肓。

【鸠尾】《甲乙经·卷之三·腹自鸠尾循任脉下行至会阴凡十五穴第十九》说：一名尾翳，一名(骨曷)骬，在臆前敝骨下五分，任脉之别。

杨上善说：膈气在于鸠尾之下，故鸠尾为原也。

金栋按：臆前敝骨，即胸骨剑突。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【肓之原】杨上善说：肓，谓下肓，在脐一寸。

《太素·杂刺》杨上善说：肓原，脖胦也，脐下一寸五分也。

《素问·腹中论》说：其气溢于大肠而著于肓。肓之原在脐下。

《灵枢·四时气》说：腹中肠鸣，气上冲胸，喘不能久立，邪在大肠，刺肓之原……气盛则厥逆，上冲肠胃，熏肝，散于肓，结于脐。故取之肓原以散之。

金栋按：《集解》引张志聪说“肓者，肠胃之募原也”，即脐下腹腔内空隙之处。

【脖胦】《甲乙经·卷之三·腹自鸠尾循任脉下行至会阴凡十五穴第十九》说：气海，一名脖胦，一名下肓，在脐下一寸五分，任脉气所发。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【胀取三阳，飧泄取三阴】杨上善说：胀取六腑，三阳原也。泄取五脏，三阴原也。

《灵枢经校释》说：按：此论十二原，不应又出证治。且“胀取”两句，与上下文义无涉，疑系错简。考《兰室秘藏》卷上《中满腹胀论》引《针经》三卷《杂病篇》第八(与今本篇卷不同)云：“腹满，大便不利，上走胸溢，喘息，喝喝然，取足少阴。又云：胀取三阳。”绎“又云”也者，显系与上引文，同一篇卷。据此，则“胀取”两句，似系《杂病篇》文。后人涉上“少阴”、“太阴”、“少阳”、“太阳”误窜于此。

田代华、刘更生说：此2句与上下文义无涉，疑为错简衍文。

金栋按：据《本输》篇说“六府皆出足之三阳”，此二句似应移至于此，则文意俱通。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【今夫五藏之有疾也，譬犹刺也】杨上善说：客邪入身，其犹刺也。

郭霭春说：刺，《方言》三：“凡草木刺人，自东而西谓之刺。”

【犹污也】《灵枢经校释》说：污，即污染。

郭霭春说：污，《文选·雪赋》善注：“污，犹相污染也。”

【犹结也】杨上善说：阴阳积聚，其犹结也。

郭霭春说：结，《文选·长笛赋》输注：“结，缚也。”

【犹闭也】杨上善说：血气不流，其犹闭也。三阳不通，其犹闭也。

《灵枢经校释》说：闭，壅障的意思。

郭霭春说：闭，《国语·晋语》韦注：“闭，壅也。”

【疾虽久犹可毕也】郭霭春说：可毕：《尔雅·释诂》：“毕，尽也。”可毕，犹云可尽其效也。

【未得其术也】杨上善说：不得其术者，言上工所疗皆愈也。

金栋按：此指没有掌握其针刺技术。杨氏说似正相反。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【刺诸热者，如以手探汤】杨上善说：刺热者，决泻热气，不久停针，徐引针使病气疾出，故如手探汤，言其疾也。

《灵枢经校释》说：形容针刺诸热时，针法宜轻而浅，如手探汤一样，一触即离开。

【刺寒清者，如人不欲行】杨上善说：刺寒者久留于针，使温气集补，故如人行迟若不行，待气故也。

《灵枢经校释》说：留针的意思。

郭霭春说：寒清：同义复词。《吕氏春秋·有度》高注：“清，寒也。”

【阴有阳疾者】《灵枢经校释》说：指热在阴分。

【取之下陵三里】《灵枢经校释》说：“下陵”二字疑衍。《本输篇》云：“下陵，膝下三寸。”则是据“下陵”二字，似系“三里”旁注，传抄误入正文。《邪气脏腑病形篇》、《五乱篇》并有“取之三里”句法，以彼例此，则“下陵”二字之为衍文，益加显然。

郭霭春说：“下陵”二字疑衍。例以《邪气脏腑病形篇》、《五乱篇》“取之三里”句法可证。《本输篇》云：“入于下陵，下陵膝下三寸，胻骨外三里也。”则“下陵”二字，似系三里之旁注，传抄误入正文。

杨鹏举说：下陵，三里：或认为下陵为衍文，理由是《邪气脏腑病形》、《五乱篇》并有“取之三里”。此说不足为据，因何篇成书早，有据否？古籍有时候不同的称谓同时出现，如《史记·项羽本纪》对其叔官职名字等一并写出。下陵，即足三里的别称。

【正往无殆，气下乃止】《灵枢经校释》说：气下乃止：邪气退即止针。

郭霭春说：殆，与“怠”通。《论语·为政》释文：“殆本作怠。”下，作“去”解。《周礼·司农》：“下犹去也。”气下乃止，是说邪气退去就须停针。气下：《甲乙》卷五第四作“下气”。

【不下复始也】《灵枢经校释》说：邪气不退，再继续针刺。

【疾高而內者】张志聪说：里阴之病，现于上也。阴陵泉乃太阴之经，太阴之主开也，使在内之病，从开而上出也。盖言阳病之入于內者，即从下解；阴病之出于上者，即从外解也。

《灵枢经校释》说：指病在上部而属于脏病者。

【疾高而外者】张志聪说：外邪高而病在外之下也。阳陵泉乃少阳之经，少阳之主枢也。盖邪在高而欲下入于内，故使从枢外出，勿使之内入也。

《灵枢经校释》说：指上部有病而属腑者。

【阴之陵泉，阳之陵泉】《灵枢经校释》说：(两)之，《甲乙》卷五第四无。[/FONT]

 

[河间金栋]

本节《补遗》完。不当之处，敬请同道指正。多谢了！ 祝2018年元宵节(3月2日 正月十五)快乐！

 

[辽沈老张]

提示：看过徐大椿的书，注阴符经。它差的太多。