内难探讨 《<黄帝内经灵枢集解>补遗》九针十二原第一

[河间金栋]

【邪胜则虚之】《素问·针解》篇说：邪胜则虚之者，出针勿按。……刺实须其虚者，留针，阴气隆至，乃去针也。

《小针解》：言诸经有盛者，皆泻其邪也。

[FONT=仿宋]金栋按：虚，形容词活用作动词的使动用法，使……虚。虚之，即使之虚，当泻也。《素问·三部九候论》说“实则泻之”及《灵枢·经脉》说“盛则泻之”，正此之谓也。[/FONT]

 

[河间金栋]

【大要曰】郭霭春说：《千金翼方》卷二十八《杂法》九，无“曰”字。按“大要”犹“大略”。《孟子·滕文公上》赵注：“略，要也。”“大略”就是大概的意思。旧注以“大要”为古经篇名，似因原衍“曰”字致误。

杨鹏举说：大要：要旨；概要。《尹文子·大道上》：“人君有术……大要在手先正名分。”

田代华、刘更生说：大要：大略，要领。一说为古医经篇名。

[FONT=仿宋]金栋按：张灿玾认为《大要》是书名。张灿玾说：“《大要》之名，见于《素问》有《五常政大论》、《六元正纪大论》、《至真要大论》等，《灵枢》有《九针十二原》、《卫气行》等。……《大要》一书，涉及的范围较广……即有天文、组方、治则、病机、刺法等，特别是与运气有关的一些内容。因此，似可认为《大要》一书，当系医学理论方面的一部综合性著作，其中有关气象方面的内容，为《素问》运气七篇大论的形成，具有一定的启示，并提供了一定的文献资料。其他有关内容，也反映了医学某些方面的成就。其成书年代，当在《素问》、《灵枢》成书之前，故《灵枢》中有所引用。”[/FONT]

 

[刘军]

训诂第一，但更重要的是运用经验的收集。如熊继伯运用的案例一样。这样的案例收集更利于内经的传承和训诂。更能避免流于文字。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]金栋按：医经校勘与训诂，乃治《经》之一流派也，亦治《经》之一学术方法。虽非临床，然一字之差，义或相反，于愈疾无益，甚或危及性命，不可不知。专门从事于研究《内经》者，在中医各家学说中谓之医经学派。医经校勘与训诂，则属于医经学派的一个流派，一个分支，代不乏人。

“医经学派”是在研究《黄帝内经》方面有比较突出成就的，重要的是研究《黄帝内经》的方法上有独到之处的。大凡有三种情况，形成了三个流派：一是校订注释注家(按：校勘训诂派)；二是分类研究诸家；三是专题发挥诸家。“医经学派”分成这样三个类型，也可以说是三个流派，三个分支，分支要点是用不同的方法来研究《黄帝内经》。(任应秋《任应秋中医各家学说讲稿》)

训诂即解释词义，校勘乃纠错复原，皆与文字有关。若非精于文字，无文字功夫，则很难训诂与校勘。

训诂，亦名诂训，指“以今言释古语，以通言释方言”之义，通俗的说就是注释的意思。汉代对古书注释有“诂训”、“训诂”、“故训”、“笺”、“章句”等不同称谓。注释又称“疏证”，即把古代文献中之精神、意义全面理解后，加以补充、发挥、解释。王冰说:“标格亦资于诂训。”而其次注《素问》，既未见有临床病例收集，亦未见有临床案例报道，并非“验于临床”，乃以“小学”文字训诂之功底诠释《素问》而传承至今，则功莫大焉、善莫大焉！

医经校勘与训诂，必须具备“小学”文字功底。汉代以“小学”作为文字训诂学的专称。《汉书·艺文志》所收的“小学”十家都是字书和训诂之类。“校勘”不仅需要具备文字功夫，而且还要掌握资料，并能进行对比分析。故医经校勘与训诂，必须具备“小学”文字功底，不是流于文字，而是要精于文字，并能更好地驾驭文字、利用文字，去纠错复原、正解其意。

此乃所谓“文字医”也！？[/FONT]

 

[刘军]

[FONT=仿宋]金栋按：医经校勘与训诂，乃治《经》之一流派也，亦治《经》之一学术方法。虽非临床，然一字之差，义或相反，于愈疾无益，甚或危及性命，不可不知。专门从事于研究《内经》者，在中医各家学说中谓之医经学派。医经校勘与训诂，则属于医经学派的一个流派，一个分支，代不乏人。

“医经学派”是在研究《黄帝内经》方面有比较突出成就的，重要的是研究《黄帝内经》的方法上有独到之处的。大凡有三种情况，形成了三个流派：一是校订注释注家(按：校勘训诂派)；二是分类研究诸家；三是专题发挥诸家。“医经学派”分成这样三个类型，也可以说是三个流派，三个分支，分支要点是用不同的方法来研究《黄帝内经》。(任应秋《任应秋中医各家学说讲稿》)

训诂即解释词义，校勘乃纠错复原，皆与文字有关。若非精于文字，无文字功夫，则很难训诂与校勘。

训诂，亦名诂训，指“以今言释古语，以通言释方言”之义，通俗的说就是注释的意思。汉代对古书注释有“诂训”、“训诂”、“故训”、“笺”、“章句”等不同称谓。注释又称“疏证”，即把古代文献中之精神、意义全面理解后，加以补充、发挥、解释。王冰说:“标格亦资于诂训。”而其次注《素问》，既未见有临床病例收集，亦未见有临床案例报道，并非“验于临床”，乃以“小学”文字训诂之功底诠释《素问》而传承至今，则功莫大焉、善莫大焉！

医经校勘与训诂，必须具备“小学”文字功底。汉代以“小学”作为文字训诂学的专称。《汉书·艺文志》所收的“小学”十家都是字书和训诂之类。“校勘”不仅需要具备文字功夫，而且还要掌握资料，并能进行对比分析。故医经校勘与训诂，必须具备“小学”文字功底，不是流于文字，而是要精于文字，并能更好地驾驭文字、利用文字，去纠错复原、正解其意。

此乃所谓“文字医”也！？[/FONT]

嗯，训诂很重要，至少先尽可能还原其原貌，能让人读。但更希望有更进一步：经方运用案例的收集和整理，历代这方面很少。我都有点怀疑，这内经能不能实战？为什么历代医案这么少？历代名家是用得少，还是记录得少呢？更有很多医案，明明是运用了明清以后，或伤寒的理法方药在治病(当然这些理论和内经有点关系)，医案的按语却硬要扯上一句：经云：.........。这实则不是运用内经，不过和内经拉亲亲戚而已，这样没什么意思，对于内经原文的理解运用帮助不大。下午在网上看到一贴：标题是“五脏皆令人咳临床运用”，随后例了五个医案，有个是麻杏石甘汤的医案。看后不觉好笑，你用的是张仲景，还是内经，说清楚点，对不对，明明用的是伤寒论的病脉证治，偏偏要戴个内经的大帽子。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]《内经》是中医典籍，治病之法书，然亦是中华传统文化的重要组成部分。有的人学《内经》不仅仅或主要不是为了做中医临床大夫，比如医学史家、《内经》教学人员、中医基础理论研究人员、中国古代科技史研究人员等。当然，理论造诣高深的中医大夫，也要精研《内经》。正如时贤廖育群说：“如果认为中医学是一门科学与实用技术，学习的目的在于治疗疾病，自然可以脱离《内经》原文；而如果想要明其源流、知其所以，则必需研读经典。”(《重构秦汉医学图像·走下神坛的<黄帝内经>》)

故学习和研读《内经》对于中医临床大夫而言，选取其与治病的理论即可，而对于《内经》科研人员、中医文献史者、中医爱好者、中国传统文化爱好者及欲穷《内经》之所以然者等，则是各取所需而深研《内经》。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【徐而疾则实，疾而徐则虚】《素问·针解》篇说：徐而疾则实者，徐出针而疾按之；疾而徐则虚者，疾出针而徐按之。

《小针解》说：徐而疾则实者，言徐纳而疾出也。疾而徐则虚者，言疾纳而徐出也。

杨鹏举说：徐而疾则实：是慢进针，快出针，针出，急按针孔的刺法，为补法。马莳云：“徐纳其针，而疾出之，则为补。”疾而徐则虚：是快进针，慢出针，针出不闭针孔的刺法，为泄法。马莳云：“疾纳其针，而徐出之，则为泻。”

金栋按：此即徐疾补泻法。然《针解》与《小针解》对这句话之“解”正相反，究其因，乃家技师承有别，流派传授各异，张灿玾说“显系出于两家之言，不同解也”，《集解》引马、张二说补泻之法宗之。而目前中医之临床，当尊哪家？石学敏《针灸学·中篇 针灸技术》说：“徐疾补泻，进针时徐徐刺入，少捻转，疾速出针者为补法；进针时疾速刺入，多捻转，徐徐出针为泻法。”出针后，是否按压穴位？则未论及。[/FONT]

 

[河间金栋]

【言虚与实，若有若无】《素问·针解》篇说：言实与虚者，寒温气多少也。若无若有者，疾不可知也。

《小针解》说：言实者有气，虚者无气也。

《灵枢经校释》说：针下有气的为实，针下无气的为虚。

杨鹏举说：说到虚证和实证，实证觉手下充实，虚证觉手下空虚。

 

[河间金栋]

【察后与先，若亡若存】《素问·针解》篇说：察后与先者，知病先后也。

《小针解》说：言气之虚实，补泻之先后也，察其气之以下与常存也。

《灵枢经校释》说：察先与后：分清疾病的缓急，而决定治疗的先后次序。若存若亡：根据气之虚实，而决定是否留针，及留针的久暂。若，有或义，若存若亡，犹言或去或留。

杨鹏举说：辨别补泻以前和以后，原为实证的，医生用针以后，若邪气已泻，则手下有散失感；若邪气尚存，则手下尚觉充实。原为虚证的，医生用针补后，若正气已经来复，则手下有充盈感；若正气尚未复，则手下尚觉空虚。察：辨别；区分。《淮南子·说林》：“秋毫之末，视之可察。”若存若亡：用针后(虚者)若有所存，(实者)若有所亡。

 

[河间金栋]

【为虚与实，若得若失】《素问·针解》篇说：为虚与实者，工勿失其法。若得若失者，离其法也。

《灵枢经校释》说：这是形容针刺补泻的效果。实证，泄而去之，使患者若有所失。虚证，补而实之，使患者若有所得。

杨鹏举说：施用补法后患者感到正气充满而似有所得；施用泻法后患者感到轻松而若有所失。

 

[河间金栋]

【以针为之】郭霭春说：汪机曰：“九针各不同形，长短锋颖不等，或补或泻，宜随其疗而用之。”

 

[河间金栋]

【泻曰迎之，迎之意必持而内之】刘衡如说：泻曰，据《甲乙》卷五第四及《素问·离合真邪论》王注引《针经》文，此后应补“迎之，迎之意”五字。

杨鹏举说：持内：内，通纳。持内，拿针向里扎。

[FONT=仿宋]金栋按：《太素·卷第二十一·九针要道》作“泻曰必持而内之”，杨上善说：“凡泻之道，内针必持。”刘氏说与《集解》引钱氏说“共脱五字”相合。而，原文无此字，《集解》径补入。[/FONT]

 

[河间金栋]

【放而出之】杨上善说：出针必放之，摇大其穴。

《灵枢经校释》说：即摇大针孔，使邪气得出之意。

郭霭春说：孙鼎宜曰：“《汉书·艺文志》集注：‘放，荡也。’谓放荡而出，以泄其邪，即摇大其穴之意。”

杨鹏举说：指摇大针孔，使邪气出来。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【排阳出(得)针】杨上善说：排阳邪而出针。

刘衡如说：阳得：据《甲乙》卷五第四，应改作“扬出”。《素问·离合真邪论》王注引《针经》作“阳出”，“出”字未误，可资参考。《太素》缺卷亦作“阳出”。

《灵枢经校释》说：排阳得针：排阳有三解，一种认为，阳在这里指皮肤的浅表部位，排开浅表部位，使邪气随针外泄。另一种认为，阳，即表阳，排阳即排开表阳，以去邪气。第三种，排阳作推扬解，如孙鼎宜曰：“排阳犹推扬，谓转针也，转针得法，邪自随出。”兹从排开表阳作解。

杨鹏举说：排阳：排，劈分。……阳，通扬，张大。《周礼·考工记·梓人》：“其声清阳而远闻。”孙诒让《正义》：“阳与扬通。”故排阳得针，指将针孔分开、摇大，使邪气排解于外即得针泻之法。

田代华、刘更生说：得针，《太素·九针要道》作“出针”，义胜。此指排开表阳使邪随针出。

金栋按：出针与得针，何者为是？《集解》依《甲乙经》径改为“出针”。叶德辉说：“书不校勘，不如不读。”(《藏书十约·校勘》)无论“出针”与“得针”，注家百方弥缝给予解释，且皆有其解。由此是否可补充叶氏说“书不校勘，亦可一读”？然其意乖矣！[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【邪气得泄】刘衡如说：邪，《甲乙》卷五第四及《素问·离合真邪论》王注引《针经》文均作“疾”，应据改。《太素》缺卷正作“疾”。

金栋按：这一段话，《太素·卷第二十一·九针要道》作“泻曰必持而内之，放而出之，排阳出针，疾气得泄”。杨上善说：“凡泻之道，内针必持，出针必放之，摇大其穴，排阳邪而出针，疾病之气得泄，谓之泻也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【按而引针，是谓内温】杨上善说：以手按其所针引之后暖气内聚。

郭霭春说：引针，即出针。“温”与“蕴”同。《说文·草部》：“蕴，积也。”此言泻法出针，不应按闭针孔，否则，邪气就会蕴积于体内而不得泻。

杨鹏举说：内温：温，通蕴，积藏。内温，意为使邪气包藏于内。《荀子·荣辱》：“其流长矣，其温厚矣，其功盛姚远矣。”

金栋按：此言出针若按闭针孔，则会出现邪气内蕴。内温，杨上善说“暖气内聚”，张志聪说“针下热也”，皆望文生训，是否已失经旨？《集解》引丹波氏说“温，蕴同……谓血气蕴蓄于内而不得散泄也”，甚确。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【补曰随之】《灵枢·终始》篇说：补者随之。

郭霭春说：孙鼎宜曰：“《易·系辞下传》注：‘随，宜也。’补法不拘时间，故曰随。”

金栋按：《集解》引《终始》篇文作“补者迎之”。迎，当作“随”。抄写致误。

【若行若按】《灵枢经校释》说：行，指行针导气。按，指按压孔穴以下针，都要很轻巧。

【如蚊虻止】杨上善说：针在皮肤之中，来去微动，如彼蚊虻止，又皮肤微觉有之也。

【令左属右，其气故止】杨上善说：左手按穴，右手行针，内气已补；右手出针，左手闭门，使气相续不灭也。属，续也。

杨鹏举说：令左属右：属，统属，率领。左，左手，又称押手。右，右手，即刺手。使押手统领刺手。

【外门已闭，中气乃实】杨上善说：痏孔为外门也，补已不泄，故内气得实也。

杨鹏举说：中气：中者，正也。中气，正气。

【必无留血，急取诛之】杨上善说：补者，留其气也，不可留于客邪血也。邪血留者，可刺去之，故曰急诛之也。

郭霭春说：《国语·晋语》韦注：“诛，除也。”此言邪血留者，应速刺除。

【坚者为宝】杨上善说：持针不坚，则气散不从针。

刘衡如说：宝，《素问·针解》篇王注引《针经》作“实”，《太素》缺卷亦作“实”。形近而误，“宝”与“道”协韵，当依《新校正》引《甲乙》作“宝”。

《灵枢经校释》说：指针刺时，持针一定要紧固有力。

杨鹏举说：坚：持针坚牢而不摇动。

金栋按：《素问·针解》：“手如握虎者，欲其壮也。”王冰说：“壮，谓持针坚定也。《针经》曰：‘持针之道，坚者为实。’”《集解》引张志聪说“坚者，手如握虎也”，则源于此。

【正指直刺，无针左右】杨上善说：刺者欲中其病，若针入左右不当于穴，其病不愈也。

金栋按：无针左右，复刻缺卷《太素·卷第二十一·九针要道》作“针无左右”。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【神在秋毫】杨上善说：秋毫，谓秋时兔新生毫毛，其端锐微也。谓怡神在针端调气，故曰神在秋毫也。

【属意病者】杨上善说：念其针下病无邪也。

杨鹏举说：属，注也。指医生精神集中注意患者。王冰：“目绝妄视，心专一务，则用之必中，无惑误也。”

【审视血脉，刺之无殆】杨上善说：审视十二经脉及诸络虚实，刺之无殆也。殆，危也。

金栋按：《素问·脉要精微论》：“夫脉者，血之府也。”此篇“经脉”与“血脉”并提，可见二者所指非一。“血脉”可以“审视”，当属有形，即“诸脉之浮而常见者，皆络脉也”(《灵枢·经脉》)。“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见”(《灵枢·经脉》)，据此，则杨氏说“审视十二经脉”者，非是，而下文杨氏说“血脉，络脉也”则是。以现代解剖言之，则属表浅之静脉。

原文“血脉”二字后有“者”字，《集解》径删，未作说明。刘衡如说：者，应据《甲乙》卷五第四删，《太素》缺卷亦无“者”字。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【方刺之时，必在悬阳及两卫(衡)】杨上善说：以所言方刺之时，先观气色者也。悬阳，鼻也，悬于衡下也。鼻为明堂，五脏六腑气色皆见名堂及与眉上两衡之中。

刘衡如说：必，《太素》缺卷同，应据《甲乙》卷五第四改为“心”。卫，应据《甲乙》卷五第四改为“衡”，与“阳”、“亡”协韵。《太素》缺卷正作“衡”。《汉书·王莽传》“盱衡厉色”，孟康注“眉上曰衡”(本书《五变》篇及《论勇》篇“长衡直扬”，“衡”字义同)。上文“悬阳”谓目。本书《邪气脏腑病形》篇“其精阳气上走于目而为睛”，称目为悬阳，亦犹谓“目如悬珠”(《汉书·东方朔传》)。此句总谓刺时当一心注视病者眉目间神气之变化，方知针刺之效应。与本篇下文“睹其色，察其目，知其散复”义合。《素问·针解》“必正其神者，欲瞻病人目，制其神，令气易行也。”

《灵枢经校释》说：两衡：眉上的部位称为衡。这里泛指眉间与面部。

金栋按：刘氏说为是。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【神属勿去，知病存亡】杨上善说：故将针者，先观气色，知死生之候，然后刺也。

郭霭春说：“属”有“聚”义。《周礼·遂大夫》郑注：“属犹聚也。”神属勿去，是说方刺之时，精神凝聚而不分散。与《素问·针解篇》“静志观病人，无左右视”之义相互发明。

杨鹏举说：神属勿去：医生精神专注于患者的神态变化，不要离开。[/FONT]