内难探讨 《<黄帝内经灵枢集解>补遗》九针十二原第一

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【取血脉者，在腧横居，视之独满(澄)，切之独坚】刘衡如说：澄，应据《甲乙》卷五第四改为“满”。《素问·刺腰痛》篇“刺直阳……横居，视其盛者出血。”王注“谓刺其血络之盛满者也。”故以“满”为是。《太素》缺卷正作“满”。

杨鹏举说：视之独澄：看得很清楚。

金栋按：此句《太素·卷第二十一·九针要道》作“血脉(所)在输，横居，视之独满，切之独坚”，杨上善说：“血脉，络脉也。有脉横居输穴之中，视之满实，切之独坚者，是横居络脉也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【九针之名，各不同形】程士德说：现代中医临床所用针具，可以说就是在古代九针的基础上发展而来的，如鑱针，近代发为皮肤针；锋针，即现在用的三棱针；现在用的毫针，即是古代毫针的改进；现代应用的芒针，就是古代长针的演变；古代的铍针，则是皮科切开脓疮之手术刀的前身；而员针则演变按摩用的器具等。九针之中，毫针应用最多、最广，正如窦汉卿在《标幽赋》中所说：“观其九针之法，毫针最微，七星上应，众穴主持。”

现将张介宾《类经图翼》所载九针之形状仿于下(见下图)，以供参考。

金栋按：程氏将《图翼》大针改为火针，不当。火针之名见于杨继洲《针灸大成·卷之四·九针图》，说：“火针，一名燔针，长四寸，风虚肿毒，解肌排毒用此。火针即焠针，频以麻油蘸其针，灯上烧令通红，用方有功。”而《针灸大成》将大针改为火针，本于杜思敬《针经节要》(此处《针经》乃指王惟一《铜人腧穴针灸图经》，简称《铜人针经》、《铜人图经》，非指《灵枢经》)之燔针。杜思敬辑注《针经摘英集·九针式》黄幼民、黄龙祥校注：“燔针：《灵枢》、《太素》均作‘大针’。《摘英集》载‘燔针法’颇多，盖皆以‘大针’为之。而宋以前用于火针法针具有锋针、铍针、大员利针等，因病选针，而不限于‘大针’一法也。”
[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【镵针】杨鹏举说：针尖锐利的针。《广雅·释诂四》：“镵，锐也。”

【鍉针】郭霭春说：《类说》卷三十七“鍉”作“提”。鍉(di滴)，丹波元简曰：“鍉，镝也，箭镞也。”鍉针，喻其针似箭头。

【铍针】刘衡如说：铍，《太素》卷二十二《九针所主》、《素问·针解》王注及《医心方》卷二第五作“钅非”(金栋按：键盘无此字，需造这个字)，音义并同。

《灵枢经校释》说：铍(pi皮)针：剑如刀装者称铍。《左传》：“以铍杀诸卢门。”因其针锋如剑而得名。

【去泻阳气】刘衡如说：去，应据《太素》卷二十二《九针所主》杨注改为“主”。

郭霭春说：按：“去”、“主”形近致误。

【针如卵形】刘衡如说：针，应据《太素》卷二十二《九针所主》杨注改为“锋”。

【揩摩分间】郭霭春说：揩摩：“揩磨”同义复词。慧琳《音义》卷四十三引《古今正字》云：“揩，摩也。”卷十六引《考声》云：“摩，拭也。”引申有“摩擦”之意。

【不得伤肌肉】刘衡如说：《太素》卷二十二《九针所主》杨注作“内不伤肌”，文句似胜。

【主脉按勿陷，以致其气】郭霭春说：《太素》杨注作“主脉按取气，令邪气独出”。

金栋按：《集解》引《九针论》与郭氏说义同。

【刃三隅】郭霭春说：按：《九针论》两云锋针是“筩其身锋其末”，与“刃三隅”不合。考《太素·九针所主》、《热病说》两篇杨注皆云是刃三隅，因此“热病数惊，瘈瘲而狂”用它泻热出血。张介宾谓“筩其身者，似或有误”，其说是。……刃三隅，即三棱针。

【大如氂】刘衡如说：大，本书《九针论》及《甲乙》卷五第二均作“尖”，应据改。《太素》缺卷正作“尖”。

《灵枢经校释》说：氂(有两种读法：一为li厘，一为mao毛，义同)：这里指长毛。《后汉书》：“狗吠不惊，足下生氂。”

郭霭春说：《太素·九针所主》杨注“大”作“状”。按：《九针论》“大”作“尖”是。“大”、“尖”形近致误。……“氂”(mao毛)，《广雅·释器》：“氂，毛也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【以取暴气】郭霭春说：按：“气”应作“痹”。当据《太素·九针所主》杨注改。《九针论》亦误。

【尖如蚊虻喙】郭霭春说：按：“蚊虻”下，脱“之”字，应据《太素》杨注补。

《灵枢经校释》说：蚊虻(meng朦)喙：指蚊子、虻虫的嘴。虻，亦吸血小飞虫，如牛虻等均属此类。

【微以久留之而养】刘衡如说：久留：此后应据本书《九针论》补“正气因”三字。之，此后应据本书《九针论》补“真邪俱往，出针”六字。

郭霭春说：按：本句文义不明。《九针论》作“微以久留，正气因之”。《太素》杨注作“留之养神”。

【锋利身薄】郭霭春说：覆刻《太素·九针所象》“薄”作“博”。按：“薄”、“博”似均不合，疑当作“长”。《九针论》谓长针“必长其身锋其末”是可证。

【尖如梃】郭霭春说：胡本、熊本、周本、统本、金陵本、藏本、日抄本、日刻本“铤”并作“挺”。按：《九针论》亦作“挺”。《后汉书·方术传序》贤注：“挺，专折竹挺也。”“尖如梃”谓大针尖如折竹之锐。至《太素·九针所主》杨注作“筳”，其义与“挺”近。

【以泻机关之水也】郭霭春说：“机关”指关节言。《邪客篇》：“机关不得屈伸。”

金栋按：机关，泛指关节。《素问·厥论》：“少阳厥逆，机关不利。机关不利者，腰不可以行，项不可以顾。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【夫气之在脉也，邪气在上】《小针解》说：言邪气之中人亦高，故邪气在上也。

【浊气在中】《小针解》说：言水谷皆入于胃，其精气上注于肺，浊溜于肠胃，言寒温不适，饮食不节，而病生于肠胃，故名曰浊气在中也。

【清气在下】《小针解》说：言清湿地气之中人也，必从足始，故曰清气在下也。

【故针陷脉则邪气出】《小针解》说：取之上。

【针中脉则浊气出】《小针解》说：取之阳明合也。

【针太深则邪气反沉，病益(甚)】《小针解》说：言浅浮之病，不欲深刺也，深则邪气从之入，故曰反沉也。

刘衡如说：病益：《甲乙》卷五第四及《素问·长刺节论》王注引《针经》文此后均有“甚”字，应据补。《太素》缺卷正有“甚”字。

郭霭春说：按：本经《小针解》无“病益”二字。周学海以此二字为衍文，似是。

金栋按：《集解》引钱氏说据《甲乙》已补。

【皮肉筋脉各有所处】《小针解》说：言经络各有所主也。

【病各有所舍】刘衡如说：病：此后应据《甲乙》卷五第四补“各有所舍，针”五字。《太素》缺卷正有此五字。

郭霭春说：《甲乙》卷五第四“宜”作“舍”，下有“针各有所宜”五字。

金栋按：《集解》已据《甲乙》将“宜”改为“舍”，但“舍”字下未补“针”字，当依刘氏说补入。

【无实实，无虚虚】金栋按：无，勿也，没有之义。实实，第一个“实”字，使动用法，使……实，实实，使实者(证)更实。虚虚同此，使虚者(证)更虚。“无实实，无虚虚”，即下文没有“损不足而益有余”之所说。

【是谓甚病】刘衡如说：甚：应据《甲乙》卷五第四改为“重”。《太素》缺卷正作“重”。

【取五脉者死】《小针解》说：言病在中，气不足，但用针尽大泻其诸阴之脉也。

【取三脉者恇】《小针解》说：取三阳之脉者，恇言尽泻三阳之气，令病人恇，然不复也。

金栋按：上文据刘衡如校勘本已校改。

杨上善说：恇，区方反，怯也。气少故怯。

金栋按：《说文·心部》：“恇，怯也。”《集解》引张志聪说“恇，怯也”与杨氏说皆本于《说文》。据《集解》所引注家，恇有二义：①不足、衰残；②胆怯、恐惧。《汉语大字典·心部》：“恇(kuang)：①胆怯；恐惧。《说文·心部》：‘恇，怯也。’《玉篇·心部》：‘恇，怖也。’《正字通·心部》：‘恇，恐也。’……②虚弱貌。《素问·通评虚实论》：‘尺虚者，行步恇然。’张隐庵《集注》：‘恇，虚恇也。’《灵枢经·寒热病》：‘精泄则病甚而恇。’”

【夺阴者死】《小针解》说：言取尺之五里五往者也。

丹波元简说：《甲乙》“死”作“厥”。简按：与《小针解》之义不合。

郭霭春说：夺：王冰曰：“夺，谓精气减少如夺去也。”死：《甲乙》卷五第四“死”作“厥”。

金栋按：郭氏引王冰曰，见《素问·通评虚实论》“精气夺则虚”王冰注语。

【夺阳者狂】《小针解》说：正言也。

【针害毕矣】杨上善说：针害者，前所禁甚也。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【刺之而气不至，无问其数】杨上善说：针入不得其气，无由补泻，故转针以待气，不问其数也。

郭霭春说：而，《素问·诊要经终论》王注引《针经》无“而”字。数，谓息数。马莳曰：“凡刺之而气尚未至，当无问其数以守之。所谓如待贵人，不知日暮者是也。”

【刺之而气至，乃去之，勿复针】杨上善说：得气行补泻已，即便出针。

郭霭春说：而，《素问·诊要经终论》王注引《针经》无“而”字。

金栋按：复刻缺卷《太素·卷二十一·九针要道》无“而”字。

【针各有所宜，各不同形，各任其所为】《灵枢经校释》说：此十四字疑衍。此十四字与上下文义均隔，张志聪以为“上文言病各有所宜，此言针各有所宜”，乃未审此论刺之气至与不至，不应又以用针之宜，横截其中。“刺之要”紧接“去之勿复针”，正言“气至”之效，详绎上下文义，则此十四字之为衍文，似甚明。

金栋按：复刻缺卷《太素·卷二十一·九针要道》虽有此十四字，但无解，且据杨注文分析，“刺之要”乃紧接“勿复针”连贯而释，似乎忘去了此十四字。

【效之信(候)，明(照)乎若见苍天】杨上善说：其病愈速，故譬恶风吹云，见苍天也。

《灵枢经校释》说：信，覆刻《太素》卷二十一九针要道作“候”。明乎若见苍天：《甲乙》卷五第四作“昭然于天”，覆刻《太素》卷二十一九针要道“明”作“照”。

杨鹏举说：信：征信，征验。

【刺之道毕矣】郭霭春说：《甲乙》卷五第四“刺”上有“凡”字。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【愿闻五藏六府所出之处】《灵枢经校释》说：指脏腑各自联属的经脉脉气所出之处。

杨鹏举说：处，处所。愿闻五脏六腑所出之处，希望了解五脏六腑的井、荥、腧、经、合、十二经脉、十五络脉出现所处的位置。

金栋按：名义上讲“五脏六腑”之十一经脉，实际上是讲“六脏六腑”之十二经脉。“脏五腑六”，法天人相应体系之“天六地五”而来；十二经脉，法阴阳说而来，即阴阳一分为三——三阴三阳。结果导致二说矛盾。这是因为中医理论体系在构建过程中，先后有三种哲学思想在起作用：即阴阳说、五行说和天人相应说。以阴阳说而言，人体当为六脏六腑(为与十二经脉相配)；以五行而言，人体当为五脏五腑；以天人相应而言，人体却是五脏六腑(天六地五)。实际上，阴阳五行暗含天人相应之义。它们之间虽有联系，却非同时出现，结果导致矛盾说法。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【以上下】刘衡如说：《太素》缺卷同。《甲乙》卷三第二十四作“上下行”。

郭霭春说：出入于上下手足之间。

金栋按：《集解》以“以上下”属上句连读，疑未确。“以上下”三字之前当句读。

【五腧】郭霭春说：“腧”是“俞”的借用字。慧琳《音义》卷五十四云：“诸方书，明堂图，俞皆针灸之穴，作腧非也。”又借用为“输”，如《太素·本输》“五输之所留止”即其例。但俞穴本字，仍以作“俞”为是。五俞，是指每脏各有井荥俞经合五个俞穴。

金栋按：《内经》中输与腧、俞三字常混用。田代华、刘更生说：“按：输、腧、俞三字古通，本书中常混用。今以总论腧穴者为‘腧’，四肢末端特定五输穴为‘输’，五输穴中之一及太阳膀胱经在背部的脏腑诸穴为‘俞’，并律之。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【五藏五腧、六府六腧】《素问·气穴论》说：“藏俞五十穴，府俞七十二穴。”王冰说：五藏之俞，藏各五穴，则二十五俞，以左右脉具而言之，则五十穴。六府之俞，府各六俞，则三十六俞，以左右脉具而言之，则七十二穴。

《素问·气府论》说：五藏之俞各五，六府之俞各六。

《难经·六十二难》曰：脏井荥有五，腑独有六者，何谓也？然：腑者，阳也。三焦行于诸阳，故置一俞名曰原。腑有六者，亦与三焦共一气也。

王九思等《难经集注》杨曰：“五脏之脉皆以所出为井，所流为荥，所注为俞，所行为经，所入为合，是谓五俞，以应金木水火土也。六腑亦并以所出为井，所流为荥，所注为俞，所过为原，所行为经，所入为合，其俞亦应五行。惟原独不应五行。原者，元也。元气者，三焦之气也。其气尊大，故不应五行。所以六腑有六俞，亦以应六合于乾道也。然五脏亦有原，则以第三穴为原，所以不别立穴者，五脏法地，地卑，故三焦之气经过而已，所以无别穴。六腑既是阳，三焦亦是阳，故云共一气也。”

金栋按：天阳地阴，天尊地卑。天人相应体系，天六地五之推演。《国语·周语下》：“天六地五，数之常也。经之以天，纬之以地。”《汉书·律历志上》：“传曰：‘天六地五’，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也。故日有六甲，辰有五子，十一而天地之道毕，言终而复始也。”

张寿颐(山雷)《难经汇注笺正》说：“六阳经有所谓原穴者，而六阴经无之，其义殊不可晓。意者阳经之隧道孔长，非阴经可比，则经气所流注，而较为重要者，必视阴经为多，故古人更有此原穴之命名。观《灵枢·十二原篇》，所谓主治五脏六腑之有疾者，则原穴之大有关系可知。虽彼之十二原，皆指阴经之俞，然既连举五脏六腑言之，则六腑之疾，自当别取阳经之原。所知‘过为原’一说，自别有所用之，非支指骈拇可比。

此节所谓三焦行于诸阳者，乃指人身上中下三部之阳气而言，非手少阳三焦一经，故曰行于诸阳。否则，三焦经亦诸阳之一，何可浑漠言之，竟谓三焦能行于诸阳？

《六十六难》又谓三焦之气行，气之所留止。又谓三焦为原气之别使，主通行三气。则且明示以上中下三部之气，其非手少阳经之三焦，尤为不言可喻。所以此节谓腑有六，亦与三焦共一气，正以六腑皆属阳，而上中下三部之阳气，皆为齐下元阳之别使，故可称为共一。其旨宁不瞭然？”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【所出为井】《难经·六十八难》曰：井主心下满。

杨上善说：井者，古者以泉源出水之处为井也，掘地得水之后，仍以本为名，故曰井也。人之血气出于四肢，故脉出处以为井也。

【所溜为荥】《难经·六十八难》曰：荥主身热。

丹波元简说：据《六十三难》杨注：“泉水既生，留停于近，荥迂未成大流，故名之曰荥。荥，小水之状也。”此溜读为留也。然《六十八难》明言“所流为荥”，今从史说。

刘衡如说：溜：本书《本输》篇及《太素》卷十一《本输》同，《素问·气穴论》王注作“流”，新校正谓《甲乙》作“留”。《难经·三十六难》杨注“泉水既生，留停于近，荥迂未成大流，故名之曰荥”与《甲乙》合。今本《六十八难》经文作“流”，疑是后人所改，若原作“流”，杨氏不当以“留停”释之也。

【所注为输】《难经·六十八难》曰：俞主体重节痛。

杨上善说：输，致送聚也。

【所行为经】《难经·六十八难》曰：经主喘咳寒热。

杨上善说：经者，通也。

【所入为合】《难经·六十八难》曰：合主逆气而泄。

杨上善说：脉出指井，至此合于本脏之气，故名为合。

徐大椿《难经经释》说：出，始发源也。流，渐盛能流动也。注，流所向注也。行，通达条贯也。入，藏纳归宿也。五句本《灵·九针十二原》。经文流作“溜”，义同。……

金栋按：《难经》所说五输穴所主治疾病乃五脏附五行之推演而来，即井、荥、俞、经、合配肝(心下满)、心(身热)、脾(体重节痛)、肺(喘咳寒热)、肾(逆气而泄)。

王九思等《难经集注·六十八难》丁曰：“经言井主心下满者，为肝病，即逆满，当取其诸井，以主气心下满也。荥主身热者，荥者火也，故身热，当取其诸荥，以主其热也。俞主体重节痛，俞者土也，故令体重节痛，当取其诸俞以主其体重节痛也。经主喘咳寒热，经者金也，故喘咳而发寒热，当取其诸经，以主其喘咳寒热也。合主逆气而泄，合为水，水主泄，当取其诸合，以主逆气而泄也。”

徐大椿《难经经释》说：“由《六十四难》五行所属推之，则心下满为肝木之病，身热为心火之病，体重节痛为脾土之病，喘咳寒热为肺金之病，逆气而泄为肾水之病，然此论亦论其一端耳。两经辨病取穴之法，实不如此，不可执一说而不知变通也。”

又，详“黄帝曰：愿闻五藏六府所出之处……二十七气所行，皆在五腧也”这一大段八十三字，“言藏府有井荥输原经合之穴”，而下文所言“节”及“用针”事宜，横截其中，上下文义不相接，疑有错简。当移至下文“五藏有六府”之前，则上下文义相贯。通观本篇全文，关于十二原之内容，实际上共三大段，余皆与针刺有关。将有关十二原这三大段之内容，移至最末，则上下文义相贯，甚为允当。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【节之交，三百六十五会】《小针解》说：络脉之渗灌诸节者也。

杨上善说：数人骨节，无三百六十五，此名神气游行出入之处为节，非皮肉筋也，故络脉渗灌三百六十五空穴，以为节会也。

《灵枢经校释》说：“节之交……非皮肉筋骨也”：《素问·调经论》王注引作“所谓节之交，三百六十五会，皆神气出入游行之所。非骨节也。”《小针解》篇并无“知其要”四句释文，且此四句与上下文语意不合，疑系窜误，《素问》王注所引似是。汪昂《素灵类纂约注》卷上引此，即略去“知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷”十六字，似有所见。……节：指关节肌肉等各部分而言。节之交，即人类关节等各部相交接之处，尤指其交接处的间隙，这些间隙共有三百六十五个，为经脉中的气血渗灌各部位的会合点。

郭霭春说：知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷：按：“知其”十六字，与上下文，语意不蒙，未知何篇之语窜移至此。汪昂《灵枢约注》卷上略去此，“知其”十六字，似有所见。节之交三百六十五会：谓人体经络之气所聚之处，即三百六十五个气穴。

金栋按：略去“知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷”误窜移至此之十六字，尚剩二十八字，亦与上下文语意不合。通观全篇经文，与“节”有关系之处，唯有下文“五藏之所以禀三百六十五节气味也”。据上下文意，将这二十八字移至于此后，则文通语顺。“三百六十五节气味也”，据下文郭氏引孙鼎宜曰“气当作之，草书形误。味当作会，声误”，则当作“三百六十五节之会也”。兹结合上下文意，并据相关校勘，整理如次：“五藏之所以禀三百六十五节之会也。节之交，三百六十五会。所言节者，神气之所以游行出入也，非皮肉筋骨也。”

又，节，《集解》伯坚按认为是溪谷，即关节，非当。因本句自释“非皮肉筋骨也”，而王冰注《调经论》亦明释“非骨节也”。龙先生“说人身有三百六十五个关节”，以现代解剖言之，龙先生于此对“节”的认识，尚不如古代杨上善明智。杨上善说“数人骨节，无三百六十五”，这充分说明杨上善对人体骨骼解剖是非常熟悉和了解的。那么此处之“节”到底指什么？张介宾已明释“以穴腧为言也”。

《集解》引张志聪说“血者，神气也”，即《素问·八正神明论》“血气者，人之神”之意。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【睹其色，察其目，知其散复。一其形，听其动静】《小针解》说：言上工知相五色于目，有(又)知调尺寸大小缓急滑涩，以言所病也。

郭霭春说：散复：散，谓血气之耗散。复，谓血气之还复。一其形：《吕氏春秋·举难》：“一，分也。”一其形，是说分别形体之肥瘦强羸。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【知其邪正】《小针解》说：知论虚邪与正邪之风也。

【右主推之，左持而御之】《小针解》说：言持针而出入也。

郭霭春说：右主推之：谓右手主推而进针。左持而御之：《汉书·刘向传》颜注：“持，谓扶持佐助。”左持云者，谓左手扶助而护针身。

【气至而去之】《小针解》说：言补泻气调而去之也，调气在于终始。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【必先诊脉，视气之剧易】郭霭春说：必先诊脉：《甲乙》卷五第四“先”下无“诊”字，“脉”字下与下“视”字胡乙，两句作一句都，为“必先视脉气之剧易”。

《灵枢经校释》说：《甲乙》卷五第四作“必先视脉气之剧易”。

金栋按：据马莳说，此句或可作“必先诊脉，视脉气之剧易”，或依《甲乙》。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【五藏之气已绝于内，而用针者反实其外，是谓重竭，重竭必死，其死也静】《小针解》说：所谓“五藏之气已绝于内”者，脉口气内绝不至，反取其外之病处与阳经之合，有(又)留针以致阳气，阳气至则内重竭，重竭则死矣，其死也无气以动，故静。

《灵枢经校释》说：实：按：“实”字疑误，似应作“虚”，方与下“重竭”义合。

郭霭春说：反实其外：外指阳，内指阴。“反实其外”与下“反实其内”对文。

金栋按：虽有《小针解》之“解”，但义仍不甚明。《集解》引张介宾说甚明。“实”字不误。据经文分析，重竭指阳盛，一般认为阳盛当躁，阴盛当静，但不知为何此言“静”、而下文言“躁”？或阴阳格拒矣。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【五藏之气已绝于外，而用针者反实其内，是谓逆厥，逆厥则必死，其死也躁】《小针解》说：所谓“五藏之气已绝于外”者，脉口气外绝不至，反取其四末之输，有(又)留针以致其阴气，阴气至则阳气反入，入则逆，逆则死矣，其死也阴气有余，故躁。

郭霭春说：按：“则”字衍文。以上文“重竭必死”律之可证。逆厥：《素问·厥论》：“阳气衰于下，则为寒厥。”脏气已绝于外，反补脏阴，阳气益竭，而发逆厥。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【刺之】刘衡如说：本书《寒热病》篇及《太素》卷二十六《寒热杂说》此前均有“凡”，应据补。

【精泄】郭霭春说：谓伤气。《淮南子·精神》高注：“精者，人之气。”

【病益甚】刘衡如说：益，本书《寒热病》篇及《太素》卷二十六《寒热杂说》均无，应据删。《太素》缺卷《九针要道》亦无。

《灵枢经校释》说：益：《甲乙》卷五第四无。“益”字疑衍，“益”、“甚”义同。本书《寒热病》篇正无“益”字。

【痈疡】郭霭春说：疡，本经《寒热病篇》“疡”作“疽”。

金栋按：作“疡”是。疡与上句“恇”协韵。痈疡与痈疽义同。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【五藏有六府，六府有十二原】《难经·六十六难》：十二经皆以俞为原者，何也？然：五脏俞者，三焦之所行，气之所留止也。三焦所行之俞为原者，何也？然：脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原。三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五脏六腑。原者，三焦之尊号也，故所止辄为原。五脏六腑之有病者，皆取其原也。

徐大椿《难经经释》说：“按此又错中之错。《灵·本输篇》五脏止有井荥输经合，六腑则另有一原穴，然则五脏以俞为原，六腑则俞自俞，而原自原，‘皆’何字著？至以俞为原之说，则本《灵·九针十二原篇》，云：‘五脏有疾，当取之十二原……凡此十二原者，主治五脏六腑之有疾者也。’则十二原之名，指脏不指腑，共十二穴，非谓十二经之原也。但所指太渊至太溪十穴，则即《灵·本输篇》所谓俞穴，盖五脏有俞无原，故曰以俞为原，岂可概之六腑乎？何其弗深考也！”

杨上善说：《八十一难》五脏皆以第三输为原，各二，以为十原也。又取手少阴经第三输二，为十二原。六腑皆以井荥输经四穴之后别立一原，六腑各二，为十二原。然则，五脏六腑合有二十四原。原者，脐下肾间动气，人之生命也，十二经之根本也，故名为原。三焦行原气，经营五脏六腑，故三焦者，原气之别使也，行气。故五脏第一输、第三输名原，六腑以第四穴为原。夫原气者，三焦之尊号，故三焦行元气，止第四穴输名为原也。今五脏六腑有十二原者，言五脏六腑各有十二原也，合而言之，亦有二十四原。文言六腑有十二原者，后人妄加“二”字耳。

郭霭春说：五藏有六府：脏腑之气，表里相通。

《灵枢经校释》说：原，即原穴。原穴是脏腑之气表里相通之处，本篇所论，是指五脏所属经脉的俞(左右各一，共十个)加鸠尾、气海。

金栋按：原穴，石学敏《针灸学·上篇 针灸理论》说：“脏腑原气输注、经过和留止于十二经脉四肢部的腧穴，称为原穴，又称‘十二原’。‘原’含本原、原气之义，是人体生命活动的原动力，为十二经脉维持正常生理功能之根本。十二原穴多分布于腕踝关节附近。阴经之原穴与五输穴中的输穴同穴名、同部位，实为一穴，即所谓‘阴经以输为原’，‘阴经之输并于原’。阳经之原穴位于五输穴中的输穴之后，即另置一原。”六腑为何又多置一原穴？因脏五腑六，腑多一孤府三焦，而“三焦者，原气之别使也”，故五脏置五输而六腑设六输多置一原穴矣！与“天六地五”之推演有关。见《本输第二》补遗。

五脏经脉之原穴，即本脏经脉五输穴(井荥输经合)中之第三输(俞)穴。所谓“以俞为原”是也。王九思等《难经集注》虞曰：“《针经》言，五脏有俞无原，原与俞共一穴所出。《难经》又言，五脏有原所出，乃亦《针经》中俞穴也。两义皆通也。”

又，“以俞为原”四字，见于《难经·六十六难》，非见于《内经》。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【十二原出于四关，四关主治五藏】杨上善说：四关，四肢也。此中唯言五脏有十二原，生病所由，不言六腑十二原也。五脏在内，原在于外，故五脏有腑，皆从外入，所以五脏皆禀十二原也。

【五藏之所以禀三百六十五节气味也】郭霭春说：禀：“禀”即“廪”之省文。《素问·皮部论》王注：“廪，聚也。”气味：孙鼎宜曰：“‘气’当作‘之’，草书形误。‘味’当作‘会’，声误。”

金栋按：“气味”二字，《内经》所言多指药、食，与十二原无关。《集解》虽引马、张、志三家之说，然并无具体解释。孙鼎宜曰，甚当。“三百六十五节之会也”，正与上文“节之交，三百六十五会”吻合。上文“节之交，三百六十五会。所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也”二十八字，当移至于此句后，文通语顺。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【十二原各有所出】杨上善说：原之脉气，皆出其第三输。

刘衡如说：二：应据《甲乙》卷一第六改为“而”。《太素》缺卷《诸原所生》正作“而”。

郭霭春说：而原：周本、日抄本、日刻本并作“十二原”。

金栋按：原经文作“二(而)原各有所出”，《集解》据他本径校为“十二原各有所出”，是。[/FONT]