说说256条。

[江海余生]

很多人都把解为“肝脾的问题”。而其实，在临床中，这种伤寒【在经】的疾病，往往都是不涉及脏腑变化的。也就是说，疾病并没有对脏腑产生影响。所影响的，还只是通过“经络”，影响到脏腑的生理机能而已。

在这里，阳明、少阳合病，有种很常见的症状，是阳明经和少阳经经两者先后被寒邪入侵，从而出现两经疾病。与脏腑盛衰生克，并没有直接关系的。

举个简单的例子，“阳明受邪”，并不等于“胃受邪”或者“大肠受邪”。

就像“太阳受邪”，与“膀胱受邪”，基本是两个概念。虽然“太阳受邪”，也可以导致小便出现异常，但是此时的疾病，并没有入侵个到“膀胱腑”。出现的症状，也仅仅只是“太阳”的症状而已。
同样道理，阳明受邪，与胃受邪、大肠受邪，都可以导致“下利”，但三者也各有区别。——虽然都看到“肠容物”的异常排出，貌似症状一样，但发病的部位、作用的机理，都是不同的。

所以，为什么“阳明少阳受邪”，就一定会有“木克土”的症状出现呢？道理在哪里？从哪里推导出这种观点来的呢？
即使“阳明受邪”而导致“虚弱”，这也只是“阳明经(层)”而已，阳明腑(胃、大肠)未必就是“虚”的，怎么就一定会出现“木克土”？

再说了，阳明、少阳，都在先后受邪发展到同时受邪的局面，要说“虚”，此时既然已经是“合病”，两者的正气应该都会被削弱，从而出现的情况，应该是两者都会出现“正虚邪实”的局面。那么，既然是“同虚”的局面，为何就一定会出现“木克土”？

为什么非要把“经病”绑在“脏腑五行”上？
这是两个相对独立的区域呀。虽然有内在连系，但这种连系，未必就是指绝对可以相互代替的。

经症和脏(腑)症并不能截然分开，如果说经症和脏腑无关，也是要不得的。我们虽然是分开讲的，只是为了好区分，就比如阴阳，并不能分开，那我们为了某些目的把阴阳分开来讲，只是希望讲清楚一些。实际上阴阳分离，人还在么？
经病必然影响脏腑，只不过是多少程度上的差别，有可能就是量变引起质变的过程；而且经病到一定程度就会转变为腑(脏)病啊！
阳明与少阳合病，并不能说邪气抵消正气，正虚邪实，而是正气和邪气在这两经(包括皮部)抗邪，这两经是正邪的战场，以何经为主战场何经为辅战场，谁胜谁败，还是未知之数呢，正胜病就痊愈，邪胜病就传往下一经。并不是一定正虚邪实吧？

 

[阳春肽]

我记得前贤有分六经的经症，脏(腑)症，脏症寒而腑症热；只不过经症轻而脏(腑)症重而已，并不算是奇谈怪论吧？
刚查了书，正好看到刘渡舟《伤寒通俗讲话》说：“伤寒脉弦，为邪传少阳之征”，阳明与少阳合病，阳明为里，少阳为半表半里，那么就是邪往外传，如何是负呢？恰恰是正气抗邪，邪往外而出的顺证！

说了一大圈了，这个脉负还是搞不清，这个脉负是"相互克贼"木乘土为负，不是正气抗邪胜为正，败为负。
我并不反对经络学说，我有时对伤寒论解释不通的，联系到脏腑经络学说去，又想通了，可有些老师他明明看到一条道通这个理，他硬要去胡撤搅昏水去作那些虚无漂渺的理论，这就是邪论，中医，就是科学，它有一个理，它虽有不足，我们要完善它，做到有效的更适合临床。

 

[常其柏]

阳明少阳合病，必下利，是指特殊体质而言。论中阳明少阳合病并非此一条。如：阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，小柴胡汤主之。阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下，身()然汗出而解。

 

[平人求本]

咱也凑个热闹，沒看完，不知有人提过沒。此处讲脉证相符问题。
原文:阳明与少阳合病必下利，其脉不负者为顺也，负者失也，相互克责，名为负。脉滑而数者，有宿食也，当下之，宜大承气汤。
负，某负某，当有宾主，其脉不负者为顺也，省宾，故后文讲负者失也，脉丢失了，也就是脉不负证为顺，那么丢失了阳明少阳之脉即为阳证见阴脉，脉证相克。仲景所重者，观其脉证，知犯何逆，随证治之

 

[常其柏]

这便是医圣所指证治便道。减少了不必要的麻烦。

 

[三先生]

此外，为什么一提到少阳 肝胆，脉就是 弦 呢？
少阳病，一样可以出现 紧 脉的。

弦为 肝胆 主脉

肝胆病中当然也会出现其他脉象，并且就算弦脉为主，也会兼滑、兼实、兼虚、兼弱等等变化

记得以前有搞脉象的把弦分为 点弦，点点弦，实际就是这种

 

[三先生]

阳明少阳合病，必下利，是指特殊体质而言。论中阳明少阳合病并非此一条。如：阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，小柴胡汤主之。阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下，身()然汗出而解。

老先生引用的这两条，对阳明少阳合病的下利认识更深入了
不过是否能证明 “必”下利呢？

上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解也

说明阳明少阳合病，邪气并非只有‘下利’这一个途径，有些还可从表解的

 

[三先生]

说了一大圈了，这个脉负还是搞不清，这个脉负是"相互克贼"木乘土为负，不是正气抗邪胜为正，败为负。
我并不反对经络学说，我有时对伤寒论解释不通的，联系到脏腑经络学说去，又想通了，可有些老师他明明看到一条道通这个理，他硬要去胡撤搅昏水去作那些虚无漂渺的理论，这就是邪论，中医，就是科学，它有一个理，它虽有不足，我们要完善它，做到有效的更适合临床。

理论也是实践的工具，哪个顺手用哪个，重在实效

 

[刘国栋]

互相克贼，不是一个克，另一个受着就完事儿。所以，负是失，是错误，是争端。
这在临床上有病人下利，脉没有残贼，所以该缓。湿嘛，蠕动差，吸收不行。如果有残贼，下利脉还数，或弦，或滑，或浮，它就是争端，是失，是错误，那它就负。为啥叫负，它不是吸收不行，不是湿多，是残賊之邪影响，于是人体得排出去，给局部腾地方恢复。
有呕重的，病在半表上，得兼解表。有下利和呕同见的，和为主。脉里有非常重的阻碍，就得用大破。

 

[第十三刀]

少阳篇的提纲并没有讲脉(指寸口).在欲愈时讲到一个少阳脉.少阳脉小为欲愈.那么反推说明少阳病时少阳脉是比平时大的.少阳脉在上部.这与伤寒提纲口苦咽干目眩是对应的.这此都是气血上盛的表现.内经难经中提到少阳脉至是乍大乍小(指寸口).乍大乍小是指脉不固定.或沉或浮或弦都有可能.而在讲阳明篇的时候也提到一个阳明脉.伤寒三日阳明脉大.那么两病合并这两个脉都会大..顺负应该是以少阳脉与阳明脉的比较是为正解

 

[药饵为刀刃]

阳明与少阳合病是什么病，是一种既有阳明病的身热，不恶寒反恶热，自汗，腹满等症，又有少阳病的口苦，咽干，目眩等症状的病。即为合病。阳明与少阳合病必下利有怎么解释。参看伤寒论第32条。太阳与阳明合病者,必自下利,葛根汤主之。太阳病下利吗。不下利，阳明病更不下利了，必自下利就是太阳病和阳明病合病，必须有自下利的症状才可以用葛根汤，否则不能用。那同理就是有下利症状的阳明与少阳合病。其脉不负者为顺也，其脉不负就是正常脉，人下利时的正常脉应该是沉而迟。是一派虚像。否则就是负。脉滑而数肯定不是下利的正常脉。金匮要略。呕吐下利病脉门。下利,脉反滑者,当有所去,下乃愈,宜大承气汤。明显是一种热痢。泻出燥粪就好了，也就是上文说的宿食。就是告诉学者，有些下利的病也可以用泻药来治疗，诊断一定要看脉像。

 

[黄记]

抄一段别人的解释：
1.阳明与少阳合病，若其脉不负，则木生火 火生土，土生金，可知必下利，邪从下利尽去。
2.若其脉负，则相互克贼，木克火而火克金，金又克木，阳明少阳相失不相得。则宿食不能化，脉法：滑为实。
3.脉数为热，又为虚，可知阳明少阳之相失乃热邪之作祟。
4.伤寒脉数无主以承气之例，本条用大承气从治因阳明少阳虚之宿食，以对上条正治最实之实邪，可见大承气汤之泛用不穷。

 

[梦回杏林]

　　一、“负”字在伤寒论中只出现过2次，皆言“脉象”之间的“自比”，而“非脉与证”之间的“他比”；
　　　　256．阳明少阳合病，必下利。其脉不负者，为顺也；负者，失也。互相克贼，名为负也。脉滑而数者，有宿食也，当下之，宜大承气汤。
　　　　362．下利、手足厥冷、无脉者，灸之不温，若脉不还，反微喘者，死；少阴负趺阳者，为顺也。

　　二、这两条中，“负”字一句之后，均接“为顺也”，著述风格何其相似，可推断出自仲师一人手笔；

　　三、“负”字在文言文中只有5种常用字义：“背驼、背靠、背弃、失败、欠债”，无“相反、不符、不合”之意；

　　四、“克贼”是损伤之意，阳明与少阳、土与木之间可以“互相克贼”，而“脉与证”之间相互损伤则解释不通；

　　五、如果仲师之意为“脉证不符”，何不明言，而要先用语隐晦，然后又加自注？《伤寒论》中表述“脉证不符”的惯例是先述证，后言“脉反……”，这样的条文有4句：
　　　　369．伤寒下利日十余行，脉反实者，死。
　　　　363．下利，寸脉反浮数，尺中自涩者，必清脓血。
　　　　214．阳明病，谵语、发潮热、脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转气者，更服一升；若不转气者，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。
　　　　92．病发热、头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛，当救其里，四逆汤方。
　　　　
　　六、医家务实求真、著述严谨明确。一部临床医书如果没有统一的著述规范，就可能出现一些歧义，大大折损其实用价值。“可与、宜、主之”等语术在伤寒论中有严格的区分，仲师的传世之作，文字一定经过千锤百炼，他不会让自己一生的心血化为一屡炉烟的；

　　七、中医大道至简，经典言语朴实，应无晦涩虚浮。有些情况下想得太复杂、联想太丰富，反而容易偏离原文的本意，把自己绕进去了。

 

[黄记]

少阴脉暴出者死，微续者生。何以知暴出与微续之分，惟以肤阳少阴也。少阴负肤阳则胃气胜脏气，反之则为真脏脉。此条举肤阳少阴以概厥阴，更概三阴三阳。
何以阳明少阳合病，又以其脉不负为顺？盖土为万物之母，木火克金土，不仅谓之克，更谓之克贼，其负必不顺。
负与不负，一言其得，一言其失。

 

[唐宋元明清]

　　一、“负”字在伤寒论中只出现过2次，皆言“脉象”之间的“自比”，而“非脉与证”之间的“他比”；
　　　　256．阳明少阳合病，必下利。其脉不负者，为顺也；负者，失也。互相克贼，名为负也。脉滑而数者，有宿食也，当下之，宜大承气汤。
　　　　362．下利、手足厥冷、无脉者，灸之不温，若脉不还，反微喘者，死；少阴负趺阳者，为顺也。

　　二、这两条中，“负”字一句之后，均接“为顺也”，著述风格何其相似，可推断出自仲师一人手笔；

　　三、“负”字在文言文中只有5种常用字义：“背驼、背靠、背弃、失败、欠债”，无“相反、不符、不合”之意；

　　四、“克贼”是损伤之意，阳明与少阳、土与木之间可以“互相克贼”，而“脉与证”之间相互损伤则解释不通；

　　五、如果仲师之意为“脉证不符”，何不明言，而要先用语隐晦，然后又加自注？《伤寒论》中表述“脉证不符”的惯例是先述证，后言“脉反……”，这样的条文有4句：
　　　　369．伤寒下利日十余行，脉反实者，死。
　　　　363．下利，寸脉反浮数，尺中自涩者，必清脓血。
　　　　214．阳明病，谵语、发潮热、脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转气者，更服一升；若不转气者，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。
　　　　92．病发热、头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛，当救其里，四逆汤方。
　　　　
　　六、医家务实求真、著述严谨明确。一部临床医书如果没有统一的著述规范，就可能出现一些歧义，大大折损其实用价值。“可与、宜、主之”等语术在伤寒论中有严格的区分，仲师的传世之作，文字一定经过千锤百炼，他不会让自己一生的心血化为一屡炉烟的；

　　七、中医大道至简，经典言语朴实，应无晦涩虚浮。有些情况下想得太复杂、联想太丰富，反而容易偏离原文的本意，把自己绕进去了。

“负”字的五个定义是东汉时期的字典查的吗？那时写书不用圆珠笔，用的是竹简刻刀，一个字能讲通的决对不会用两个字，怎么可能出现“脉证不符”的现代化名词？解古文不能完全依赖百度和字典，要前后对照参悟，如果百度能把伤寒论解释通透，大家还费这么大劲干嘛？伤寒论就是阴阳为纲，六经为序，论述伤寒疾病的发展规律及演变过程。写法不离“病脉证治”四字，后世解释不通就套用五行学说，是取巧欺世的行为。

 

[微言]

其脉不负者，为顺也；负者，失也。互相克责，名为负也。
拜读各位老师理论往来，看来这个脉不能当作指定一个脉来看，要是能当作一个脉来看，仲景应该不会费这么多字来写，说明中间的变化很大。
承乃制，亢则害。正常克则为顺，贼则不顺，互相克贼，则是相互克贼，变化多端。

 

[微言]

可能只是用来说明变化多，而不是直指木克土，条文中也有直接写明肝乘脾的，这里没有直接写明。

 

[梦回杏林]

“负”字的五个定义是东汉时期的字典查的吗？那时写书不用圆珠笔，用的是竹简刻刀，一个字能讲通的决对不会用两个字，怎么可能出现“脉证不符”的现代化名词？解古文不能完全依赖百度和字典，要前后对照参悟，如果百度能把伤寒论解释通透，大家还费这么大劲干嘛？伤寒论就是阴阳为纲，六经为序，论述伤寒疾病的发展规律及演变过程。写法不离“病脉证治”四字，后世解释不通就套用五行学说，是取巧欺世的行为。

老师您误会了，以上七条均为己见，没有百度过一次。
古汉语字典倒是查了。

 

[唐宋元明清]

老师您误会了，以上七条均为己见，没有百度过一次。
古汉语字典倒是查了。

古汉语字典解不了伤寒论，它太古远了。并且经过战乱、传抄、点校。错误繁多，孰真孰假谁也不敢说的太绝对。

 

[梦回杏林]

“负”字的五个定义是东汉时期的字典查的吗？那时写书不用圆珠笔，用的是竹简刻刀，一个字能讲通的决对不会用两个字，怎么可能出现“脉证不符”的现代化名词？解古文不能完全依赖百度和字典，要前后对照参悟，如果百度能把伤寒论解释通透，大家还费这么大劲干嘛？伤寒论就是阴阳为纲，六经为序，论述伤寒疾病的发展规律及演变过程。写法不离“病脉证治”四字，后世解释不通就套用五行学说，是取巧欺世的行为。

老师您一句话把后世诸贤的思悟都给驳倒了啊！
可我个人认为解释本条可不用五行生克理论，而以六经传变的规律，分析病势向阳明或少阳归转时的顺负守失。