医话杂谈 学习中医之路

[青岭]

7.9

今晨我去测了一次血糖，空腹7.8。 验血糖的阿姨认为我的血糖高，很努力地向我推荐降糖药。我却说只有7.8好极了，心中充满着喜悦。因为没有通过药物的调治，完全凭饮食锻炼心态来调理血糖，不是一件一蹴而就的事。记得谷雨采茶我住宿在阿光家中，他家正好有血糖仪。那天测得是9.2，当时认为采茶的工作很累，血糖高一些也正常。今年初妈妈过世那一阵子忙碌，血糖也会高一些。

有糖尿病的人，血糖的高低自己是能感觉出来了，一般不用经常验血糖。这次因皮肤有搔痒，疑惑是血糖高，可是身体却是神清气爽不昏昧，再加上我近来多日不吃晚餐。也想测血糖来验证减食的效果。

6月17我开始过午不食，到如今一直坚持着，这个事情的起因很简单，我和同修们去福鼎天湖寺小住，碰到一个比丘尼，她一日只吃一顿饭。我想自己年过6旬，现在无所事事，每日里还要和当年忙碌时一样吃三顿饭，觉的不合理。再则论身体既然到退休年龄可以不再劳累，我何不怜悯五脏六腑，也让它们减轻工作强度，以达到身松、心松、一切松。心里一直这么想来的，总不能狠下心来。这次正巧碰到正慧师的因缘，我就实施过午不食。也希望我的往后岁月里一直能遵守自己和身体的这个约定。二十多天来我的体重从138减轻132。

我的生命我做主，希望自己向着这个目标缓步向前

顺着点赞我看过来，这篇写在12年的帖子中一些细节，我都忘了，里面住在他家采茶的阿光，已经因糖尿病离世，是71岁，等一会再过来续。

 

[梦回杏林]

　　
　　科学不能解释的地方，就是神学的地盘。
　　现实不能达成的期望，需要神学的慰籍。
　　主观不想直面的问题，可借神学来回避。
　　

 

[山外青山976]

我认为，不吃早饭或不吃晚饭都是不可取的，因为这样弄不好会伤害身体。一是各种消化液按时分泌后却无食物可消化就要伤害肠胃。二是饥肠辘辘会导致失眠。长期失眠对身体的伤害也很大。三是营养不良会导致身体脏腑机能加速衰退。所以，用减食的办法来降血糖，可能是得不偿失！

 

[山外青山976]

我认为，不吃早饭或不吃晚饭都是不可取的，因为这样弄不好会伤害身体。一是各种消化液按时分泌后却无食物可消化就要伤害肠胃。二是饥肠辘辘会导致失眠。长期失眠对身体的伤害也很大。三是营养不良会导致身体脏腑机能加速衰退。所以，用减食的办法来降血糖，可能是得不偿失！

还有，晚饭不吃，必然导致早饭和午饭多吃，这会加重肠胃在某时段的负担。
长期吃素的人本来就营养不良，建议慎用晚饭不吃这一招。

 

[山外青山976]

为什么比丘尼可以那么做？我猜测：其一，她是专职人士，一天坐着潜心修炼，能量消耗很少。其二，可能是在年轻时就那样做了。有些事情，年轻时做起来容易。

 

[梦回杏林]

　　糖尿病要增加餐次，减少每次的进食量，而不是减餐次，反了。
　　应该控制的是全天的摄入总量(总热量)。
　　《饮膳正要》里面有句话很经典：｛食欲少而数，不欲顿而多｝
　　《千金要方》中指出：“不欲极饥而食，食不可过饱；不欲极渴而饮，饮不欲过多。”，因为人在大饥大渴时，最容易一次吃得过饱或饮水过多。

 

[青岭]

我认为，不吃早饭或不吃晚饭都是不可取的，因为这样弄不好会伤害身体。一是各种消化液按时分泌后却无食物可消化就要伤害肠胃。二是饥肠辘辘会导致失眠。长期失眠对身体的伤害也很大。三是营养不良会导致身体脏腑机能加速衰退。所以，用减食的办法来降血糖，可能是得不偿失！

是的！你是对的。以上的理由，在你的立场都是对的，因为你是医生，是有科学保健知识的人，你是走在大路上意气风发的人士。
学习佛法的人是另类的人生，是走在羊肠小道艰难攀登的人，各种标准不一样。

不管走在大道、小路的人，糖尿病的机理都是一样的。时间过去十年。我现在不再用意志力专注力来修学佛法。
我转入平常的生活，和糖尿病妥协，好好活着！

 

[kastin]

我本来已经放下了，不想再说这事啦，但是你还没有放下。你懂了，可是啥理都没有说出来，这叫懂吗？太执着了，说话又强势会伤和气。唉，自重吧！

既然想放下，就别说那段逻辑不通的话。所以你那根本是没放下下，显然是你想要放下但自己又管不住嘴巴(双手打字)，中下了因，自然就结出了果。如果你好好说话，那又是另一番景象。

道理不是我说不出来，而问题是你自己看看你一开始的嘲讽态度，凭啥好好跟你讲道理？人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢，不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对。

所以你那态度，明显就不是诚心问问题的态度。态度不对，即使告诉你了，估计你还得找茬，所以没必要舔着脸送上门做吃力不讨好的事——换位思考一下，是不是这个道理？

 

[kastin]

成不成佛，不在于吃不吃肉这些形式上的东西，而在于能否抓住看空向善这个关键。如果一辈子吃斋念佛，而不能真正看空向善，那一辈子也得不了道。

你能理解到这个地步，为啥那句话不能理解呢？看看这里的第20条说的话是不是跟你说的一样的意思？

 

[山外青山976]

我信佛，但不主张吃素。吃素，必然营养缺乏。这事凭感觉就知道，不需要论证。我自己的体会是：几天不吃肉，身体就感觉有气无力。我还是觉得电影《少林寺》中那句名言很对：“酒肉穿肠过，佛祖心中留。”

你可能不知道，“酒肉穿肠过，佛祖心中留”那句后面还有一句“世人若学我，如同入魔道。”

我觉得前一句很对，后一句不对。如果你认为后一句才是对的，那你就吃素吧

“酒肉穿肠过 ，佛祖心中留， 世人若学我，如同进魔道。”——这句话最初出自济公活佛。从这句话可以看出，济公是喝酒吃肉的活佛。这句话很搞笑：活佛济公自己可以吃肉喝酒，却劝世人不要学他，否则就要进入魔道。唉，这是什么逻辑呀？！

之所以后面接一句，就是怕前面一句人们就按照字面理解才那么做的。你无法理解，那就不要看什么佛不佛的了。看了你也无法理解。

有人可以通过一叶而知秋，有人却因为一叶而障目。事实上与叶无关，而只与看它的人有关。如果你还不能理解，那说明你确实没有那个缘。顺其自然吧。

听你所来，你好像都理解了，但是你好像什么都没有说呀。看来，你适合学佛，祝你成为得道高僧！

懂了就要学佛就要成为高僧吗？那是不是你很能吃，你就要吃成为胖子，就要去相扑？由此可见你逻辑基础不牢固，看不懂也是必然的。

我本来已经放下了，不想再说这事啦，但是你还没有放下。你懂了，可是啥理都没有说出来，这叫懂吗？太执着了，说话又强势会伤和气。唉，自重吧！

既然想放下，就别说那段逻辑不通的话。所以你那根本是没放下下，显然是你想要放下但自己又管不住嘴巴(双手打字)，中下了因，自然就结出了果。如果你好好说话，那又是另一番景象。

道理不是我说不出来，而问题是你自己看看你一开始的嘲讽态度，凭啥好好跟你讲道理？人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢，不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对。

所以你那态度，明显就不是诚心问问题的态度。态度不对，即使告诉你了，估计你还得找茬，所以没必要舔着脸送上门做吃力不讨好的事——换位思考一下，是不是这个道理？

我想有一点你要搞清楚：到底是你没有好好说话，还是我没有好好说话？你好好看看上面吧。
我就说了两句半开玩笑的话：

山外青山976：如果你认为后一句才是对的，那你就吃素吧 。就说“那你就吃素吧​

”，这是很平常的一句话，如果你这样说我，我一点不会生气。吃素怎么了？吃素就丢人吗？​

山外青山976：“看来，你适合学佛，祝你成为得道高僧！”我的意思是说：你悟性高，适合学佛。如果你真选择学佛，那我就祝你成为得道高僧。这话并没有说你只能学佛或者说你一定要学佛，是不是？反过来，如果你说我适合学佛又祝我成功，我会感到非常高兴。注意：“适合”不等于“一定”。
　　我就说了上面两句可能你觉得不敬的话，而你说了些什么你自己好好看看吧！换位思考一下：如果我那么说你，你会怎么想？你那些话非常损人，攻击性很强，谁看了都会直冒火！若是我以前的脾气绝对不会只说上面那些根本没有丝毫损人味道的话。
　　你说话为什么那么损人那么强势？刚才看了你的留言，我总算明白了：原来是因为我态度不诚，没有像“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢”！
　　我想提醒你一下：我们是平等地探讨问题，我不是在向你请教！我没有必要“恭恭敬敬甚至沐浴斋戒”！

 

[山外青山976]

我想有一点你要搞清楚：到底是你没有好好说话，还是我没有好好说话？你好好看看上面吧。
我就说了两句半开玩笑的话：

山外青山976：如果你认为后一句才是对的，那你就吃素吧 。就说“那你就吃素吧​

”，这是很平常的一句话，如果你这样说我，我一点不会生气。吃素怎么了？吃素就丢人吗？​

山外青山976：“看来，你适合学佛，祝你成为得道高僧！”我的意思是说：你悟性高，适合学佛。如果你真选择学佛，那我就祝你成为得道高僧。这话并没有说你只能学佛或者说你一定要学佛，是不是？反过来，如果你说我适合学佛又祝我成功，我会感到非常高兴。
　　我就说了上面两句可能你觉得不敬的话，而你说了些什么你自己好好看看吧！换位思考一下：如果我那么说你，你会怎么想？你那些话非常损人，攻击性很强，谁看了都会直冒火！若是我以前的脾气绝对不会只说上面那些根本没有丝毫损人味道的话。
　　你说话为什么那么损人那么强势？刚才看了你的留言，我总算明白了：原来是因为我态度不诚，没有像“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢”！
　　我想提醒你一下：我们是平等地探讨问题，我不是在向你请教！我没有必要“恭恭敬敬甚至沐浴斋戒”！

如果阁下是得道高僧，我是你的门徒，那倒是可以“恭恭敬敬甚至沐浴斋戒”！

 

[山外青山976]

人不要把自己看得很高，把自己看得太高了，会摔得很重！
青岭大姐修行佛学多年，还平易近人呢！

 

[山外青山976]

在论坛说话要以理服人，不是看谁说话狠。大家都是明眼人，都看着的呢！

 

[梦回杏林]

　　
　　向善，既要善待他人，也要善待自己、善待家人。
　　健康是一种责任，自己是自己健康的第一责任人。
　　

 

[山外青山976]

我虽然没有读佛经学佛法，但我在努力用戒定慧来压制我的贪嗔痴！

 

[山外青山976]

现在的我脾气比较好，别人先打我三拳，我不会还手，还笑着问“不好意思，手痛不”？但是，容忍有限度，如果对方不知道收手，那我也会还手的！

 

[kastin]

山外青山976：活佛济公自己可以吃肉喝酒，却劝世人不要学他，否则就要进入魔道。唉，这是什么逻辑呀？

自己看309楼的链接。因为你的看到的是文字表面的意思，舍本逐末。

虽然我不是专门研究佛学的，至少也知道佛家讲法门千千万万，都能殊途同归。如果陷入了文字本身(比如背诵经文，刻意地为了守戒而去守)，那就南辕北辙了——因为失去了它原始的本意。实际上，释迦牟尼在时，从未要求这些戒律。这些戒律之所以出现，就是一种辅助工具，只是法门中的工具而已，如果你把它看成是目的，所以才会发表上述观点或疑问。

佛经里有“不可说”的说法，那是因为有些时候，一些意思用语言是没法去精确的表达，所以佛家强调悟。即使背诵了佛家经典，不去理解背后的意思，那也没用——这个道理用在研读中医经典上也一样。这些道理说出来也没用，因为没去体悟的话，看到的就是一个个字的表面意思(不知道这么说你能不能理解)，于是会产生你上面的疑问。

所以我说“你无法理解，那就不要看什么佛不佛的了。看了你也无法理解。”因为你南辕北辙了，我解释了也没用(本帖之所以解释，主要是给其他人看的)。当然，说你无法理解的这句话似乎很轻率，但实际上你的表现再次印证了我最初的看法并不轻率——

山外青山976：我总算明白了：原来是因为我态度不诚，没有像“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢”！

奇怪了，我的原始回复是“不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对”。看看，我前面说的没错吧？你对这么明显的“不要求”三个字，你都能反过来理解，难道不是你的理解能力有问题？

山外青山976：“看来，你适合学佛，祝你成为得道高僧！”我的意思是说：你悟性高，适合学佛。如果你真选择学佛，那我就祝你成为得道高僧。

我前面已经指出了，你的说话逻辑有问题，你似乎还没察觉。比如，我完全可以按照你这种逻辑造句，你来看看读者能否像是你说的那样去理解？

看来，你很适合学狗叫，祝你成为狗叫大师。我的意思是说：你模仿能力强，适合学狗叫。如果你真选择学狗叫，那我就祝你成为狗叫大师。
看来，你很适合吃饭长身体，祝你成为相扑大师。我的意思是说：你身体素质好，适合学相扑。如果你真选择学相扑，那我就祝你成为相扑大师。
看来，你很适合学情感学，祝你成为情感大师。我的意思是说：你理解共情能力强，适合学情感学。如果你真选择学情感学，那我就祝你成为情感大师。
……

大家看了上面黑色的三句话，会不会就按照后面蓝色文字去理解？

山外青山976：如果你说我适合学佛又祝我成功，我会感到非常高兴。

山外青山976：这是很平常的一句话，如果你这样说我，我一点不会生气。吃素怎么了？吃素就丢人吗？​

按照你上面说的话的逻辑来反驳你：
你无法理解，那就不要看什么佛不佛的了。看了你也无法理解。——这句话很平常啊，人非完人，无法理解佛相关的句子怎么了？很丢人吗？
如果你还不能理解，那说明你确实没有那个缘。顺其自然吧。——这是一句很平常的话，我一点都不会生气，没有缘怎么了？没有缘就丢人吗？
由此可见你逻辑基础不牢固，看不懂也是必然的。——如果有人指出我的逻辑不牢固，我会非常高兴(因为可以找出自己不足，改进缺点)。

我就说了上面三句可能你觉得不敬的话，但你看看你上面说的什么话，换位思考一下：为何跟你一样的逻辑，你觉得我的话攻击性强，自己的攻击性不强？是因为字不一样吗？或者因为内容不一样？

 

[青岭]

两位仁者不要再说了，那些意气之争不值得。也耽误正事。

不同层次不同阅历有不一样的觉悟，圆觉经中讲信佛的人分为凡夫觉性、罗汉觉性、菩萨觉性，觉悟层次不同，互相不能理解很正常。忽略就好！

佛是得了三身四智的人。他每次讲经时，都伴随神通，放出百亿光芒。他在初转法论讲大乘经时，还有五百罗汉不理解而退出讲经堂。佛都有此待遇，何况我们呢？

有人问弘一法师“何以止嗔，答无辩”。

 

[山外青山976]

自己看309楼的链接。因为你的看到的是文字表面的意思，舍本逐末。

虽然我不是专门研究佛学的，至少也知道佛家讲法门千千万万，都能殊途同归。如果陷入了文字本身(比如背诵经文，刻意地为了守戒而去守)，那就南辕北辙了——因为失去了它原始的本意。实际上，释迦牟尼在时，从未要求这些戒律。这些戒律之所以出现，就是一种辅助工具，只是法门中的工具而已，如果你把它看成是目的，所以才会发表上述观点或疑问。

佛经里有“不可说”的说法，那是因为有些时候，一些意思用语言是没法去精确的表达，所以佛家强调悟。即使背诵了佛家经典，不去理解背后的意思，那也没用——这个道理用在研读中医经典上也一样。这些道理说出来也没用，因为没去体悟的话，看到的就是一个个字的表面意思(不知道这么说你能不能理解)，于是会产生你上面的疑问。

所以我说“你无法理解，那就不要看什么佛不佛的了。看了你也无法理解。”因为你南辕北辙了，我解释了也没用(本帖之所以解释，主要是给其他人看的)。当然，说你无法理解的这句话似乎很轻率，但实际上你的表现再次印证了我最初的看法并不轻率——


奇怪了，我的原始回复是“不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对”。看看，我前面说的没错吧？你对这么明显的“不要求”三个字，你都能反过来理解，难道不是你的理解能力有问题？


我前面已经指出了，你的说话逻辑有问题，你似乎还没察觉。比如，我完全可以按照你这种逻辑造句，你来看看读者能否像是你说的那样去理解？

看来，你很适合学狗叫，祝你成为狗叫大师。我的意思是说：你模仿能力强，适合学狗叫。如果你真选择学狗叫，那我就祝你成为狗叫大师。
看来，你很适合吃饭长身体，祝你成为相扑大师。我的意思是说：你身体素质好，适合学相扑。如果你真选择学相扑，那我就祝你成为相扑大师。
看来，你很适合学情感学，祝你成为情感大师。我的意思是说：你理解共情能力强，适合学情感学。如果你真选择学情感学，那我就祝你成为情感大师。
……

大家看了上面黑色的三句话，会不会就按照后面蓝色文字去理解？


按照你上面说的话的逻辑来反驳你：
你无法理解，那就不要看什么佛不佛的了。看了你也无法理解。——这句话很平常啊，人非完人，无法理解佛相关的句子怎么了？很丢人吗？
如果你还不能理解，那说明你确实没有那个缘。顺其自然吧。——这是一句很平常的话，我一点都不会生气，没有缘怎么了？没有缘就丢人吗？
由此可见你逻辑基础不牢固，看不懂也是必然的。——如果有人指出我的逻辑不牢固，我会非常高兴(因为可以找出自己不足，改进缺点)。

我就说了上面三句可能你觉得不敬的话，但你看看你上面说的什么话，换位思考一下：为何跟你一样的逻辑，你觉得我的话攻击性强，自己的攻击性不强？是因为字不一样吗？或者因为内容不一样？

既然想放下，就别说那段逻辑不通的话。所以你那根本是没放下下，显然是你想要放下但自己又管不住嘴巴(双手打字)，中下了因，自然就结出了果。如果你好好说话，那又是另一番景象。

道理不是我说不出来，而问题是你自己看看你一开始的嘲讽态度，凭啥好好跟你讲道理？人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢，不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对。

所以你那态度，明显就不是诚心问问题的态度。态度不对，即使告诉你了，估计你还得找茬，所以没必要舔着脸送上门做吃力不讨好的事——换位思考一下，是不是这个道理？

kastin:道理不是我说不出来，而问题是你自己看看你一开始的嘲讽态度，凭啥好好跟你讲道理？人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢，不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对。

kastin:奇怪了，我的原始回复是“不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对”。看看，我前面说的没错吧？你对这么明显的“不要求”三个字，你都能反过来理解，难道不是你的理解能力有问题？​

**********************************
“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢，不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对。”——你以为你这话说得很巧妙，别人看不出来你的真实意图吗？明眼人一看，就明白“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢”才是重点，后面的“不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对”，是借口是幌子。为什么这样说呢？其理由如下：
　　我并没有嘲讽你的意思。虽然你一开口就说“无法理解”之类贬损人的话，但我一直没有用同样的方法贬损你。

山外青山976：如果你认为后一句才是对的，那你就吃素吧。 ​

山外青山976：“看来，你适合学佛，祝你成为得道高僧！”
　　这两句话，怎么看也没有损人的意思呀，这是在抬举你呀。你天天这样说我，我不但不会生气，反而会感激你！可是，你呢？不但不感激，反而还一直用话损我，这对吗？佛教那么伟大，你却认为对你说“吃素”、“适合学佛”、“祝你成为得道高僧”是损你，那请问：佛教在你心中是什么样的教呢？
　　既然我说的那两句话丝毫没有损你的意思，那你后面的“不要求你像他这样，但至少你这种嘲讽的态度就不对”，就是借口是幌子。你那句话的真正意图就是要求我应该像黄帝学习：“人家黄帝问岐伯问题还得恭恭敬敬，甚至沐浴斋戒呢”
　　你把自己当成诸葛亮，把别人看成是“无法理解”的阿斗！不要自作聪明了，别人不比你傻！

 

[刘国栋]

合理释放情绪可以，但最好另开贴。