内难探讨 《黄帝内经》的成书年代(河间金栋辑录)

[梦回杏林]

能例举一二，说明经络与内证有关系吗？

只是猜测而已，可能内证为发现经络的一条途径。

 

[梦回杏林]

大名鼎鼎的山西省平遥县中医院廖森医生，《开启数码中医之门》的作者，从蝴蝶丛到强盗书生到梦回杏林......,大概有几十
个用户名了吧？
说“经络与内证应该有关系”，用“应该”二字，好像底气不足吧？
当今之世，有几个人内证到了经络？
请内证到经络的朋友，说说十二正经中哪条经络最粗，哪条经络最细?

.

不明白老师在说什么，感觉您对网络用户名背后的关系知道得很清晰，估计是有内证能力的！

 

[刘子彬]

能例举一二说明吗？

就像经络的发现，到底是古代大众在医疗实践中积累经验一点点摸索出来的，还是极少数人在内证实验中体会到并记录下来的？

《史记》中记载扁鹊“饮上池之水”后出现了透视功能，是子虚乌有，或者古人在胡说八道？还是确有其事？

如果我们内心对某些事情或观点怀有成见，拒绝相信，那么今后会对该领域所有的成果都会视而不见，哪怕它们是事实。

就像是有些人拒绝相信中医能治病一样，什么阴阳五行，十二经络，都是一些臆想的、古老的、与现代社会格格不入的、已经被淘汰的东西，所以认为中医都是骗人的。

其实世界就是这样，完美无缺，无所不有，就看我们自己的选择了。你选择了什么，什么就会在你的生命中出现。

 

[河间金栋]

就像经络的发现，到底是古代大众在医疗实践中积累经验一点点摸索出来的，还是极少数人在内证实验中体会到并记录下来的？

《史记》中记载扁鹊“饮上池之水”后出现了透视功能，是子虚乌有，或者古人在胡说八道？还是确有其事？

如果我们内心对某些事情或观点怀有成见，拒绝相信，那么今后会对该领域所有的成果都会视而不见，哪怕它们是事实。

就像是有些人拒绝相信中医能治病一样，什么阴阳五行，十二经络，都是一些臆想的、古老的、与现代社会格格不入的、已经被淘汰的东西，所以认为中医都是骗人的。

其实世界就是这样，完美无缺，无所不有，就看我们自己的选择了。你选择了什么，什么就会在你的生命中出现。

刘先生认同司马迁《史记·扁鹊传》所记载的史实吗？

 

[刘子彬]

刘先生认同司马迁《史记·扁鹊传》所记载的史实吗？

认同！

 

[河间金栋]

认同！

《扁鹊传》是司马迁据传说整理而成，而且迁本人并不掩饰这一点。传说与史实一样吗？

 

[刘子彬]

司马迁编著《史记》，其内容资料必定皆有严格的根据和来源，哪怕是口头传说(你认为司马迁会把某些人的信口开河编入《史记》吗？)我想这也是任何一个负责任的历史学家最起码的职业道德。

整理历史文献，对资料的取舍和选择，一定会体现了编著者自己的思想意识，对扁鹊的记录其实代表作者本人对这些资料的认同。

当然后世一些人可以不认同司马迁的观点。

 

[河间金栋]

认同！

目前，我国的居住与生活条件等虽非世界第一，但比起古人的居住与生活条件不知要强多少倍，而人均寿命却约在73岁左右，比起扁鹊的几百岁的年龄要相差甚远，刘先生认同和相信司马迁的说法吗？

 

[刘子彬]

我之所以相信扁鹊的这点论述，是因为据我所知，现实中超越感官的能力确实存在，如蒙上眼睛手指可以认字，这在台湾、韩国、美国都有人在持续这方面研究，做了很多严格的实验，并探索将其应用训练儿童方面。近两年国内也有这方面的儿童训练课程。

联系历史的记载，可知这类论述并非空穴来风。

 

[河间金栋]

司马迁编著《史记》，其内容资料必定皆有严格的根据和来源，哪怕是口头传说(你认为司马迁会把某些人的信口开河编入《史记》吗？)我想这也是任何一个负责任的历史学家最起码的职业道德。

整理历史文献，对资料的取舍和选择，一定会体现了编著者自己的思想意识，对扁鹊的记录其实代表作者本人对这些资料的认同。

当然后世一些人可以不认同司马迁的观点。

由于历史的原因，扁鹊的传记不乏传奇色彩，有些史料也有抵啎之处。如扁鹊传中三个案例在时间上互不衔接，赵简子案与《史记·赵世家》中记载重复，其史料的真伪问题使史家多有质疑。齐桓侯案与《韩非子·喻老篇》中蔡桓侯的案雷同，《战国策·秦策》中所载扁鹊见秦武王之事而在《史记·扁鹊仓公列传》中却未见记载。(《中国医学通史·古代卷·第四章 秦汉时期医学》)

 

[刘子彬]

目前，我国的居住与生活条件等虽非世界第一，但比起古人的居住与生活条件不知要强多少倍，而人均寿命却约在73岁左右，比起扁鹊的几百岁的年龄要相差甚远，刘先生认同和相信司马迁的说法吗？

很多历史记载是无法通过考证证实和证伪的。对这些超出普通人观念的资料，可以探讨考证，但不要轻易否定。

就像孟德尔和牛顿都是虔诚的基督教徒，相信上帝一样，这在我们看来是不可思议的，但这都是事实。

 

[刘子彬]

由于历史的原因，扁鹊的传记不乏传奇色彩，有些史料也有抵啎之处。如扁鹊传中三个案例在时间上互不衔接，赵简子案与《史记·赵世家》中记载重复，其史料的真伪问题使史家多有质疑。齐桓侯案与《韩非子·喻老篇》中蔡桓侯的案雷同，《战国策·秦策》中所载扁鹊见秦武王之事而在《史记·扁鹊仓公列传》中却未见记载。(《中国医学通史·古代卷·第四章 秦汉时期医学》)

是否可以通过考证解开其中的谜团，期待！

 

[河间金栋]

是否可以通过考证解开其中的谜团，期待！

可以参阅李伯聪教授所著《扁鹊和扁鹊学派研究》一书，或有答案。

 

[刘子彬]

对看《汉书·艺文志·方技略》得知，在先秦两汉时期，与生命健康有关的学派有四家，即医经家(学派)、经方家、房中家和神仙家。从临床实用(诊治疾病)而言，与医经和经方两家关系最大。
医经(如《内经》)家和经方(如《汤液经》、《伤寒论》)家本不属于一个理论体系，本属两家，这在《汉志》有交代。如从临床实用角度而言，可以不读《内经》原文，学习最新版本高校教材如《中医基础理论》和《中医诊断学》即可。这是因为教材“用现代语言比较系统、精炼地叙述了《内经》的主要内容，在大部分概念和理论上都比《内经》更全面、系统、准确。它避免了大量重复，统一了《内经》中自相矛盾的地方，适当补充了一些后世学说，因而使中医理论更完善。”(赵洪钧《内经时代》)另外，再学习经方家如《伤寒论》等临症实用经典。
再有，还必须学习现代医学知识体系。
个人观点，仅供参考。

这个观点值得商榷。

现代人编的中医教材虽然“系统”，但并不“精炼”，也有很多并不“准确”，可以说是谬误。如对“肺主治节”的解释就有问题。可以说，当今中医整体水平的下降，很大程度上是被西化的教材误导了！

学习中医从教材开始，熟悉了解一下可以，但万万不能止步于此(只看教材容易被带到沟里)，临床实践还是要靠自己从读经典中体会。

《内经》有重复和矛盾的地方，重复是为了强调，重要的话说三遍！矛盾恰恰反应了这个世界的本质和临床事实，能接受矛盾的观点和事实证明你入门了，呵呵！

另，《素问》和《灵枢》以针刺法为临床落脚点，与《伤寒论》以汤液经方为落脚点不同。

用针的可以不读《伤寒论》，但用药的不可不读《内经》。

 

[第十三刀]

黄帝内经应该是西汉时期所出的书.但是书中的内容应该早于西汉.严格来说是仓公的受刑才使一些本来在小圈子里秘密传承的医经泄密于宫廷.皇家通过改编换名将其程显世人面前.所以黄帝内经绝不会是一部由历代名家写作而成的书.或许当时参与改编的人不止一个.但绝不会是很多人.它的内容当然也由几部医经合成.

 

[第十三刀]

从黄帝内经中可以看本来这些书的传受都要通过盟誓.割臂歃血.可见其传承的秘密.外人是不能见的.那么作为帝王的汉文帝.他要将这些禁书造福于百姓.只能改编换名.因为经过改编换名的书.名义上已不是原来的书了.汉文帝也不破坏这个传承的规矩.因为古人都比较迷信.

 

[anhu0111]

停下吧！永远争论不出什么结果！西方没有《内经》身体素质比中国人好得多，不读《伤寒论》、《内经》一样治病，内经在中国消失了多少年？《伤寒论》什么时候被定为必读医书的？西医在清末的北京已经被老百姓广泛接受。其实，秘密不是观念和理论，只能是技术、方法和技巧，这一些，其实一点就破。前人能创造，后人也能创造。现在一批中医有识之士，正在临床的基础上创新，这才是中医真正的希望。我正在成为他们的小学生！

 

[第十三刀]

昨晚看到一文说现行版的黄帝内经作者.是涪翁.班固所说的黄帝内经.已在西汉末王莽之乱的两次战火中亡.未央宫天禄阁藏书均焚烧而尽.但是现行的内经应该在内容上与黄帝内经差不多的.因为涪翁是当时参与刘向等人校书的人之一.而且是一名御医.西汉亡后.隐姓埋名.著以《针经》.故现行内经应该是东汉初的作品.
文中说九针十二原第一句.余欲以微针.第一人称用"余"绝不会是西汉早期中期.
从灵枢文中可以出微针己将砭石淘汰.而仓公时代应该还是以砭石为主.

 

[第十三刀]

西汉时期.仓公无疑代表了当时中医的颠峰.然从史记载的医案来看.仓公对于积聚瘕气之类的病也没有办法.(这是汤药所不能及的).虽然他知道病的原因.但是在内经中我们看到是可以治疗的.为什么?因为工具的改进.砭石没有微针的优势.可以深入体内.而不伤害人体.砭石作用相当于现在的刺血一类.而微针不仅有.还有其它砭石所没有的功能.

 

[河间金栋]

西汉时期.仓公无疑代表了当时中医的颠峰.然从史记载的医案来看.仓公对于积聚瘕气之类的病也没有办法.(这是汤药所不能及的).虽然他知道病的原因.但是在内经中我们看到是可以治疗的.为什么?因为工具的改进.砭石没有微针的优势.可以深入体内.而不伤害人体.砭石作用相当于现在的刺血一类.而微针不仅有.还有其它砭石所没有的功能.

以仓公所治医案分析，仓公的医学理论与今本《内经》的理论体系是否有差距？还是仓公另有所据？