内难探讨 《黄帝内经》的成书年代(河间金栋辑录)

[河间金栋]

《黄帝内经》的成书年代(河间金栋辑录)

河北省河间市人民医院 金栋辑录

王育林《中医古籍考据例要•第七章•<黄帝内经>考据》(学苑出版社，2006年)说：“《黄帝内经》的成书年代，是一个十分复杂的问题。前代学者的主张，可略分为四种：

1、黄帝时书。晋皇甫谧《针灸甲乙经•序》、杨玄操《难经集注•序》、宋林亿《针灸甲乙经新校正•序》、郑樵《通志•三皇纪》等主之。

2、先秦时书。宋邵雍《皇极经世书》、程颢《二程全书》、司马光《传家集》、朱熹《文集》、王炎明程敏政《新安文献志》引等主之。

3、两汉时书。明顾从德翻刻宋本《素问》跋、朗瑛《七修类稿》等主之。

4、历先秦而集于汉。元明间戴良《九灵山房集•沧州翁传》引吕复主之。”

而正统观点及权威性著作认为《黄帝内经》大约成书于战国、秦汉之际，唐宋时期仍有补缀。但据当代学者考证，认为《汉志•黄帝内经》不是今本《黄帝内经》(《素问》《灵枢》)，《素问》和《灵枢》基本内容成书年代当为东汉时期，然有古近之分，并非战国时期。

战国时期，公元前403年-前221年。
秦朝时期，公元前221年-前207年。
两汉时期，其中西汉从前206年-公元25年，包括王莽公元9-23年和更始帝23-25年，东汉从公元25-220年。

兹就手头中现有的有关《黄帝内经》成书年代之上述所云资料辑录整理如下，愿与同道共享。

 

[河间金栋]

一、正统观点及权威性著作对《黄帝内经》解释略例：

1、中医大型权威性工具书《中医大辞典》在《黄帝内经》条下解释说：“医经名著。简称《内经》。以黄帝、岐伯等问答的形式写成。是我国现存最早的一部医著，成书约在战国时期。原书18卷，即《素问》和《针经》(唐以后的传本改称《灵枢》)各9卷。”(李经纬，邓铁涛.人民卫生出版社，1995:1346)

 

[河间金栋]

2、收集中医学及其有关辞条5万余条的当代大型中医工具书《中医辞海•中册》说：“医经著作。简称《内经》。原书18卷，即《素问》和《针经》(唐以后的传本改称《灵枢》)各9卷。本书是以黄帝、歧伯等人问答的形式写成，为现存的早期中医经典著作之一。《内经》并非成自少数人之手，也不是成书于某一时代，它是在长时间的流传过程中，经过众多医家之手编撰而成。关于其基本成书的年代，目前还有争议，大致有成书于战国时期、战国末期至秦汉之际、西汉前期等多种说法。但可以认为，该书的主要部分已形成于战国时期，但在它传抄流布过程中，也掺入了一些后人补撰的内容，并出现了多种不同传本。”(袁钟，图娅，彭泽邦等主编.中国医药科技出版社，1999:1242)

 

[河间金栋]

3、最新版本的中医大型权威性工具书《中国大百科全书•中医》在《内经》条下解释说：“中医学奠基之作，现存最早的中医理论经典之作。全称《黄帝内经》。共18卷，162篇。由《素问》与《灵枢》(各9卷)组成。《黄帝内经》之书名，最早见于刘向《七略》和班固《汉书•艺文志》。这是一部托名黄帝的著作，撰者已难以稽考。明代医学家吕复认为此书‘观其意旨，殆非一时之言；及其撰述，亦非一人之手’。这个见解为后世医家所广泛认可。著述年代则有几种说法，但多数学者认为，此书的基本内容成于战国后期；迄于汉代，陆续有所补订。”(傅世垣.中国大百科全书出版社，2000:212)

 

[河间金栋]

4、当代医学通史类专著《中国医学通史•古代卷》是将《黄帝内经》列为“春秋战国时期的医学”编排的。该书在《黄帝内经》一书介绍中说：“《黄帝内经》简称《内经》，是托名黄帝及其臣子岐伯、雷公、鬼臾区、伯高等论医之书。《黄帝内经》包括《灵枢》和《素问》两部分。各九卷81篇，共80余万言。……《黄帝内经》初见于班固《汉书•艺文志》，作《黄帝内经》18卷，班固作《艺文志》，以刘歆《七略》为蓝本，《七略》又以刘向《别录》为依据。……《黄帝内经》的著作时代，至今尚无定论。从其内容看，非一人一时之作，但一般认为其主要内容是反映战国时期医学理论水平的。基本定稿时期应不晚于战国时期。当然，其中有些内容可能出于秦汉及六朝人之手。”(李经纬，林昭庚.人民卫生出版社，2000:107-108)

 

[河间金栋]

金栋按：六朝：《现代汉语词典》：“①吴、东晋、宋、齐、梁、陈，先后建都于建康(吴称建业，今南京)，合称六朝。②泛指南北朝时期。”(中国社会科学院语言研究所词典编辑室.商务印书馆，3版，1996：815)

《辞源•八部》：“㈠吴、东晋、宋、齐、梁、陈，相继建都于建康(今南京市)，为南朝六朝。《宋史•张守传》：‘建康自六朝为帝王都。’㈡魏、晋、后魏、北齐、北周、隋也称六朝，因建都于北方，称北朝六朝。后来三国至隋南北两方，也泛称为六朝，如六朝建筑、六朝书法、六朝文学，都兼指南北六朝而言。”(广东、广西、湖南、河南辞源修订组、商务印书馆编辑部.商务印书馆，1984:0307)

《辞海》：“历史时期名。⑴亦称‘六代’。即‘南北六朝’。三国吴，东晋，南朝宋、齐、梁、陈，都以建康(吴时名建业，今江苏南京)为首都，合称‘六朝’。⑵即‘北朝六朝’。三国魏、西晋、北魏、北齐、北周、隋，都在北方建都，合称‘六朝’。”(辞海编辑委员会.上海辞书出版社，2010：1187)

医学言六朝，或指三国、两晋、南北朝时期之医学。

公元220年曹丕袭魏王位，当年废汉献帝自立，国号魏；公元221年，刘备在成都称帝，国号“汉”(史称“蜀汉”或“蜀”)，据长江上游地区；222年孙权在建业(今南京市)称吴王(229年称帝)，据长江中下游及其以南地区。从此，魏、蜀、吴鼎立局面形成。三国连年征战，263年魏灭蜀，265年司马炎代魏立晋(史称西晋)，280年晋灭吴，全国复归一统。但西晋王朝因司马氏宗室争夺中央统治政权，“八王之乱”持续16年的混战，使隐伏矛盾迅速激化，很快导致北方少数民族兵进中原。从316年匈奴贵族建立的政权灭西晋起，北方从此进入“五胡十六国”的战乱时期，前后出现20个割据政权。直到公元439年鲜卑族政权北魏统一中国北方，方获近百年的相对稳定。534年北魏分裂为东魏和西魏，继之北齐代东魏，北周代西魏，581年隋代北周。在南方，公元317年西晋琅玡王司马睿在建康(南京市)称帝建立偏安江南的政权，史称东晋。公元420年以后又经宋(420-479年)、齐(479-502年)、梁(502-557年)、陈(557-589)四朝更迭。此四朝与北魏以降的北方政权相对峙，是为南北朝。直到公元589年隋灭陈，才再次结束割据局面，使全国重归统一。(《中国医学通史•古代卷•第五章 三国两晋南北朝时期医学•公元220-581年)

 

[河间金栋]

二、日本丹波元胤《医籍考》(学苑出版社，2007年)的考证：

对《黄帝内经》的成书时代而言，古人考证很多。丹波元胤《医籍考》认为“《黄帝内经》，《汉志》十八卷。佚”，而对《黄帝素问》及《黄帝灵枢经》成书时代的考证而言，《医籍考》可谓捜罗中国古人资料详实，凡是有关之古籍，靡不赅备。现就其《黄帝素问》成书时代之考证摘引如下：

 

[河间金栋]

《隋志》九卷。梁八卷。按：《旧唐志》亦曰八卷。存，佚。

 

[河间金栋]

皇甫谧曰：按《七略》《艺文志》：《黄帝内经》十八卷。今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也，亦有所亡失。其论遐远，然称述多而切事少，有不编次。比按《仓公传》，其学皆出于《素问》。《甲乙经序》

 

[河间金栋]

褚澄曰：《素问》之书，成于黄岐；运气之宗，起于《素问》。将古圣喆(zhe哲)妄邪？曰：尼父删经，《三坟》犹废；扁鹊卢出，卢医遂多。尚有黄岐之医籍乎？后书之托名于圣哲也。《褚氏遗书》

金栋按：日本•丹波元简《医賸•运气》云：“运气之宗，昉于《素问》，见《褚澄遗书》。褚，南齐人，然则运气之混于《素问》，在于六朝以前乎？《褚书》盖萧渊所依托，得于古冢中云者，乃欲托汲古冢书耳。隋•萧吉作《五行大义》，上自经传，下至阴阳医卜之书，凡言涉五行者，莫不网罗搜辑焉。特至五运六气胜复加临之意，则片言只字，无论及者，其起于隋以后，确乎可知矣。而其说凑合纬、医二书所立，正是一家，未知创于何人？岂所谓玄珠先生者乎！但至王冰，采而掺入《素问》篇内，其说始显。”

又，胡天雄《素问补识》：“天雄按：前文引《褚氏遗书》，谓‘运气之宗，起于《素问》’云云，《素问》运气七篇，乃唐•王冰所掺入。褚澄，南齐人，哪得见之？世谓《遗书》乃后人伪造，观此则其言益信。”

 

[河间金栋]

邵雍曰：《素问》、《阴符》，七国时书也。《皇极经世书》

程颢曰：观《素问》文字气象，只是战国时人作，谓之三坟书则非也。《二程全书》

司马光曰：谓《素问》为真黄帝之书，则恐未可。黄帝亦治天下，岂可终日坐明堂，但与岐伯论医药针灸耶？此周汉之间医者依托以取重耳。《传家集•与范景仁第四书》

 

[河间金栋]

林亿等曰：按王氏不解所以名“素问”之义，及“素问”之名起于何代。按《隋书经籍志》始有《素问》之名。《甲乙经》序，晋皇甫谧之文，已云《素问》论病精辨。王叔和西晋人，撰《脉经》，云出《素问》、《针经》。汉张仲景撰《伤寒卒病论集》，云撰用《素问》。是则《素问》之名著于《隋志》，上见于汉代也。自仲景以前，无文可见，莫得而知。据今世所存之书，则《素问》之名起汉世也。所以名“素问”之义，全元起有说云：“素者，本也；问者，黄帝问岐伯也。方陈性情之源，五行之本，故曰《素问》。”元起虽有此解，义未甚明。按《乾凿度》云：“夫有形者，生于无形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。”气形质具，而疴瘵由是萌生，故黄帝问此太素，质之始也。《素问》之名，义或由此。《素问新校正》

又云：或云《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，似出于战国。曰：人生天地之间，八尺之躯，藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经脉之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上智，孰能知之？战国之人何与焉？《甲乙经序》

 

[河间金栋]

窦苹曰：《内经》十八卷，言天地生育，人之寿夭系焉，信三坟之书也。然考其文章，知卒成是书者，六国秦汉之际也。《酒谱》

朱熹曰：《黄帝纪》云，其师岐伯明于方，世之言医者宗焉。然黄帝之书，战国之间犹存，其言与老子出入。余谓此言尤害于理。窃意黄帝聪明神圣，得之于天，其于天下之理无所不知，天下之事无所不能。上而天地阴阳，造化法语之原；下而保神练气，愈疾引年之术。以至其间庶物万事之理，巨细精粗，莫不洞然于胸次，是以其言有及之者，而世之言此者，因自托焉以信其说于后世。至于战国之时，方术之士随笔之书，以相传授。如《列子》之所引，与夫《素问》、《握奇》之属，盖必有粗得其遗言之仿佛者，如许行所道神农之言耳。《周官》外史所掌三皇五帝之书，恐不但若是而已也。《文集•古史余论》)

王炎曰：夫《素问》乃先秦古书，虽未必皆黄帝、岐伯之言，然秦火以前，春秋战国之际，有如和、缓、秦越人辈，虽甚精于医，其察天地阴阳五行之用，未能若是精密也。则其言虽不尽出于黄帝、岐伯，其旨亦必有所从受矣。《运气说》出于《新安文献志》

 

[河间金栋]

沈作喆曰：《内经素问》，黄帝之遗书也。学者不习其读，以为医之一艺耳。殊不知天地人理，皆至言妙道存焉。文字讹脱错乱，失其本经。《寓简》

高承曰：皇甫谧《帝王世纪》云：黄帝命雷公、岐伯教制九针，著《内》、《外经》，《素问》之书咸出焉。《事物纪原》

陈振孙曰：《素问》，黄帝与岐伯问答，三坟之书无传，尚矣。此固出于后世依讬，要是医书之祖。《书录解题》

 

[河间金栋]

刘骃曰：《内经》十八卷，《素问》外九卷不经见，且无论。姑以《素问》言之，则程、邵两夫子，皆以为战国书矣。然自《甲乙》以来，则又非战国之旧矣。自朱墨以来，则又非《甲乙》之旧矣。《文集》

曰：《内经素问》，世称黄帝、岐伯问答之书。乃观其旨意，殆非一时之言。其所撰述，亦非一人之手。刘向指为韩诸公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。盖《灵兰秘典》、《五常政因》、《六元正纪》等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉病名，针则治要，皆推事理以广之。而皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此而微有异同。医家之大纲要法，无越是书矣。然西汉《艺文志》有《内经》十八卷，及扁鹊、白氏二《内经》，凡三家，而《素问》之目乃不列。至《隋经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《九灵》九卷，牵合《汉志》之数，而为之注释，复以《阴阳大论》讬其为师张公所藏，以补其亡逸，而其用心勤矣。《九灵山房集•沧洲翁传》

 

[河间金栋]

宋景濂曰：《黄帝内经》，虽疑先秦之士依倣而讬之。其言深，其旨邃以弘，其考辨信而有徵，是当为医家之宗。《文集》

刘纯曰：问云：读《素问》有不晓者，奈何。曰：乃上古之书，中间多有缺文舛讹，且通其可通，缺其所可疑。又王冰释，于强解及失经意者亦有之，须自要著力，熟读玩味。《医经小学》

方孝孺曰：世之伪书众矣，如《内经》称黄帝，《汲冢书》称周，皆出于战国秦汉之士，故其书虽伪，而其文近古，有可取者。《孙志斋集》

 

[河间金栋]

王袆曰：《内经》谓为黄帝之书，虽先秦之士依倣而讬之，其言旨奥而义弘深，实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎。《青岩从说》

陈绎曾曰：《素问》善议论理明，故枝节详尽，而论辨精审，先秦书皆然。《文章欧冶》

顾从德曰：今世所传《内经素问》，即黄帝之脉书，广衍于秦越人、阳庆、淳于意诸长老。其文遂似汉人语，而旨意所从来远矣。《重雕素问序》

桑悦曰：《素问》乃先秦战国之书，非黄岐手笔。其称上古、中古，亦一佐证。玩其词意，汪洋浩汗，无所不包。其于五藏收受之法，吕不韦著《月令》似之。其论五气郁散之异，董仲舒、郭景纯叙五行灾异祖之。其论五藏梦虚所见之类，《楞严经》说地狱仿之。论运气则可为历家之准则，论调摄则可为养生者之龟鉴。扩而充之，可以调和三光，燮理阴阳，而相君之能事毕矣，又其特医而已耶。《素问钞序》

 

[河间金栋]

朱载堉曰：按《素》、《难》二经，乃先秦古书，三代名医所相授受。秦始皇有令，不烧医卜种树之书。由汉迄今，医流尊用，虽经历代变更，未闻有人妄加删改。《乐书》

胡应麟曰：医方等录，虽亦称述岐黄，然文字古奥，语致玄渺。盖周秦之际上士哲人之作，其徒欲以惊世，窃附黄岐耳。《经籍会通》

魏荔彤曰：轩岐之书，类春秋战国人所为，而讬于上古，文顺义泽，篇章连贯，读之俨如《礼经》也。《伤寒论本义序》

 

[河间金栋]

姚际恒曰：《汉志》有《黄帝内经》十八卷，《隋志》始有《黄帝素问》九卷。唐王冰为之注。冰以《汉志》有《内经》十八卷，以《素问》九卷、《灵枢》九卷，当《内经》十八卷，实附会也，故后人于《素问》系以《内经》者，非是。或后人得《内经》，而衍其说为《素问》，亦未可知。《素问》之名，人难卒晓。予按《汉志》阴阳家有《黄帝泰素》，此必取此“素”字，又以与岐伯问，故曰《素问》也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞。无论《隋志》之《素问》，即《汉志》所载黄帝《内》、《外经》，并依讬也。他如神农、轩辕、风后、力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓此书有“失侯”、“失王”之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言“黔首”，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子，言寅时，则有后汉人所为。故其中所言，有古近之分，未可一概论也。《古今伪书考》

 

[河间金栋]

按，先子(注：即其父丹波元简《素问识》)曰：《汉书•艺文志》载《黄帝内经》十八卷，《外经》三十七卷，及白氏、扁鹊《内外经》之目。“内外”，犹《易》内外卦，及《春秋》内外传、《庄子》内外篇、《韩非》内外储说，以次第名焉者，不必有深意。“内”字诸家有说，不可从也。《素问》名，林亿等以为“问太素之义”是也。《史记•殷本纪》“伊尹从汤言素王及九主之事”，《索隐》曰：“素王者，太素上皇，其道质素，故称素王。”《列子》、《乾凿度》并云：“太素者，质之始也。”《汉艺文志》“《黄帝泰素》二十篇”，刘向《别录》云：“言阴阳五行，以为黄帝之道，故曰太素。”《素问》乃为太素之问答，义可以证焉。其不言“问素”，而名《素问》者，犹屈原有《天问》，是倒置而下字耳。全元起解义未太明，吴崑等以为平素讲求问答之义，晁氏《读书志》曰“昔人谓《素问》，以素书黄帝之问，犹言素书也”，俱臆度之见而已。至《云笈七笺•神仙通鉴》云：“天降素女，以治人疾，帝问之，作《素问》。”荒诞极矣。

盖《内经》之目，昉见于《汉志》，而《素问》之名出张仲景《伤寒论序》，曰《素问》、《九卷》，《九卷》即今之《灵枢》。以《素》、《灵》二书为《内经》者，出皇甫谧《甲乙经序》，而后历代诸家，无复异论焉。胡应麟特谓：“《素问》今又称《内经》，然《隋志》止名《素问》，盖《黄帝内外经》五十五卷，六朝亡佚，故后人缀辑，易其名耳。此最有理。然晋去汉未远，皇甫氏之所序，或是古来相传之说，亦不可废也。”

第七卷已亡于晋，皇甫谧《甲乙经序》曰“亦有亡失”，《隋志》载梁《七录》亦云“止存八卷”。据林亿等说，全元起所注本乃无第七，而王冰为旧藏之卷补七篇，与《素问》余篇迥然不同。其论运气，与《六节藏象论》七百十八字，全然别是一家言。林亿等以为《阴阳大论》之文，王冰取以补所亡。今考王叔和《伤寒例》所引《阴阳大论》之文，曾无所见，林说难从，而若其篇第，不知古经为奈何。据林亿等《校正》之说，全元起本八卷，共六十八篇，至王冰补七篇。又分为八十一篇者，仿《道德经》、《难经》也。是书实医经之最古者，往圣之遗言存焉。晋皇甫谧以来，历代医家断为岐黄所作，此殊不然也。医之言阴阳尚矣，《庄子》谓，疾为阴阳之患。《左传》医和论六气曰“阴淫寒疾，阳淫热疾”，班固云“医经者，原人血脉经络骨髓，阴阳表里，以起百病之本，死生之分”，可以见也。而汉之时凡说阴阳者，必系之于黄帝。《淮南子》曰“黄帝生阴阳”，又云“世俗之人，多尊古而贱今，故为道者，必托之于神农、黄帝而后能入说”，高诱注云“说，言也。言为二圣所作，乃能入其说于人，人乃用之”。刘向云“言阴阳五行，以为黄帝之道”。《汉志》阴阳医卜之书，冠“黄帝”二字者凡十百余家，此其证也。是书设为黄帝、岐伯之问答者，亦汉人所撰述无疑。方今医家，或牵合衍赘，以为三坟之一，或者诋毁排斥，以为赝伪之书者，俱为失矣。