只提辨证论治对中医传承造成的巨大伤害

[ctcmy101]

怎么样？咱还行吧？

谢谢关注哦。

那是太行了！呵呵。

 

[李荣伟]

那是太行了！呵呵。

嘻嘻，我家住在太行山麓，红旗渠畔，不太行怎么行。嘻嘻。

 

[ctcmy101]

嘻嘻，我家住在太行山麓，红旗渠畔，不太行怎么行。嘻嘻。

不管太行，还是太行，站得稳就OK！呵呵。

 

[世事难料]

无语，这点事还能说这么多。

 

[李荣伟]

无语，这点事还能说这么多。

嘻嘻，世事难料呀。

 

[徐明之]

难忘 发表于 2014-7-9 08:37
表面来看，伤寒是有标准规范，但是如果拘泥于标准，又不合张祖之意吧？

在知其所禁之例下，又要结合实际情况变通，无他，熟能生巧

 

[徐明之]

难忘 发表于 2014-7-9 08:37
表面来看，伤寒是有标准规范，但是如果拘泥于标准，又不合张祖之意吧？

在知其所禁之例下，又要结合实际情况变通，无他，熟能生巧

 

[毛振玉针灸所]

谢谢毛老师指教

徐老师言重了，大家交流探讨哦。

 

[刘军]

不是辨证论治错，是这个贴子错了(直言楼主莫怪)，各位有谁在临床笨得只用一种方法的?面对一个病，不管是辨方证也好，辨证型也好，还是五运六气，气血辨证，脏腑辨证，三焦辨证，还是不辨证，就专方专药等，甚或针灸汤摩.法有千万，只要你在某一方面有经验，能从这方面对付这个病，你难道说：我是辨证的，我不用专方专药，即使能治好，偶也不用，可能吗。面对一个病，明知有一种方法可治，这就是救命的稻草，谁会笨到执一法而不用有效之法。 所以什么都不会错，只要你会，于病有利，这就是你的法，管他中医还是西医，辨方还是辨证，还是专药。医只患法少病多。

 

[白术]

不是辨证论治错，是这个贴子错了(直言楼主莫怪)，各位有谁在临床笨得只用一种方法的?面对一个病，不管是辨

是哦

如果仲景能穿越回来，或许也会大吃一惊：越来我写的这个书里还有这么多自己都不知道的道理

 

[徐明之]

刘军 发表于 2014-7-9 20:21
不是辨证论治错，是这个贴子错了(直言楼主莫怪)，各位有谁在临床笨得只用一种方法的?面对一个病，不管是辨

于我正文所论之意有出，1:主流教育提仲景创立的辨证论治是中医的特色，实则观仲景全书则非。注意这个论点 2:辨病亦是指仲景学问范围之病，无关西病。3：本文之题以指出我论的范围是于中医的传承不利，先生指不论何法但验于临床取效，此乃加我之罪，我并不反此

 

[刘军]

徐明之 发表于 2014-7-9 21:02
于我正文所论之意有出，1:主流教育提仲景创立的辨证论治是中医的特色，实则观仲景全书则非。注意这个论点

确实如此，是我没看题

 

[ccx5678]

呵呵，你说的极是。论坛总有人经典经典的。好像没有经典他们就不能生存了

无经典中医何来,伤寒论又有几人真正读透悟透.你读透悟透伤寒了吗?没有经典不是他们就不能生存了,而是你也一样生存不下去了.当然,除非你是一个扯蛋的中西医一顿乱来的大杂烩.这样,你也永远无法真正的明明白白的治愈一例病人.

 

[世事难料]

嘻嘻，世事难料呀。

呵呵，逍遥翁好！

 

[世事难料]

本帖最后由 世事难料 于 2014-7-10 09:17 编辑

管它什么变【辨】，万变【辨】不离其宗。有的，只是初学者和高手的区别。

 

[李荣伟]

呵呵，逍遥翁好！

嘻嘻，你消息怪灵通的。

 

[世事难料]

嘻嘻，你消息怪灵通的。

小心哦，有第三只眼哦。

 

[李荣伟]

小心哦，有第三只眼哦。

我好怕怕哦。
放马过来。

 

[刘军]

白术 发表于 2014-7-9 20:28
是哦

如果仲景能穿越回来，或许也会大吃一惊：越来我写的这个书里还有这么多自己都不知道的道理

我认为(正是许多历代的我认为提升了伤寒论)不过就是作者用了一种方法,把伤寒这种病条理化，并附上许多古代习用的方药。当然，这些方药在作者以前不止治此病，以后也不止。温病妇科并不是作者没治过，治得不多而已，所以方药也不多。后世用同样的方法系统了温病，为思过半者。

 

[飞翔的鹰]

病、证、脉，是实际存在的；治，是可以实际操作的技术，都是有标准的。

当然，这个标准与现代医学的标准是有一定差别的，还的看每人认识几何。