请教中医从业者两个问题

[浣花洗剑录]

想一想好像还真不多，比较有印象的是尿道结石；
治疗方法是多喝水加跳绳，还给开了几盒中药，我一粒没吃。
有效果，尿出去了。
喝水和跳绳没有双盲试验，你为啥要采纳，不是开玩笑哦

现在的西医老爱开点中药，中医怎么看这个问题？不会觉得挺自豪吧？就像很多西医看不了的病人来找中医，会觉得病人认为中医比西医高明吗？
西医开中药正常，中医用B超也没啥的。希望西医多学点中医理论会用得更好。西医中医都不是万能的，长期并存似乎也无不妥

 

[wincex86]

药物双盲试验中，试验对象病名相同把，血象是否也相同呢，体重、是否也相同呢。如果不相同是否可以叫对比试验更好 。
---您能想到的问题，西医里都有考虑；这个可不夸张，因为西医走的就是质疑、实验、验证、总结的路子，如果您对这个领域感兴趣，真心的劝您看看书，或者网上自己查也行。都能查到的。但无论如何，到小数点后面5位的问题是没法讨论的。


除了药物，外科手术应没有双盲试验，那么你如何证明外科手术有用？可以举例 ，譬如你熟悉的结石外科手术。
--有的，只不过我没记错的话应该是单盲。

----总而言之一句话，别人有一个机制在，而我们也明白这个机制是有益的，我们要做的事就是想办法证明这个机制还不完美，所以我们和别人没差距，对吗？

 

[wincex86]

我前面说过，如果把中医归到人文、艺术、社会学领域；就不必讨论这些问题了。
能归到那些领域吗？
另外

你如何证明至少100年内不会有人超过你呢？你如果证明不了，那可是唯心论啊*
--一个玩笑也要纠缠，唉。因为在100年内没有我的同意别人研究不了我，100年以后只能研究我的骨头架子了，没有什么精神可言。


你不是谈比较吗，假定西医和物理化学可以比较对照，中医和人文学科也可比较对照。
----好吧，中医从中文学科中吸取了大量经验，并借鉴了大量中文学科的方法论，比如排比、假设、拟人等等。最近好像修仙和玄幻的题材也挺火，可以考虑还有什么可借鉴的。


* 这个是具体的应用，西药按体重确定计量，中药也有这方面的大致趋势，另外还应照顾到个体体质。”成人为什么用3g 不用2g？”不仅有用3g2g还有更多的，正是细辛有小毒不是叫你少用吗。*
---您真该多去看看西医的书，西药在最后服用的时候确实是和体重相关的，但在研发阶段是有严格的理论及实验数据支持相应的有效成分的使用量的。这就是我讲的本质上的不同，再说一遍，小数点后五位的问题不讨论。

西医诊断学中仍然有 视诊一项，眼耳鼻口舌等等，我可没说用压舌板是为了看舌。
----即便对于视诊这么主观的诊断方法，也还是有明确的标准的。比如说脓包，有多少，直径多大；总之不会有很大的歧义，何况怀疑有问题之后一定会有进一步的检查确认。

*你的题目是问中医两个问题，后来不是扩展开来也谈西医了吗，你能谈2个高水平西医医生，我当然也能谈2个低水平医生。何况在门诊老一般百姓也难以区别谁是高水平低水平。*
----我们单开一贴讨论下是中医容易出庸医还是西医容易出庸医好吗？这贴不讨论这个问题。

 

[wincex86]

想一想好像还真不多，比较有印象的是尿道结石；
治疗方法是多喝水加跳绳，还给开了几盒中药，我一粒没吃。

喝水和跳绳没有双盲试验，你为啥要采纳，不是开玩笑哦
---这个有没有做过双盲我不确定，不过似乎您很确定？我采纳是基于我之前对西医的认识和信任；正如任何一个国家批准的新西药，一定是做过测试的，这就是所谓的底气吧。
---看起来，您对双盲的效果没有疑问，也没有觉得不适合中医，那您能告诉我为什么中医不用吗？因为这个方法并没有解决西医的所有问题？


西医开中药正常，中医用B超也没啥的。希望西医多学点中医理论会用得更好。西医中医都不是万能的，长期并存似乎也无不妥
--唉，您还是多接触点西医了解了解他们为什么开中药；找几个患者朋友问问看他们为什么最后才来看中医。有差距不可怕，可怕的就是这种鸵鸟心态！还有希望您在讨论前能认真看完前面的讨论，这是对我的尊重，多谢！我在前面说过，我无意论证中医存废；而且别人也废不了中医；只有中医自己能把自己废了；如果全体中医都是这种鸵鸟心态，那么中医必亡。

 

[wincex86]

既然说到了中医存废，干脆说两句。都搁在这一个帖子里得了！

那么各位对中医存废之争有什么看法呢？
中西医有分歧，为什么只有中医存废的问题，没有西医存废的问题呢？
好吧，我懂：
1.政府卖国
2.百姓愚昧
3.敌特狡猾

这是中医得到的结论。

中医看病不是有一个天大的原则叫做标本兼治，内外兼顾，而且还是内因为主吗？
但在分析中医存废的问题上我怎么看见的都是外因，没有内因？
要知道，一个人长期使用某种思维、方法；那种这种方法几乎会变成他的本能，绝不会出现这种怪事。
那么，剩下的结论就是所谓内因、外因，标本兼治不过是中医门口挂着的大大的羊头招牌！
自己的理论自己都不信、不以之为指导处理问题，还有什么存在的价值！

 

[澄潭月影]

科学是个理论，中医也是个理论。理论都要接受事实检验。科学，做为一个本身要接受事实检验的理论，他并不具备检验别的理论的资格。世上唯一可以检验理论的，只有事实。同样，中医做为一个理论，只有事实才有资格检验它。

 

[wincex86]

科学是个理论，中医也是个理论。理论都要接受事实检验。科学，做为一个本身要接受事实检验的理论，他并不具

逻辑学是个理论，中医也是个理论。所以中医不合逻辑一点也不奇怪。

 

[澄潭月影]

逻辑学是个理论，中医也是个理论。所以中医不合逻辑一点也不奇怪。

不合西医的逻辑而已，很合中医自己的逻辑嘛。

 

[澄潭月影]

总之一句话，理论不能用来检验理论，所有理论都要接受并且只能接受事实检验。

 

[wincex86]

不合西医的逻辑而已，很合中医自己的逻辑嘛。

地球人的逻辑学只有一门，请问您是从哪里来的？

 

[wincex86]

总之一句话，理论不能用来检验理论，所有理论都要接受并且只能接受事实检验。

人法地，地法天，天法道，道法自然；您知道这个“法”是什么意思吗？
想为中医说话，好歹得了解点中医的基本概念吧；否则不是在黑中医吗？
你根本不了解中医，中医要都是这水准.

 

[浣花洗剑录]

药物双盲试验中，试验对象病名相同把，血象是否也相同呢，体重、是否也相同呢。如果不相同是否可以叫对比试验更好 。
---您能想到的问题，西医里都有考虑；这个可不夸张，因为西医走的就是质疑、实验、验证、总结的路子，如果您对这个领域感兴趣，真心的劝您看看书，或者网上自己查也行。都能查到的。但无论如何，到小数点后面5位的问题是没法讨论的。
质疑、实验、验证、总结的路子中医也类似，只是实验需要换乘实践我谈不上对西医感兴趣，只要应对那些攻击中医的所谓科学人士即可。


除了药物，外科手术应没有双盲试验，那么你如何证明外科手术有用？可以举例 ，譬如你熟悉的结石外科手术。
--有的，只不过我没记错的话应该是单盲。
一个被切了另一个没切，对比看效果把

----总而言之一句话，别人有一个机制在，而我们也明白这个机制是有益的，我们要做的事就是想办法证明这个机制还不完美，所以我们和别人没差距，对吗？
这是你自己的推测，你是说西药有双盲试验，中成药或中药没有对吗，在你们自己的体制内不是大量使用了中成药，而不是抱住完成双盲的西药。
就算西医引以自豪的手术完成单盲试验，如果中医门诊部有足够的经费，单盲试验也是可以进行的。做了又如何呢

 

[wincex86]

药物双盲试验中，试验对象病名相同把，血象是否也相同呢，体重、是否也相同呢。如果不相同是否可以叫对比试

质疑、实验、验证、总结的路子中医也类似，只是实验需要换乘实践我谈不上对西医感兴趣，只要应对那些攻击中医的所谓科学人士即可。
----中医根本不怕别人的攻击、只怕自己人。您要应对所谓的科学人士，那么是否需要稍稍了解一点所谓的科学原理及方法呢？只涉及原理和方法即可。例如我只知道中医有十八反，但是我一个也说不上来；但是看起来并不妨碍和各位交流。但如果我不知道这个，以为中医根本不考虑药物的相互作用，那么完全没有资格和各位讨论。事实上，因为我对中医感兴趣，才会想这么多、花这么多时间；或许这也是我们的区别之一？


除了药物，外科手术应没有双盲试验，那么你如何证明外科手术有用？可以举例 ，譬如你熟悉的结石外科手术。
--有的，只不过我没记错的话应该是单盲。
一个被切了另一个没切，对比看效果把
---没错、只有患者盲。


----总而言之一句话，别人有一个机制在，而我们也明白这个机制是有益的，我们要做的事就是想办法证明这个机制还不完美，所以我们和别人没差距，对吗？
这是你自己的推测，你是说西药有双盲试验，中成药或中药没有对吗，在你们自己的体制内不是大量使用了中成药，而不是抱住完成双盲的西药。
--我都说了让您去找几个西医朋友问问为什么开中药

就算西医引以自豪的手术完成单盲试验，如果中医门诊部有足够的经费，单盲试验也是可以进行的。做了又如何呢
--做了又如何？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
我们在讨论什么？？？？？？？？？？？？？？
是什么东西让你认为"如果中医门诊部有足够的经费，单盲试验也是可以进行的"？
难道中医真的有自己一套独特的逻辑学？

 

[wincex86]

很高兴到现在为止还没有人破口大骂。
"知之为知之"，但是，我相信有很多和我讨论的朋友还是觉得不是那么回事儿。
没关系，只要我这个帖子能让你们有兴趣了解一下其他学科(再次强调，不仅仅是西医！)的原理及方法，并且有所思考，我就很高兴了！

啊，我知道---其他学科的方法不见得对中医有益；但是，多了解一些至少不会有害吧？也省得那些所谓的科学人士老用些名词糊弄。

就算您真的对其他学科深恶痛绝，只是深深地、深深地热爱着中医，那也请您想想怎么才能统一大家对中医基础理论的认识，别马路边上是个人就敢说自己得了真传。

对于大部分的中医呢，我想说---混水摸鱼的时候拍拍良心！

 

[澄潭月影]

人法地，地法天，天法道，道法自然；您知道这个“法”是什么意思吗？
想为中医说话，好歹得了解点中医

就是效法，是个动词。我没说错吧？

 

[澄潭月影]

质疑、实验、验证、总结的路子中医也类似，只是实验需要换乘实践我谈不上对西医感兴趣，只要应对

西医的实验是在西医“辨病论治”的原则下才成立的。中医是辩证论治，跟西医不是一个理论体系，当然不适用于西医理论体系下的检验方法。

 

[澄潭月影]

地球人的逻辑学只有一门，请问您是从哪里来的？

从现代科学的理论来研究生理病理，就是西医的逻辑。从阴阳五行理论来研究生理、病理，就是中医的逻辑。不是吧？西医、中医是两种逻辑吧？难道是一种逻辑，西医就是中医，中医就是西医？

 

[澄潭月影]

地球人的逻辑学只有一门，请问您是从哪里来的？

从现代科学的理论来研究生理病理，这个思维的过程就是西医的逻辑。从阴阳五行的理论来研究生理病理，这个思维的过程就是中医的逻辑。是吧？西医、中医是两种逻辑，对吧？难道西医、中医是一种逻辑，西医就是中医，中医就是西医？
然后，这个逻辑问题，跟本贴讨论的话题有关系吗？我看不出有啥直接的关系来。不知道你提这个逻辑问题，要表达个啥意思？

然后再谈谈跟本贴涉及的中医、西医理论与检验的问题：
西医理论，是一个理论，对吧？而中医理论，也是一个理论，对吧？理论是应该接受事实检验的对吧？
也就说，你西医说你的理论是对的，你用你的理论治好些病来给我看看撒。这个治病的过程就是用事实检验西医理论的过程，是吧？
同样，你中医说你的理论是对的，你也用你的理论治好些病来给我看看散。这个治病的过程，就是用事实来检验中医理论的过程，是吧？
现在反中医人士的手段在哪里呢？
就在这个检验问题上，
他们不用事实来检验中医理论。而用西医理论来检验、并且否定中医理论。
试问，一个理论他能检验另一个理论吗？答案是不能。因为只有事实才可以检验理论。
所以，
1、西医做为一个理论，它要接受事实的检验，而且他并不能用来检验别的理论。
2、中医做为一个理论，也要接受、并且只接受事实的检验，不需要接受别的理论的检验。。

 

[澄潭月影]

很高兴到现在为止还没有人破口大骂。
"知之为知之"，但是，我相信有很多和我讨论的朋友还是觉得不是那么回

任何版本的《中医基础理论》，内容都是千篇一律的，换言之本来都是统一的。

 

[澄潭月影]

1、古代也有肺炎，只是中西医在疾病命名上有很大差异，不能一一对应。比如肺痈可以跟西医的肺脓肿对应，但

古代有西医讲的这个病，但是那时候没有今天西医对这个病的称呼。