- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
[原创]中医脉诊、脉学理论的客观诊断价值
金 栋 河北省河间市人民医院
脉诊是中医四诊之一，是中医临床不可或缺的一种诊断方法，有着几千年的历史，历代医家积累了丰富的临床经验，至今仍沿用。中医摸脉诊病是从临症中积累的经验，绝对是经验之谈，是否准确？有如福建中医学院李灿东先生说道：“中医摸脉能不能诊病？答案是肯定的。但是，必须承认这种‘以脉测证’的方法可能不准确。中医历来强调四诊合参，单纯分析由一种手段获得的信息，肯定不如对多种手段获得的信息的综合分析来得可靠。”(《中国中医药报》2010年5月10日)
但时下仍有部分人认为中医诊病就是摸脉，摸脉诊病最神奇、最神秘和最准确。如果中医不摸脉，那不是中医大夫，或者不是真中医、不是纯中医，而是假中医、伪中医。网上曾有网友发帖子说，“中医硕士生不会摸脉”，这并不奇怪，为什么？因为脉诊的诊断价值随着时间的推移逐渐被淡漠、被边缘化了；而那些过分夸大脉诊的诊断价值，也是不切实际的。实际上有些疾病基本不用摸脉，历代方书便是例证，如《肘后方》、《千金方》、《普济本事方》、《和剂局方》及《严氏济生方》等。
在传统中医的治疗方法中，中药汤剂最能体现中医辩证施治的特色、精髓和价值，特别是内、妇科疾病以及许多疑难杂症者。若辩证精当，中药治疗效果明显，其中脉诊的诊断价值不能低估和忽视。所以若使用中药汤剂，必须诊脉及辩证。中药汤剂之所以最能体现中医辩证施治的精髓和价值，是因为能灵活变通，辩证选药，加减化裁，脉诊价值最大。而目前临床中成药和中药针剂的使用则不然，为什么？因是固定处方，很难灵活加减化裁，有其局限性，脉诊及辩证则受限制而不能很好的发挥作用。
愚见认为脉诊应该是医者在望、闻、问三诊后，基本得出何病证，再通过脉诊分析，最后下结论处方用药的参考过程。为什么？这是因为中医诊病，历来就强调四诊合参。四诊合参，是中医诊断疾病客观、科学、合理的方法，缺一不可。因为每诊的资料，皆不完善和详尽，必须相合而参之，方得齐全，为确诊提供详实、详细资料，从而减少误诊的概率。
临床上望、闻、问、切中医四诊，是诊断疾病的四种方法和顺序。一般认为是按望、闻、问、切或问、望、闻、切之固定顺序进行，而临诊中往往是四诊互用，边诊边辨。一般情况下，多是“望问为先，切脉居后”的诊察顺序。
在四诊中，问诊是必须的，而且其诊断价值最大。因为问诊是了解病情，诊察疾病的重要方法，在四诊中占有重要的地位。因病人的很多情况，如病史、自觉症状、既往健康状况和家族史等，只有通过问诊才能知道，摸脉是摸不出来的，而且这些情况对于疾病的诊断有时至关重要，甚至是第一位的。若不问明白，仓促摸脉，难以作出正确诊断。另外对于病历的书写，如果不问诊是写不出来的。
古代医家诊病时非常强调问诊的重要性，如张介宾《景岳全书》说问诊“乃诊治之要领，临症之首务也”，并创立了“十问歌”，至今仍沿用。清代医家赵晴初也说道：“脉居四诊之末，望、闻、问贵焉。其中一问字，尤为辨证之要。”(《存存斋医话稿续集》)但有的医生为了显示医技，故弄玄虚，在诊病时不是详细询问病情，而是巧言诓人，过分夸大摸脉，以此来抬高自己的声望，结果让病人误认为只要一摸脉，什么病都知道了。久而久之，便对中医产生了在诊断上“只摸脉”的片面认识。
对于脉诊的诊断价值，明代医家李时珍和李中梓，有非常客观公正的解说。
中医脉学理论肇始于《内经》与《难经》，发展、总结、完善并规范于魏晋•王叔和《脉经》。《脉经》理论精微，内容广博，学习者欲深刻理解、全面掌握，本非易事，加之卷帙较大，传抄习诵殊为困难，因而在推行传播上并没有达到应有的效果。六朝之后，有高阳生氏托名王叔和撰成《脉诀》1卷，以歌诀形式阐述脉象脉理及其临床意义，内容简明，习诵极便，很快就流行传播开来，甚至出现了“《脉诀》出而《脉经》隐”的现象。但由于《脉诀》系伪撰之作，加之“文词鄙俚”，内容也有错误失实之处，因而引起学界不满和诽议，出现了脉学史上对《脉诀》长达数百年之久的批判风潮。明•李时珍《濒湖脉学》是这次批判风潮的终结之作。他在驳正《脉诀》内容的基础上，沿用《脉诀》的歌诀体表达形式，深入浅出的介绍叔和之学，既防止了《脉诀》的“谬种流传”，又解决了一般习医者的教材之需，因而获得了巨大成功，成为脉学史上影响最大、流传最广的脉学专著，即便今天仍是学习脉学的重要参考书。
《濒湖脉学》摘取前人脉学研究之精华，分详27种病脉。对同类异脉鉴别，各种脉象主病，既能博考，又能精研，编成歌诀，便于习诵。李时珍的脉学观点，得到了其后中医界的一致赞同，至今尚未有学者公开提出过异议。脉学自《濒湖脉学》之后更加普及，诸说渐趋统一，遂得到普遍而又正确的发展。所以说李时珍《濒湖脉学》是中医脉学一部重要专著，为中医诊断学--脉学的发展起到了重要的推动作用。虽对脉学非常有研究，但仍强调四诊合参，反对单以脉诊诊病。如李时珍曾说道：“余每见时医于两手六部之中，按之又按”、“俨若脏腑居两手之间，可扪而得”、“实则自欺之甚也”，故在撰写《濒湖脉学》中有非常客观论说，说道：“世之医病两家，咸以脉为首务，不知脉乃四诊之末，谓之巧者耳。上士欲会其全，非备四诊不可。”(《濒湖脉学•自序》)
李中梓《诊家正眼》也是一部重要的脉学专著，该书对后世影响巨大。现在的28病脉，就是在《濒湖脉学》27病脉基础上，再由《诊家正眼》加一“疾脉” 增定脉象28种而成。李中梓虽对脉学造诣至深，但又不偏执一端，却十分强调望、闻、问、切四诊合参。书中对此都有扼要论述，尤其对当时社会上“凭脉测病”之弊端，批评甚剧，至今对临床仍有借鉴意义。
如在《诊家正眼•必先问明然后诊脉》说道：“古之神圣，未尝不以望、闻、问、切四者互相参考，审察病情。然必先望其气色，次则闻其声音，次则问其病源，次则诊其脉状，此先后之次第也。近世医者，既自附于知脉，而病家亦欲试其本领，遂绝口不言，惟伸手就诊，而医者即强为揣摩。若揣摩偶合，则信为神手；而揣摩不合，则薄为愚昧。”
并在《医宗必读•不失人情论》说道：“有讳疾不言，有隐情难告，甚而故隐病状，试医以脉。不知自古神圣，未有舍望、闻、问而独凭一脉者。且如气口脉盛，则知伤食，至于何日受伤，所伤何物，岂能以脉知哉？”
2010-06-30.
金 栋 河北省河间市人民医院
脉诊是中医四诊之一，是中医临床不可或缺的一种诊断方法，有着几千年的历史，历代医家积累了丰富的临床经验，至今仍沿用。中医摸脉诊病是从临症中积累的经验，绝对是经验之谈，是否准确？有如福建中医学院李灿东先生说道：“中医摸脉能不能诊病？答案是肯定的。但是，必须承认这种‘以脉测证’的方法可能不准确。中医历来强调四诊合参，单纯分析由一种手段获得的信息，肯定不如对多种手段获得的信息的综合分析来得可靠。”(《中国中医药报》2010年5月10日)
但时下仍有部分人认为中医诊病就是摸脉，摸脉诊病最神奇、最神秘和最准确。如果中医不摸脉，那不是中医大夫，或者不是真中医、不是纯中医，而是假中医、伪中医。网上曾有网友发帖子说，“中医硕士生不会摸脉”，这并不奇怪，为什么？因为脉诊的诊断价值随着时间的推移逐渐被淡漠、被边缘化了；而那些过分夸大脉诊的诊断价值，也是不切实际的。实际上有些疾病基本不用摸脉，历代方书便是例证，如《肘后方》、《千金方》、《普济本事方》、《和剂局方》及《严氏济生方》等。
在传统中医的治疗方法中，中药汤剂最能体现中医辩证施治的特色、精髓和价值，特别是内、妇科疾病以及许多疑难杂症者。若辩证精当，中药治疗效果明显，其中脉诊的诊断价值不能低估和忽视。所以若使用中药汤剂，必须诊脉及辩证。中药汤剂之所以最能体现中医辩证施治的精髓和价值，是因为能灵活变通，辩证选药，加减化裁，脉诊价值最大。而目前临床中成药和中药针剂的使用则不然，为什么？因是固定处方，很难灵活加减化裁，有其局限性，脉诊及辩证则受限制而不能很好的发挥作用。
愚见认为脉诊应该是医者在望、闻、问三诊后，基本得出何病证，再通过脉诊分析，最后下结论处方用药的参考过程。为什么？这是因为中医诊病，历来就强调四诊合参。四诊合参，是中医诊断疾病客观、科学、合理的方法，缺一不可。因为每诊的资料，皆不完善和详尽，必须相合而参之，方得齐全，为确诊提供详实、详细资料，从而减少误诊的概率。
临床上望、闻、问、切中医四诊，是诊断疾病的四种方法和顺序。一般认为是按望、闻、问、切或问、望、闻、切之固定顺序进行，而临诊中往往是四诊互用，边诊边辨。一般情况下，多是“望问为先，切脉居后”的诊察顺序。
在四诊中，问诊是必须的，而且其诊断价值最大。因为问诊是了解病情，诊察疾病的重要方法，在四诊中占有重要的地位。因病人的很多情况，如病史、自觉症状、既往健康状况和家族史等，只有通过问诊才能知道，摸脉是摸不出来的，而且这些情况对于疾病的诊断有时至关重要，甚至是第一位的。若不问明白，仓促摸脉，难以作出正确诊断。另外对于病历的书写，如果不问诊是写不出来的。
古代医家诊病时非常强调问诊的重要性，如张介宾《景岳全书》说问诊“乃诊治之要领，临症之首务也”，并创立了“十问歌”，至今仍沿用。清代医家赵晴初也说道：“脉居四诊之末，望、闻、问贵焉。其中一问字，尤为辨证之要。”(《存存斋医话稿续集》)但有的医生为了显示医技，故弄玄虚，在诊病时不是详细询问病情，而是巧言诓人，过分夸大摸脉，以此来抬高自己的声望，结果让病人误认为只要一摸脉，什么病都知道了。久而久之，便对中医产生了在诊断上“只摸脉”的片面认识。
对于脉诊的诊断价值，明代医家李时珍和李中梓，有非常客观公正的解说。
中医脉学理论肇始于《内经》与《难经》，发展、总结、完善并规范于魏晋•王叔和《脉经》。《脉经》理论精微，内容广博，学习者欲深刻理解、全面掌握，本非易事，加之卷帙较大，传抄习诵殊为困难，因而在推行传播上并没有达到应有的效果。六朝之后，有高阳生氏托名王叔和撰成《脉诀》1卷，以歌诀形式阐述脉象脉理及其临床意义，内容简明，习诵极便，很快就流行传播开来，甚至出现了“《脉诀》出而《脉经》隐”的现象。但由于《脉诀》系伪撰之作，加之“文词鄙俚”，内容也有错误失实之处，因而引起学界不满和诽议，出现了脉学史上对《脉诀》长达数百年之久的批判风潮。明•李时珍《濒湖脉学》是这次批判风潮的终结之作。他在驳正《脉诀》内容的基础上，沿用《脉诀》的歌诀体表达形式，深入浅出的介绍叔和之学，既防止了《脉诀》的“谬种流传”，又解决了一般习医者的教材之需，因而获得了巨大成功，成为脉学史上影响最大、流传最广的脉学专著，即便今天仍是学习脉学的重要参考书。
《濒湖脉学》摘取前人脉学研究之精华，分详27种病脉。对同类异脉鉴别，各种脉象主病，既能博考，又能精研，编成歌诀，便于习诵。李时珍的脉学观点，得到了其后中医界的一致赞同，至今尚未有学者公开提出过异议。脉学自《濒湖脉学》之后更加普及，诸说渐趋统一，遂得到普遍而又正确的发展。所以说李时珍《濒湖脉学》是中医脉学一部重要专著，为中医诊断学--脉学的发展起到了重要的推动作用。虽对脉学非常有研究，但仍强调四诊合参，反对单以脉诊诊病。如李时珍曾说道：“余每见时医于两手六部之中，按之又按”、“俨若脏腑居两手之间，可扪而得”、“实则自欺之甚也”，故在撰写《濒湖脉学》中有非常客观论说，说道：“世之医病两家，咸以脉为首务，不知脉乃四诊之末，谓之巧者耳。上士欲会其全，非备四诊不可。”(《濒湖脉学•自序》)
李中梓《诊家正眼》也是一部重要的脉学专著，该书对后世影响巨大。现在的28病脉，就是在《濒湖脉学》27病脉基础上，再由《诊家正眼》加一“疾脉” 增定脉象28种而成。李中梓虽对脉学造诣至深，但又不偏执一端，却十分强调望、闻、问、切四诊合参。书中对此都有扼要论述，尤其对当时社会上“凭脉测病”之弊端，批评甚剧，至今对临床仍有借鉴意义。
如在《诊家正眼•必先问明然后诊脉》说道：“古之神圣，未尝不以望、闻、问、切四者互相参考，审察病情。然必先望其气色，次则闻其声音，次则问其病源，次则诊其脉状，此先后之次第也。近世医者，既自附于知脉，而病家亦欲试其本领，遂绝口不言，惟伸手就诊，而医者即强为揣摩。若揣摩偶合，则信为神手；而揣摩不合，则薄为愚昧。”
并在《医宗必读•不失人情论》说道：“有讳疾不言，有隐情难告，甚而故隐病状，试医以脉。不知自古神圣，未有舍望、闻、问而独凭一脉者。且如气口脉盛，则知伤食，至于何日受伤，所伤何物，岂能以脉知哉？”
2010-06-30.
