“中风病”识 河间金栋

[河间金栋]

11.2.2 半身不遂，有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”等称谓

半身不遂是中风病一个重要症状，无论急性期、恢复期和后遗症，皆可见到。半身不遂一词，《内经》未载，但有偏枯、偏风、身偏不用而痛等记载。

称偏枯者，如《素问•风论》云：“风之伤人也……或为偏枯。”《素问•生气通天论》：“汗出偏沮，使人偏枯。”《灵枢•热病》：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间。”等。唐•王冰注：“偏枯，半身不随。”

称偏风者，如《素问•风论》云：“风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。”偏风，乃偏枯之因风而罹患，偏枯之别名。如明•秦景明《症因脉治》云：“此言风邪中于各经之俞，或左或有，则为卒中偏风，半身不遂之症也。”[9]日本•伊泽裳轩《素问释义》云：“特此偏风，乃为仲景所谓半身不遂之风矣……《神巧万全方》云：经有偏风候，又有半身不遂候，又有风偏枯候。此三者大要同，而古人别为之篇目。盖指风则谓之偏风，指疾则谓之半身不遂，其肌肉偏小者，呼为偏枯。”[10]

称身偏不用而痛者。中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢•热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋•杨上善《太素•调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[11]隋•巢元方等《诸病源候论•风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不随，肌肉偏枯小而痛。”[12]及唐•孙思邈《千金要方•论杂风状》：“偏枯者，半身不随，肌肉偏不用而痛。”[13]等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的，如清•王清任《医林改错.•半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[14]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一[15]。

 

[河间金栋]

11.2.3 (喑)痱，乃“偏枯、失语和神志昏蒙”之中脏腑

《灵枢•热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治也。”《素问•脉解》：“内夺而厥，则为喑徘(痱)。”喑(瘖)，《太素》：“不能言也。”[10]痱，即风痱。《说文•疒部》：“痱，风病也。”《汉语大字典》云：“痱，中风病。”因(中)风而痱，故称风痱、中风痱，据经旨之义，痱病之表现有肢体运动、感觉障碍及神志和语言障碍[15]。

 

[河间金栋]

11.2.3.1 肢体运动、感觉障碍

“身无痛者，四肢不收”者，既可是肢体运动、感觉障碍，也可是或左或右之偏枯。

身无痛者，非指身体无痛，乃系感觉障碍即感觉缺失、不知痛痒。张介宾：“此言身不知痛而四肢不收。”[16]

四肢不收者，指肢体运动障碍，即肢体全瘫或偏瘫。如《医学纲目•中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废，或全废，皆曰痱。”[6]《丹溪心法•中风》云：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[9]《中医百病名源考•痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫(当仍系或左或有之偏瘫，与偏枯无异)，特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[8] 《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[17]

 

[河间金栋]

11.2.3.2 神志、言语障碍

“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，语言障碍但可交流，乃神志昏蒙之浅者；若智乱甚，“甚则不能言”，即神志迷乱严重、冒昧不识人，口不能言、失语，乃神志昏蒙之深者。此神志、语言障碍正仲景所谓邪中脏腑，《金匱要略•中风历节病》：“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”张纲《中医百病名源考•痱》：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷，无所觉知’之风中脏腑之证也。”[8]故经旨(喑)痱，乃中风病“偏枯、失语和神志障碍”之中脏腑也。

 

[河间金栋]

11.3 结语

综上所述，《内经》中所称之“中风”，是指病因，即外受风邪，而后世所称的中风病，在《内经》中有不同称谓。中风昏迷期有“大厥、薄厥、煎厥、仆击、击仆”之称谓；半身不遂有“偏枯、偏风、身偏不用而痛”之称谓；言语障碍有“瘖(喑)”之称谓和既有偏瘫(枯)、又有言语及神志障碍的“痱”病之称谓。

参考文献
[1] 周仲英主编.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008，304.
[2] 单书健，陈子华.古今名医临证金鉴•中风卷[M].北京：中国中医药出版社，1999，53，60—61，49—53.
[3] 金栋.卒中病名考[J].世界中西医结合杂志，2009，4(3)：156--158.
[4] 王永炎主编.中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，2001，125.
[5] 张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974，112.
[6] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991，25.
[7] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996，162，164.
[8] 张纲.中医百病名源考[M].北京：人民卫生出版社，1997，245，237，234.
[9] 何清湖主编.传世藏书•子库•医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995，5037，7901.
[10] 日本•伊泽裳轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005，1049.
[11] 杨上善.黄帝内经太素[M].北京:科学技术文献出版社，2000，69，188.
[12] 巢元方等.诸病源候论[M].北京：人民卫生出版社影印，1984，2.
[13] 孙思邈.备急千金要方[M].北京：人民卫生出版社影印，1987，153.
[14] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1985，105.
[15] 金栋.古病名痱病探源[J].世界中西医结合杂志，2009，4(5 )：310-311，310-311
[16] 张介宾.类经[M].北京:人民卫生出版社，1982，586.
[17] 张登本，武长春.内经词典[M].北京：人民卫生出版社，1990，359.

 

[河间金栋]

12.古病名“痱病”探源

(文章来源：《世界中西医结合杂志》2009年第5期P310-311)

金 栋河北省河间市人民医院

【摘要】 “痱病”一词，首见于《内经》。根据经旨之义，参以历代医家相关论述并结合现代医家的认识，经详加考证后认为，“痱病”是中风病之古称。其症状表现有偏枯(瘫)或全瘫而不知痛痒，神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不知人)及言语障碍(口不能言或失语)等，是中风病之中脏腑症也。同时文章将“痱病”与“偏枯”给与鉴别。
【关键词】 痱病；中风病；偏枯；神志障碍；言语障碍

12.1 关于痱病的病名

痱病一词，首见于《内经》。《灵枢•热病》：“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”《素问•脉解》：“内夺而厥，则为瘖徘(痱)，此肾虚也。”

按：痱，音fei肥，《说文•疒部》：“风病也。”《尔雅•释诂》：“痱，病也。”《汉语大字典》：“痱，中风病。”因(中)风而痱，故后世医家有“中风痱”、“痱风”、“风痱”等名称。

如《金匮要略•中风历节病》：“中风痱，身体不能自收持，口不能言，冒昧不知痛处，或拘急不得转侧。”《太素•热病说》：“痱风之状，凡有死别。”[1]744《千金要方•卷八•论杂风状第一》：“风痱者，身无痛，四肢不收，智乱不甚，言微可知，则可治；甚则不能言，不可治。”[2]153《风痱第五》：“夫风痱者，卒不能语，口噤，手足不遂而僵直者是也。”[2]167《诸风第二》：“中风痱(一作入脏)，身体不知自收，口不能言语，冒昧不识人，拘急背痛不得转侧方。”[2]156

由此可见，痱即痱病，亦名风痱、中风痱、痱风等，乃中风病之古称。

 

[河间金栋]

12.2 关于痱病的临床表现

据经旨痱病的临床表现有三个方面，即肢体偏瘫或全瘫而不知痛痒，神志障碍及语言障碍等。

12.2. 1. 肢体感觉障碍(不知痛痒)和运动障碍(偏瘫或全瘫)：

经文“身无痛者”，非指身体不痛，而是指肢体感觉障碍、缺失，即不知痛痒之义。如《金匮要略•中风历节病》：“中风痱……冒昧不知痛处。”明•张介宾云：“此言身不知痛而四肢不收。”[3]张纲云：“痱者，以无所知觉为主，因其邪入内里，心伤神昏，故痛觉不存。”[4]237

经文“四肢不收”者，指瘫痪，即四肢瘫或偏瘫；而瘫痪或系痉挛之硬瘫，或系弛缓之软瘫。如《千金要方•风痱第五》：“夫风痱者……手足不遂而僵直者是也。”[2]167《丹溪心法•中风》：“四肢不收举，俗曰瘫痪。”[5]7901《医学入门》云：“四肢瘫，此名风痱。”[5]8433《医学纲目•中风》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾。以其半身无气荣运，故名偏枯。以其手足废而不收，或名痱，或偏废或全废，皆曰痱也。”[6]164《中医百病名源考•痱》云：“‘四肢不收’者，本非谓肢体‘全废’之四肢瘫(当仍系或左或右之偏瘫，与偏枯无异)，特以神志昏迷，形若无主，体失收持，而一似于四肢全瘫耳。”[4]237《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动。”[7]

由此可见，古今学者对于“四肢不收”，到底是四肢瘫还是偏瘫，是硬瘫还是软瘫，认识不一。临床观察，中风病昏迷后，由于病变部位不一，发病时间及病程不同，既可以出现四肢瘫，亦可见偏瘫；而偏瘫侧肢体既可是痉挛之硬瘫，亦可是弛缓之软瘫。

12.2.2. 言语障碍(口不能言或失语)：

据经文“痱之为病也……其言微知……甚则不能言”可知，痱病有言语障碍，即喑(瘖)之义。喑(瘖)，音yin音，《说文•疒部》：“不能言也。”《太素•经脉病解》云：“瘖，不能言也。”[1]188《医学纲目•中风》云：“其舌强不语，唇吻不收者，经称为痱病。”[6]162故《素问•脉解》有“喑徘(痱)”连词。日本•伊泽赏轩《素问释义》云：“痱，即仲景中风篇所谓‘邪入于脏，舌即难言’者。”[8]

12.2. 3. 神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不识人)：

经文“智乱不甚，其言微知”者，即神志迷乱但不严重，言语障碍但可交流之义，乃神志昏蒙之浅者也。而若智乱甚，“甚则不能言”者，即神志迷乱严重而冒昧不识人，口不能言或失语之义，乃神志昏蒙之深者也。此正张仲景中风病之中脏腑也，“邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。”(《金匮要略•中风历节病》)《医学纲目•中风》云：“痱病有言变志乱之症。”[6]166《杂病证治准绳•中风》云：“痱病无痛，手足不收，而言喑志乱者，邪入于里，即仲景、东垣所谓邪中脏是也。”[5]4723明•秦景明《症因脉治•中风总论》：“中风之症：猝然倒仆，身热口噤，志乱神昏，四肢俱废，良久不醒，《内经》名曰风痱。”[5]5043“中脏腑，则昏不知人，或神志昏糊、迷蒙，伴见肢体不用。”[9]

 

[河间金栋]

12. 3 关于痱病的鉴别

痱病与偏枯在《灵枢•热病》篇中是对举论述的，二者既有关联，又有区别。《灵枢•热病》云：“偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间……痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治。”偏枯，半身不遂也，偏瘫之古称。据经旨之义，偏枯是半身不遂而痛，言语、神志正常，病变部位轻浅，在分腠之间，如《太素•热病说》：“偏枯病有五别：有偏一箱不收，一也；有偏不痛，此不用并痛，二也；其言不异于常，三也；神志不乱，四也；病在分肉间，五也。具此五事，名曰偏枯病也。”[1]744此正后世中风病之中经络之症也。而痱病是偏枯(瘫)或全瘫，不知痛痒，言语、神志异常，在脏腑，此正后世中风病之中脏腑之症也。张纲云：“病有深浅，其所别者主在于神昏与否，而不在其废。”[4]235

中风病半身不遂症是否有疼痛症状，历代医家认识不一。临床观察，在中风病的恢复期或后遗症期，部分患者可出现偏瘫侧肢体疼痛、麻木、肿胀或肌肉萎缩等并发症状，乃肢体失用、筋脉拘挛、气血运行不畅的结果，《灵枢•热病》称之为“身偏不用而痛”。偏枯本身或有疼痛症状，历代医家亦有记载，如隋•杨上善《太素•调阴阳》：“偏枯，不随之病也，或偏枯疼者也。”[1]69隋•巢元方《诸病源候论•风偏枯候》：“风偏枯者……其状半身不遂，肌肉偏枯小而痛。”[10]唐•孙思邈《千金要方•论杂风状》：“偏枯者，半身不遂，肌肉偏不用而痛。”[2]153等。而中风病之急性期或首发症状是“无疼痛”症状的。如清•王清任《医林改错•半身不遂辨》：“有疼痛之症，乃是身痛之痹症，非是半身不遂。半身不遂，无疼痛之症。余平生治之最多，从未见因身痛痹症而得半身不遂者。”[11]由于历代医家所诊治中风病之时期不同，是否有疼痛症状，所见不一，故而说法认识不一。

 

[河间金栋]

12.4 关于今人对痱病认识的比较

对痱病的认识，今人亦不一致。

如李戎云：“痱，病证名。相当于现代医学脑血管意外后遗症的一种。”[12]
《中医大辞典》：“痱，义同废。是一种中风后遗症……临床表现主要为肢体瘫痪，身无痛，或有意识障碍。以手足痿废而不收引，故名。”[13]解释前后矛盾。
《黄帝内经素问校释》：“徘，通痱，废也。瘖徘，病名。《奇效良方》云：‘瘖痱之状，舌瘖不能言，足废不为用。’”[14]
罗石标云：“徘。当为痱。偏瘫。”[15]
《内经词典》：“痱，病名。症见四肢软瘫不能活动，神志稍乱，轻者能言，重者不能言。”[7]
而对痱病认识最合理的当属张纲的《中医百病名源考•痱》，有云：“先秦时期初以‘痱’而名病者，则本谓‘神识昏迷、无所觉之’之风中脏腑之证也。”[4]234

 

[河间金栋]

12.5 结语

综上所述，《内经》“痱病”乃中风病之古称，系中脏腑之症。临床表现为神志障碍(神志昏糊、迷蒙或昏不识人)，言语障碍(口不能言或失语)及肢体运动、感觉障碍(偏瘫或全瘫而不知痛痒)，如此始合经旨之义。

参考文献
[1] 杨上善. 黄帝内经太素[M]. 北京：科学技术文献出版社，2000：
[2] 孙思邈. 备急千金要方[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1987：
[3] 张介宾. 类经[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1982：725
[4] 张纲. 中医百病名源考[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1997：
[5] 何清湖.传世藏书•子库•医部[M].海口：海南国际新闻出版中心，1995：
[6] 楼英.医学纲目[M].北京：中国中医药出版社，1996：
[7] 张登本、武长春. 内经词典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1990：359
[8] 日本•伊泽赏轩.素问释义[M].北京：学苑出版社，2005：1202
[9] 周中瑛.中医内科学[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2008：308
[10] 巢元方.诸病源候论[M]. 北京：北京人民卫生出版社影印，1984：2
[11] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M]. 第2版.北京：北京人民卫生出版社，1985：105
[12] 李戎.中医难字字典[M].成都：四川科学技术出版社，1990：55
[13] 李经纬、邓铁涛.中医大辞典[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1998：1627
[14] 山东中医学院，河北医学院校释.黄帝内经素问校释[M]. 北京：北京人民卫生出版社，1991：641
[15] 罗石标.说医解字[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006：563
(收稿日期：2009-02-05)

 

[河间金栋]

13.“怒则气逆伤脑”病机探讨

(文章来源：《甘肃中医》2010年第23卷第2期 P9-10)

金 栋 河间市人民医院(河北 河间 062450)

【摘要】 “怒则气逆”除伤肝外，还通过气的中介作用即肝气上逆的病理过程而伤脑。以《内经》理论“怒则气上”、“怒则气逆”等为依据，参以晚清医家如张伯龙、张山雷、张锡纯之观点，来说明“怒则气逆伤脑”的病机，即“怒—肝气上逆—脑”轴系统。其中怒为病因，而肝气亢逆起中介作用，脑系靶器官。从而引起猝暴中风昏厥等病变，出现脑病症状。

【关键词】 怒则气逆伤脑；肝气上逆；中医病机

怒，俗称生气、气愤，系人在情绪激动时一种正常的情志变化。由于愿望受阻、行为受挫而致的紧张情绪之体验，人皆有之。一定限度内的情绪发泄对维持机体的生理平衡有重要意义。即当怒则怒，怒而不过，才为最佳。所愿不遂、言语不良刺激、话不投机等，可致怒生。但若大怒、暴怒，则可导致气机逆乱，百病丛生。如《素问•举通论》：“百病皆生于气也。”而怒后所伤之靶器官较多，“怒则气逆伤脑”，可通过起中介作用的脏腑肝气的病理过程而实现，即“怒—肝气上逆—脑”轴系统。

 

[河间金栋]

13.1 怒则气逆上冲于脑

大怒、暴怒则气逆上冲，如《素问•举通论篇》载：“怒则气上……怒则气逆。”《素问•生气通天论篇》载：“大怒则形气绝，而血郁于上，使人薄厥。”《素问•调经论篇》载：“血之于气并走于上，则为大厥，厥则暴死。”但经文中气逆冲“上”之具体部位，概念模糊。目前看来其“上”应定位于元神之府的大“脑”[1]。

脑为奇恒之腑，位居头颅之内，位置最高为人之巅，故名上。脑为人元神之所居，清窍之所在，故名神窍。《素问•脉要精微论篇》曰：“头者，精明之府。”主宰生命活动，主司精神活动与运动、感觉等功能。明清以前观点认为，此为大脑之功能，属于心即心主神志而藏神，并分属五脏。明清以后，脑之功能才逐渐得到重视。如李时珍《本草纲目•辛夷》云：“脑为元神之府。”[2]王清任《医林改错•脑髓说》云：“灵记之性不在心在脑。”[3]。

 

[河间金栋]

13.2 “怒---肝气上逆-脑”轴系

怒则气逆伤脑，中医认为非直接伤之，是通过肝气亢逆的中介作用而完成。中介作用系人体之气的功能之一，即气能感应传导信息以维系机体的整体联系，气是感应传递信息之载体[4]。既可以是脏腑经络之正常功能表现，也可以是脏腑经络的异常病理变化，即肝气的病理变化。怒为肝之志，大怒、暴怒首先伤肝。如《素问•阴阳应象大论篇》曰：“肝……在志为怒，怒伤肝。”肝藏血，怒由肝血、肝气所化，若肝血充足，肝气亢盛，稍有刺激，即易发怒。《灵枢•本神》篇曰：“肝气……实则怒。”《素问•调经论篇》曰：“血有余则怒。”而肝病亦让人易怒，《素问•脏气法时论篇》曰：“肝病者……令人善怒。”

怒生而肝伤，肝伤则肝气升发、疏泄太过，气机逆乱，亢逆化风，或阳亢化火，灼液为痰，气血运行不畅，形成风火痰瘀交结，而上冲于脑，痹阻脑络，或灼伤脑络，络破血溢，瘀阻脑内，导致中风昏厥等病症[1]。对此后世医家多认同并有所发挥，如晚清及近代医家三张(张伯龙、张山雷、张锡纯)等参以西说，发挥至极，创“内风脑病”学说。张伯龙《雪雅堂医案•类中秘旨》云：“《素问》所谓气血并走于上之大厥，于西医所谓血冲脑气筋，信而有征。盖肝风内动，气血上冲于脑，扰其后脑则昏不知人；扰其前脑，在一边则为半身不遂、口眼歪斜，在两边则为全身瘫废。”[5]张山雷《中风斠诠》云：“肝胆火升，风阳陡动，扰乱神志，成为暴仆昏厥，或为目瞑耳聋、强直猝死诸般症状，皆有气血并走于上，冲击入脑，震动神经而失去其知觉运动之机理。”[5]《素问•脉解篇》载：“所谓少气善怒者，阳气不治；阳气不治则阳气不得出，肝气当治而未得，故善怒。善怒者，名曰煎厥。”张锡纯《医学衷中参西录•治内外中风方》云：“盖肝为将军之官，不治则易怒。因怒生热，煎耗肝血，遂致肝中所寄之相火，掀然暴发，夹气血上冲脑部，以致昏厥……盖血不自升，必随气而上升，必至脑中充血。至所谓气反则生，气不反则死者，盖气反则下行，血即随之下行，故其人可生。若其气上行不反，血必随之充而益充，不至血管破裂不止，犹能望其复苏乎。”[6]此即“怒—肝气上逆—脑”轴系统：怒为病因，而肝气亢逆起中介作用，脑系靶器官[1]。

 

[河间金栋]

13.3 脑病症状

怒则气机逆乱，上冲于脑，导致脑神被扰、清窍被蒙，出现头胀头痛，眩晕欲仆，失眠，烦躁易怒，激动亢奋，脉络怒张，面红目赤等阳亢症状。如《素问•脏气法时论》曰：“气逆则头痛。”《素问•玉机真脏论篇》曰：“(肝脉)太过则令人喜怒(忘)，忽忽眩冒而巅疾。”《素问•气交变大论篇》曰：“岁木太过……甚则忽忽善怒，眩冒巅疾。”

甚则气逆上冲，血随气涌，逆乱加重而化风，或阳亢化火，灼液炼津为痰，气血运行不畅，形成风火痰瘀交结，而上冲于脑，痹(闭)阻脑络，或络破血溢，瘀阻脑内，引起猝暴中风、昏(晕)厥，出现突然昏倒，不省人事，或肢体拘急强直、或纵缓瘫软、或偏瘫抽搐等症。如《素问•生气通天论篇》曰：“大怒则形气绝，而血郁于上，使人薄厥。有伤于筋，纵，其若不容；汗出偏沮，使人偏枯。”《素问•调经论篇》曰：“血之于气并走于上，则为大厥，厥则暴死。”

 

[河间金栋]

13.4 结语

综上所述，大怒则伤脑，通过肝气上逆的病理过程而实现，此“怒则气逆伤脑”之病机，当为“怒—肝气上逆—脑”之轴系。怒系病因，肝气上逆为中介作用，而脑是靶器官。

参考文献

[1] 金栋.内经中风病病因病机探讨[J].世界中西医结合杂志，2009，4(7)：457.
[2] 李时珍.本草纲目[M].北京：人民卫生出版社，1985：1936.
[3] 陕西省中医研究院.医林改错注释[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1985：38.
[4] 孙广仁主编.中医基础理论[M].第2版.北京：中国中医药出版社，2007：77.
[5] 单书健，陈子华.古今名医临证金鉴•中风卷[M].北京：中国中医药出版社，1999：52-61.
[6] 张锡纯.医学衷中参西录[M].第2版.石家庄：河北人民出版社，1974：112.
(收稿日期 2009-08-27)

 

[河间金栋]

14.偏瘫一定是男左女右吗

文章来源：《健康报》2009-03-12(4版)

金 栋 河北省河间市人民医院

老百姓有一种说法：得了脑血栓——半身不遂症，男的是左瘫，女的是右瘫，即男左女右，这种说法正确吗？

在民间，特别是农村老百姓对医学的认识和了解，有很多是来自于中医的理论。中医是实践医学，其理论来自实践，源于民间。临床实践证明，中医是科学的，是经得住考验的。但历代中医书籍中有许多理论、认识和观点等，现在看来有些是片面的，并非完全正确。如中医经典著作《黄帝内经素问•大奇论》中就有这样的记载：“偏枯，男子发左，女子发右。”隋代巢元方等《诸病源候论•风偏枯候》中也说：“偏枯，男子则发左，女子则发右。”偏枯，即偏瘫。这句话的意思是说：得了偏瘫，男的是左瘫，女的是右瘫。

《黄帝内经》是中医四大经典著作之一，《诸病源候论》是中医第一部病因病理学专著。这两部著作，对历代医家影响深远，其中的很多论述和观点至今仍沿用。可见“偏瘫分男左女右”的说法是有根据的，在民间这种说法一直流传，也就不足为奇了。但现在看来，这种说法却是不正确的。

偏瘫即半身不遂，中医古称偏枯。偏瘫是指一侧肢体(上下肢)肌力的减弱或消失。临床所见，偏瘫无论男女都可能发生，可左可右。现代解剖学认为，偏瘫的病位主要是大脑半球深部的内囊区域或脑干。无论是颅脑外伤、占位、感染或血管病变等，凡是损害了内囊或脑干，都可能出现程度不同的偏瘫即半身不遂症。因为大脑半球、脑干都有交叉支配对侧肢体的功能，所以左侧病灶，可以出现右侧肢体瘫痪；而右侧病灶，则可以出现左侧肢体瘫痪。神经(脑)解剖，无男女性别差异，因而得了脑血栓——半身不遂症，是不分男左女右的，所以这种说法是不正确的。

 

[河间金栋]

15.“偏枯，男子发左，女子发右”辨析

(文章来源：《世界中西医结合杂志》2010年第n期 待发表)

金 栋 河间市人民医院(河北 河间，062450)

【摘要】 《素问•大奇论》所云“男子发左，女子发右”之说，系由“男左女右”之客观规律推演而来。而此规律乃源于古代哲学思想阴阳学说之“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”，从而来说明偏枯病证“男子发左，女子发右” 的发病形式即为顺证。经参阅历代医家的相关注释认为“偏枯，男子发左，女子发右”此句可单独成立。另外对“皆鬲偏枯”给予小考后认为是“皆为偏枯”。

【关键词】 皆鬲偏枯；男子发左；女子发右；辨析

笔者曾在《健康报》(2009-3-12)发表一篇名为“偏瘫一定是男左女右吗？”的文章后，有同道在互联网上发帖子，对此文引证文献的合理性提出质疑，甚至有的说“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。为此撰写此文愿与同道切磋。

“偏瘫一定是男左女右吗？”引证文献来源于《素问•大奇论》和《诸病源候论•风偏枯候》。《素问•大奇论》云：“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆膈偏枯。男子发左，女子发右。不瘖舌转，可治，三十日起。其从者瘖，三岁起。年不满二十者，三岁死。”对于此段经文的解释，历代注家所释不一，争议焦点大体有两处：即对“皆鬲偏枯”和“男子发左，女子发右”的注释不同。

 

[河间金栋]

15.1 “皆鬲偏枯”小考

15.1.1 历代注家所释

经文中“皆鬲偏枯”历代注家所释不一。

如唐•杨上善《太素•卷第十五•五脏脉诊》云：“胃之与心，二者同病，名鬲偏枯。”[1]484-485
明•张介宾《类经•六卷•脉色类》：“胃为水谷之海，心为血脉之主，胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也。”[2]169
明•马莳《素问注证发微》：“此言胃心之脉，有为膈证与偏枯者……盖膈者，膈膜也。”[3]415
明•吴昆《素问吴注》：“隔，阴阳闭绝也；偏枯，手足不用也。”[4]208
清•高士宗《素问直解》将“皆鬲偏枯”径改为“背鬲偏枯”，注云：“心脉复小坚急，不能合胃脉而行于前后，则背膈偏枯。”[5]329
清•张志聪《素问集注》：“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也。”[6]418
日本•伊泽裳轩《素问释义》：“《研》云：‘鬲是胃病，不与偏枯相类。盖鬲字句绝，偏枯连下读。”[7]1179《研》指日本•稻叶通达的《素问研》。

由上述注释可以看出，主要是对“鬲”字解释不一，属强解而难懂。综合上述诸家之注，其义有：①鬲通隔，指隔绝不通。如张介宾、吴昆等。②鬲通膈，指膈膜、膈证。如马莳。③鬲通膈，指膈(鬲)偏枯。如杨上善、张志聪等。④指胃病。如日人•伊泽裳轩。笔者认为上述诸解皆欠妥，何也？

1.2 释疑

按：皆鬲偏枯，《诸病源候论•风偏枯候》作“皆为偏枯”[8]2。经文中之“鬲”字，当系“为”(爲)字之讹，因形似致传抄致讹。时贤胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在鬲字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”[9]318

根据本篇经文“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”之句义，此当系“皆为偏枯”，即“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆为偏枯”，正三句对举，句法相同，经义甚明。《巢氏病源》所载为是。

 

[河间金栋]

15.2 “男子发左，女子发右”辨析

15.2.1 历代注家所释

经文中“男子发左，女子发右”历代注家所释不一。

如唐•王冰注：“阳主左，阴主右，故尔。《阴阳应象大论》曰：‘左右者，阴阳之道路也。’此其义也。”[10]307
马莳《素问注证发微》：“偏枯者，亦谷气失养，血脉不和所致耳。且此偏枯也，男子当发于左，以左为阳也；女子当发于右，以右为阴也。”[3]415
吴昆《素问吴注》：“男子阳也，故发左；女子阴也，故发右。”[4]208
张介宾《类经•脉色类•诸经脉证死期》云：“男子左为逆，右为从；女子右为逆，左为从。今以偏枯而男子发左，女子发右，是逆证也。”[2]169
高士宗《素问直解》云：“《玉版论要》：男子右为从，女子左为从。‘其从者’，谓男子发于右，女子发于左。不同于上文之发也。上文‘男子发左，女子发右’则不瘖，此男子发右，女子发左，故瘖。”[5]329

由上述注释可以看出，“男子发左，女子发右”其义有二：⑴指根据阴阳学说的理论即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴并遵“男左女右”之客观规律，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为顺证，如王冰、马莳、吴昆等；⑵指遵《素问•玉版论要》所云“女子右为逆，左为从(顺)；男子左为逆，右为从(顺)”，将“偏枯，男子发左，女子发右”作为逆证，如张介宾、高士宗等。那么哪种说法准确呢？

15.2.1 释疑

按：《素问•大奇论》“男子发左，女子发右”与《素问•玉版论要》“女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从”所述内容不同。

《素问•大奇论》所述系偏枯病证“男子发左，女子发右”的发病形式，实乃遵古代哲学思想阴阳学说“左为阳，右为阴；男为阳，女为阴”及“男左女右”之客观规律推演至人体，来说明偏枯病证“男子发左，女子发右”即为顺证。王冰注云：“顺，谓男子发左，女子发右也。”[10]307《素问补识》亦云：“此男子发左、女子发右，正是从(顺)证。”[9]318

而《素问•玉版论要》所述是指病色见重阴重阳为逆证、死证。《素问•玉版论要》云：“色现上下左右，各在其要……女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。易，重阳死，重阴死。”根据阴阳学说的理论，以男女分阴阳，则男为阳，女为阴；以左右分阴阳，则左为阳，右为阴。据经旨，女子病色见于右，则是“重阴”，重阴死，故为逆；男子病色见于左，则是“重阳”，重阳死，故为逆。此与《素问•大奇论》所述偏枯病证“男子发左，女子发右”所指不一，正所谓“风马牛不相及”也。

由此可见，对“男子发左，女子发右”的注释，历代医家如王冰、马莳、吴昆等注为是，而张介宾、高士宗等所注为非。

 

[河间金栋]

15.3 偏枯病证的脉象、发病形式及预后转归

据经旨“男子发左，女子发右”的此段内容，当指“偏枯”病证的脉象、发病形式及预后转归等。诚如《诸病源候论•风偏枯候》所云：“偏枯，其状半身不遂……诊其胃脉沉大，心脉小牢急，皆为偏枯。男子则发左，女子则发右。若不瘖舌转者，可治，三十日起。其年未满二十者，三岁死。”[8]2 即“偏枯，男子发左，女子发右”之说，并非“纯粹是胡扯！……取章断义，妄谤经典”。

15.3.1 偏枯之脉象 偏枯之脉象为“胃脉沉(鼓涩)大、心脉小牢(坚)急”。

15.3.2 偏枯的发病形式 发病形式为“男子发左，女子发右”。因发病遵“男左女右”之客观规律，即左为阳，右为阴；男为阳，女为阴，此为顺证。故云“偏枯，男子发左，女子发右”耳！

15.3.3 偏枯的预后及转归 据经旨这段文字共三个意思即偏枯病证的三种预后及转归。“第一层，病顺左右而能言者为上，故治疗时间最短，三十日可愈；其次，病顺左右但不能言，较重，须三岁始能治愈；第三，年不满二十者，三岁死。”[9]319