现阶段学术界对于中医与科学的关系，基本上是没办法说清楚的，根本原因一是在于“科学”这个概念的模糊定义，二是对于中医理论建立方式的基本不理解。而这两个问题产生的原因，则一是人类对于观察世界的方式的总结不到位，二是对于从观察到形成理论的方式方法没有系统性的总结。
在现下，“科学”一词，其涵义已经是给弄得非常混乱，所以，这一词用于口语中尚可，一旦用于严谨的学术，就容易发生问题，相比起来，用“学术理论”要强得多。
其实，名词并不重要，重要的是内涵。
人类自有主动思考和行为能力以来，就一直在追求能规律性地去解决其生存生活中的所有问题和想法，最早形成的规律，是经验，然后才是理论，也就是说，人类规律性解决问题的方法，可以归为两大类：经验与理论。
所以，人类的所有理论，都只是规律性解决问题的一个分枝，也所以说，人类的任何理论，都是用来指导解决实践问题的，如果理论与实践产生了冲突，那一定是现有理论有了问题，它未能涵盖导致这个冲突的问题。
这句话的正确性，还可以从另一方面来证明：人类的理论，总是在不断自我否定、不断进步的，今天你认为正确，也许明天你就给彻底否定了，否定的原因，主要在于你看到了更多的东西，也就是你的眼界中纳入了更多的东西。
其实对于人类现今已经建立的理论，轻易地说否定，是不合理的，任何曾经发挥过作用的理论，都有其局限性，我们现在正在应用中的任何理论，不管你目在认为其如何正确，其实同样都有其局限性。
人类目前建立的任何理论，都基于其对现象的观察与思考，限于其所站立的位置，至少目前我们无法知道这世界的真实面目，于是，我们的理论，都只能是对于现实的模拟，都只能是对于现实的接近而不可能是现实本身，哪怕这个理论可能是无限接近，但它也不会是现实本身。
所以，与其称之为理论，其实觉得应该说是“模型”更贴切些。
国家管理也好国家治理也好，目前可以说基本没有成系统的理论。在这方面，用科学的方法是达不成目的的，效仿一气阴阳五行论，或许会取得一些我们现在没能取得的理论成就，可惜，没人从这方面进行探索。目前我们所用的只有政经军教之类的一些零散的概念，完全没有形成五行说中的生克乘侮关系体系，所以它现在是不成体系的，但有了这个基础，应该可以进一步。
国家管理，如果采用现在所说的“科学”的方法，就成了西医，然后就是割、换、修补、改造、给钱、消灭等等，三下五除二，发生整个国家体系功能运行不正常、功能缺失的现象也就很正常了，然后这个国家也就长远不了。
比照国家管理，其实医学应该也就是人体管理。对于国家管理，首要的一条，就是保证全体运行的正常，其二是防止出现隐患，其三发现并消除隐患，其四才是隐患已为患的处理即治病。完整的医学理论体系，应该能够从这四方面去指导对人体的管理，现有的两大医学理论，哪一个更合适，这是个值得我们深思的问题。
这四个方面，其实也是四个不同高度的层次，最顶端的管理者自然是去保证整体的运行正常，次级机构各种制度各种手段防止出现隐患，对应的监督检查体系去检查发现隐患，对应机构去消除隐患，隐患为患之后，就需要根据患之大小性质等或由执行机构或上一级层次或全体参与去处理了。如粮食一事，出现饥荒再去解决饥荒属于下策，发现粮食不足就马上采取措施属于中下策，防止粮食出现不足的做法属于中上策，以上这三类事总需要管理机构去实现，而保证这些机构正常运转就属于上策了。
所以古人有言：上医医国，中医医人，下医医病，说的就是两者相通；不为良相，便为良医，说的也是这么一个道理，即管理国家和管理人体可以是一个思路。
理论无所谓对错，只存在其涵盖的现实世界的范围，反映到实践上，就是能解决的问题的多少。地心说能解决一些问题，日心说能解决多一些问题，牛顿的理论能解决一些问题，相对论能多解决一些问题，但它们都不能解决全部问题。
人类的学术理论仍然在发展中，目前它们能解决的问题仍然很有限。
如果没有航海技术，我们与美洲人就不会知道彼此的存在，也就更不可能有相互之间的交往；学术理论如果没有新的突破，则星际间的交往就永远只能是人类的梦想。
我们依然是那只坐在井底的蛙，能看见的，仍然只是一小片天，但我们的思想，不能仅限于这一小片天。
经验，仍然是人类规律性解决问题的一个重要方面，无论哪个行业，无论中医西医，没有相当手术积累的外科医生，永远不会成长为一名合格的外科医生，而手术积累量，却是无止境的。
一气阴阳五行论，可以说，是人类目前为止，唯一的一个生命运行模型，高度概括而又极其完备，很好地模拟了生命体在新陈代谢中继续存在的运行要素、方式和条件，也很好地解释了生命体消失的原因，闭环，是其最根本的特点。它同所有的学术理论模型一样，都有其局限性即适用范围，但它同样适用于人类社会这个生命体。
在现下，“科学”一词，其涵义已经是给弄得非常混乱，所以，这一词用于口语中尚可，一旦用于严谨的学术，就容易发生问题，相比起来，用“学术理论”要强得多。
其实，名词并不重要，重要的是内涵。
人类自有主动思考和行为能力以来，就一直在追求能规律性地去解决其生存生活中的所有问题和想法，最早形成的规律，是经验，然后才是理论，也就是说，人类规律性解决问题的方法，可以归为两大类：经验与理论。
所以，人类的所有理论，都只是规律性解决问题的一个分枝，也所以说，人类的任何理论，都是用来指导解决实践问题的，如果理论与实践产生了冲突，那一定是现有理论有了问题，它未能涵盖导致这个冲突的问题。
这句话的正确性，还可以从另一方面来证明：人类的理论，总是在不断自我否定、不断进步的，今天你认为正确，也许明天你就给彻底否定了，否定的原因，主要在于你看到了更多的东西，也就是你的眼界中纳入了更多的东西。
其实对于人类现今已经建立的理论，轻易地说否定，是不合理的，任何曾经发挥过作用的理论，都有其局限性，我们现在正在应用中的任何理论，不管你目在认为其如何正确，其实同样都有其局限性。
人类目前建立的任何理论，都基于其对现象的观察与思考，限于其所站立的位置，至少目前我们无法知道这世界的真实面目，于是，我们的理论，都只能是对于现实的模拟，都只能是对于现实的接近而不可能是现实本身，哪怕这个理论可能是无限接近，但它也不会是现实本身。
所以，与其称之为理论，其实觉得应该说是“模型”更贴切些。
国家管理也好国家治理也好，目前可以说基本没有成系统的理论。在这方面，用科学的方法是达不成目的的，效仿一气阴阳五行论，或许会取得一些我们现在没能取得的理论成就，可惜，没人从这方面进行探索。目前我们所用的只有政经军教之类的一些零散的概念，完全没有形成五行说中的生克乘侮关系体系，所以它现在是不成体系的，但有了这个基础，应该可以进一步。
国家管理，如果采用现在所说的“科学”的方法，就成了西医，然后就是割、换、修补、改造、给钱、消灭等等，三下五除二，发生整个国家体系功能运行不正常、功能缺失的现象也就很正常了，然后这个国家也就长远不了。
比照国家管理，其实医学应该也就是人体管理。对于国家管理，首要的一条，就是保证全体运行的正常，其二是防止出现隐患，其三发现并消除隐患，其四才是隐患已为患的处理即治病。完整的医学理论体系，应该能够从这四方面去指导对人体的管理，现有的两大医学理论，哪一个更合适，这是个值得我们深思的问题。
这四个方面，其实也是四个不同高度的层次，最顶端的管理者自然是去保证整体的运行正常，次级机构各种制度各种手段防止出现隐患，对应的监督检查体系去检查发现隐患，对应机构去消除隐患，隐患为患之后，就需要根据患之大小性质等或由执行机构或上一级层次或全体参与去处理了。如粮食一事，出现饥荒再去解决饥荒属于下策，发现粮食不足就马上采取措施属于中下策，防止粮食出现不足的做法属于中上策，以上这三类事总需要管理机构去实现，而保证这些机构正常运转就属于上策了。
所以古人有言：上医医国，中医医人，下医医病，说的就是两者相通；不为良相，便为良医，说的也是这么一个道理，即管理国家和管理人体可以是一个思路。
理论无所谓对错，只存在其涵盖的现实世界的范围，反映到实践上，就是能解决的问题的多少。地心说能解决一些问题，日心说能解决多一些问题，牛顿的理论能解决一些问题，相对论能多解决一些问题，但它们都不能解决全部问题。
人类的学术理论仍然在发展中，目前它们能解决的问题仍然很有限。
如果没有航海技术，我们与美洲人就不会知道彼此的存在，也就更不可能有相互之间的交往；学术理论如果没有新的突破，则星际间的交往就永远只能是人类的梦想。
我们依然是那只坐在井底的蛙，能看见的，仍然只是一小片天，但我们的思想，不能仅限于这一小片天。
经验，仍然是人类规律性解决问题的一个重要方面，无论哪个行业，无论中医西医，没有相当手术积累的外科医生，永远不会成长为一名合格的外科医生，而手术积累量，却是无止境的。
一气阴阳五行论，可以说，是人类目前为止，唯一的一个生命运行模型，高度概括而又极其完备，很好地模拟了生命体在新陈代谢中继续存在的运行要素、方式和条件，也很好地解释了生命体消失的原因，闭环，是其最根本的特点。它同所有的学术理论模型一样，都有其局限性即适用范围，但它同样适用于人类社会这个生命体。
这就属于典型的不按流程办事，这手术难道没有要求各种核对流程的么？ 拿药吊瓶都要三番五次的核对，这套东西不就是标准么。 难道它规定你打针必须扎哪个位置吗？ 慢慢的各种标准不就完善了么。