医理探讨 批判动不动清热解毒邪派

[lant]

社会一直是理性表面下，掩盖着不理性的现实。
王德峰的重读资本论里很透彻。所谓的经历，法律，社会等等学科，看起来都理性而有规则，可去掉人类自己规定的范畴，做现象还原，发现所有的这些学科，不过是自说自话而已。
所以，跳出学科之外看，本就是术的层次，手段工具是没有对错的，使用者在具体使用时产生了对错。仅此而已。

对！所以能力越大，责任越大。穷则独善其身，达而兼济天下。

 

[lant]

记得看哈佛公开课里有一堂公正课。案例非常有意思。一个铁路道岔，一列疾驰而来的火车，现在道岔分道闸旁的你，看见分叉口两侧分别有：不扳道岔会撞死五人，扳了道岔撞死一个人。这种情况下，如何选择。
现实社会，多数社会难题都面临这样的困境。
公正不过是一部分人对另一部分的软暴力。
剩下的就靠自己悟了。

这算是电车难题吗？
资本洗脑伎俩，养猪题而已！目的只不过是为让掌握游戏规则的人的罪行开脱而已。
本来，困境是可以避免的，但偏偏要制造出一种这样的困境去迷惑群众，造成自己逼不得已去牺牲别人的假象！
如此一来，犯罪之前，就可以去事先营造一种困境，最后让公众去理解体谅他的罪行！有些困境，甚至可以事后去补。

 

[小学生11]

缺乏标准，难以保障医患双方的利益。 比如吃降压药，首先病历中有记录当时的血压情况，回过头来看有没误诊就看当时的数据。 那中医看病有什么东西存档，除了药方什么也没有。 例如错开降压药造成危险，医生就说病人当时血压高了，这扯得灵清么。 怕是中医生不敢记录吧，顶多写个主诉什么问题，药方还是另外写的，说你抓错药或者煎煮不对都可以。

你这是想当然，举例中医开了砒霜，就写下了这个药，然后吃了死人了，难道发现不了？同理西医开了剧毒药吃死人了同样可以追查，除非是故意想办法开脱，特殊情况可能除外

 

[lant]

见过这么个案例，有这么一些人买了同一台车，就觉得这个变速箱比同价位的其它车子吵，4S和厂家认为这是正常现象，车主们不认可。

投诉吧，没有噪音这方面的标准，厂家不给换。 不投诉吧，车主不满意要闹。

如何解决？ 厂家想了个方法，给那部分闹的凶的车主换变速箱，并且要求签订保密协议，不太会闹的就不理会，或者给予一点点额外的小补助。 在这个事里头，谁对谁错呢？ 也许双方都没错，谁规定同样的车价就必须同性能的？ 问题就在没有标准这个事上面，谁也不退让，双方都觉得自己有理。 那最后就是谁更凶的问题。 在这个事里头，如何体现公平原则。

公平啊。能闹，也算是一种付出。不服气的，就去继续闹，而且闹得合情合理让人心服口服。

 

[lant]

你这是想当然，举例中医开了砒霜，就写下了这个药，然后吃了死人了，难道发现不了？同理西医开了剧毒药吃死人了同样可以追查，除非是故意想办法开脱，特殊情况可能除外

就是啊，中医如果治死人，不会去报警吗？

 

[lant]

患者的自由选择权从来就没有被侵犯，但患者的知情权呢，中医又有没有规范的病名。 实际上这些东西保障的是医患双方的权利，如果医生被冤枉拿什么证明自己的清白。 患者被误治又找谁说理。 现实就是西医独大，中医占比很小。 那中医人为什么就不思变。

恰恰相反，随着老中医越来越少，患者的自由选择范围也越来越小。让患者除了所谓的现代医药别无选择，就是中医黑的使命了。
知情权？没听过一句话么：中医让你糊里糊涂活着，总好过明明白白去死吧？
知情？是什么情？是经过各方科学论证，能让全社会公认的，符合普世价值，能摆得上台面的“情”？是让患者事后无话可说的“情”？
知情权，就是这样的一个局：患者进来，海量信息灌输给他，然后不是A就是B，最后一旦搞不好，就不要怪别人的意思。
明里说，是尊重患者知情权，实质上，归根结底，其设计的初衷，是为了保护做局的人。并以此作为卖点，赢得一定的竞争优势。

 

[lant]

所以，我非常讨厌唯法治论，因为法治假定人性是恶的。问题是，这样假定的结果，只会造成人性越来越恶。
而站在金字塔顶端的高智商恶人，永远是道高一尺魔高一丈。这样，唯法治的结果，是防君子而不防小人。
而一个健康的社会，应该赋予君子更多自由裁量权，让德高望重的人权力更大。而不是当所有人都是小人，而一味管制。这样的结果，就是鼓励高智商小人走上金字塔顶端，并掌控游戏规则祸害社会。须知，小人之所以是小人，是没有达而兼济天下的觉悟的。就算他愿意自我反省，他的团队也不允许他付诸实质行动。

 

[lant]

摘录一位匿名网友的发言：
在医院里，有两种病人及家属我极为留意。
其一，一来就对你所说的话，所做的治疗措施就各种质疑。从入院一直叽歪到出院。
其二，你说什么都是笑脸相迎，一个劲的“是是是”，从不提出任何合理的疑问。(这与信任医生完全听医生的不一样，临床呆久一点，不难看的出来。)
前者让你烦心而已，真会闹事也就按正常的闹，撒泼耍赖的居多，反正心里已经提前打了预防针了，该留意的自会留意。
后者是会让你心里怕的，真闹事时从小细节上面搞你，弄的你恶心的吃不下饭。碰到这样的人我会在医疗文书上弄的慎之又慎，该签字时一个不落，谈话时也极为保留。

看到吧？所谓的知情权，往往就是多只香炉多只鬼，严重异化了医患双方的初心，妨碍人与人之间起码的信任。

 

[guozhongtong]

嚼着，嚼着，把瓜子皮滤掉就好了。

 

[firball]

你这是想当然，举例中医开了砒霜，就写下了这个药，然后吃了死人了，难道发现不了？同理西医开了剧毒药吃死人了同样可以追查，除非是故意想办法开脱，特殊情况可能除外

没有实据拿什么取信患者，仅凭感觉么。 治死人是会倒查，把人治坏了能倒查溯源么。 比如人难受第一个西医判断外感，开药后无效。 换个医生病历一看，知道前面的医生是按外感的思路治疗，既然无效就换个思路。 中医呢？ 病名没有，舌相易变，脉相易变还是挺感觉把的，并且一没相片存档二没数据记录，药方别人不一定能理解用意。 甚至病历上药方也没写。 也许换10个医生还是在按外感来治。 只找一个医生看病，假如这医生水平有限，是不是就要一直这么瞎治。 病人也很疑惑，到底是医术问题，还是自己得这病难治。 这些情况根本就不特殊，并且十分常见。

 

[lant]

没有实据拿什么取信患者，仅凭感觉么。 治死人是会倒查，把人治坏了能倒查溯源么。 比如人难受第一个西医判断外感，开药后无效。 换个医生病历一看，知道前面的医生是按外感的思路治疗，既然无效就换个思路。 中医呢？ 病名没有，舌相易变，脉相易变还是挺感觉把的，并且一没相片存档二没数据记录，药方别人不一定能理解用意。 甚至病历上药方也没写。 也许换10个医生还是在按外感来治。 只找一个医生看病，假如这医生水平有限，是不是就要一直这么瞎治。 病人也很疑惑，到底是医术问题，还是自己得这病难治。 这些情况根本就不特殊，并且十分常见。

取信患者？口碑啊！

 

[lant]

没有实据拿什么取信患者，仅凭感觉么。 治死人是会倒查，把人治坏了能倒查溯源么。 比如人难受第一个西医判断外感，开药后无效。 换个医生病历一看，知道前面的医生是按外感的思路治疗，既然无效就换个思路。 中医呢？ 病名没有，舌相易变，脉相易变还是挺感觉把的，并且一没相片存档二没数据记录，药方别人不一定能理解用意。 甚至病历上药方也没写。 也许换10个医生还是在按外感来治。 只找一个医生看病，假如这医生水平有限，是不是就要一直这么瞎治。 病人也很疑惑，到底是医术问题，还是自己得这病难治。 这些情况根本就不特殊，并且十分常见。

一个大夫，如果没有口碑，拿什么取信患者？难道通过各种化验单据吗？凭患者的签字认可吗？那是取信吗？那是自己操作的背书凭据而已——万一出了问题，有法律保护。讽刺的是，医患双方都是这个局里头的输家，而真正的赢家，是灌输这套规则给别人，自己赚的盘满钵满的资本集团。

 

[lant]

我一直提倡：
一个人，千万不要过分依赖于游戏规则的保护。
一个人，一定要有真正属于自己的东西。
一个好大夫，自己有什么？口碑！实验室、电脑、磁共振……都很有用，但都是身外物，并非是自己专属的。只有口碑，才是专属于自己的！
流量明星，小鲜肉，为什么受资本青睐？因为他们除了资本赋予的流量，基本上什么都没有！
而一个什么都没有的人，是最容易摆布的！

 

[guozhongtong]

【中医开砒霜】就是吃不死人。这个一定。
大毒治病十去其二三。中毒治病十去其四五。小毒治病十去其七八。无毒治病十去其八九。后饮食调理之。

 

[村野草民]

没有实据拿什么取信患者，仅凭感觉么。 治死人是会倒查，把人治坏了能倒查溯源么。 比如人难受第一个西医判断外感，开药后无效。 换个医生病历一看，知道前面的医生是按外感的思路治疗，既然无效就换个思路。 中医呢？ 病名没有，舌相易变，脉相易变还是挺感觉把的，并且一没相片存档二没数据记录，药方别人不一定能理解用意。 甚至病历上药方也没写。 也许换10个医生还是在按外感来治。 只找一个医生看病，假如这医生水平有限，是不是就要一直这么瞎治。 病人也很疑惑，到底是医术问题，还是自己得这病难治。 这些情况根本就不特殊，并且十分常见。

其实并无绝对的标准界限，而且现在所用白标准也并不代表是完全正确的。比如转氨霉，记得九几年那时，规定的标准是≤30，现在用的却是≤50，试问当时介于两者间的数据就被视为不正常，该吃药。这么多年来，这种患者岂不是白吃药，浪费钱，这冤向谁申?？
还有青霉素的过敏问题，早时都是皮试15分钟后，人正常就可以打了，而后来才发现，有的皮试后半小时，几天都没出现反应，要半年甚至很久才会反应，至人死亡。试问在发现第一个病人之前，应该这个所谓的第一个病人并不是真正第一个，这个病人只是第一个被发现而己。因时间隔太久才出现的问题，很难会被病人联想到，所以出了问题甚至要命也只能自认倒霉，这冤也没地申了。
所以有绝对正确的标准吗?患者有知情权吗?还是等于没有。西医现在所谓的正确标准，也许N年后就变成错误的标准了。患者永远是患者，他不是医者，也不可能所有患者都会去习医，隔行如隔山，患者所能知道和了解的东西很有限，所以不存在什么真正的知情权。

 

[guozhongtong]

现在的医院，不赚钱能行吗？

行医者少赚点的，就要被院长开批了。

大环境就是逼良为娼。

我在农村，大喇叭高喊不让烧秸秆，不烧能种地吗？
逼着农民犯法。
举不胜举。

 

[firball]

其实并无绝对的标准界限，而且现在所用白标准也并不代表是完全正确的。比如转氨霉，记得九几年那时，规定的标准是≤30，现在用的却是≤50，试问当时介于两者间的数据就被视为不正常，该吃药。这么多年来，这种患者岂不是白吃药，浪费钱，这冤向谁申?？
还有青霉素的过敏问题，早时都是皮试15分钟后，人正常就可以打了，而后来才发现，有的皮试后半小时，几天都没出现反应，要半年甚至很久才会反应，至人死亡。试问在发现第一个病人之前，应该这个所谓的第一个病人并不是真正第一个，这个病人只是第一个被发现而己。因时间隔太久才出现的问题，很难会被病人联想到，所以出了问题甚至要命也只能自认倒霉，这冤也没地申了。
所以有绝对正确的标准吗?患者有知情权吗?还是等于没有。西医现在所谓的正确标准，也许N年后就变成错误的标准了。患者永远是患者，他不是医者，也不可能所有患者都会去习医，隔行如隔山，患者所能知道和了解的东西很有限，所以不存在什么真正的知情权。

追求绝对的才算钻牛角尖。有没标准与标准是否固定不是一回事。 就像你说的这些数据一样，至少你当时可以运用这些标准，学生与病患也知道哪种情况该吃药，哪种情况不用吃，不然就让他们自己跟着感觉走么。 这不就跟发烧是一样的吗，哪里是所有人体温都是37的，但这个标准就是在应对新冠的时候能决定你是否会被隔离治疗。 按你的意思么，体温不用管，人没异样就不用隔离么？ 没得病被隔离的还少么，那有医学专家说要取消这种制度吗？ 假如不以体温为标准，那哪些人该隔离，哪些人不用？ 凭感觉吗？

 

[lant]

追求绝对的才算钻牛角尖。有没标准与标准是否固定不是一回事。 就像你说的这些数据一样，至少你当时可以运用这些标准，学生与病患也知道哪种情况该吃药，哪种情况不用吃，不然就让他们自己跟着感觉走么。 这不就跟发烧是一样的吗，哪里是所有人体温都是37的，但这个标准就是在应对新冠的时候能决定你是否会被隔离治疗。 按你的意思么，体温不用管，人没异样就不用隔离么？ 没得病被隔离的还少么，那有医学专家说要取消这种制度吗？ 假如不以体温为标准，那哪些人该隔离，哪些人不用？ 凭感觉吗？

标准是需要的，但凡事唯标准就有问题了。
我们赞同某些事，某些阶段，去实行标准化，规范化操作，但并不代表所有跟着感觉走的做法就一定是错的，就一定得用标准化的操作去强行取代。
要警惕的是：有些人利用标准化的政治正确，去否定和抹杀其他非标准化操作的合理性。

 

[lant]

现在的医院，不赚钱能行吗？

行医者少赚点的，就要被院长开批了。

大环境就是逼良为娼。

我在农村，大喇叭高喊不让烧秸秆，不烧能种地吗？
逼着农民犯法。
举不胜举。

正因为大环境是这样，所以才应该更强调个人的能力和尊严，更需要守护好自己的初心。
因为每个人都是大环境的一部分。
不要把生存和发展混为一谈，人要依靠大环境生存(可能需要妥协)，但不一定要依赖大环境发展(可以选择的时候，不忘初心)。人的发展完全可以由内而外，去影响大环境。

 

[guozhongtong]

不发展还好，一发展就【犯罪】。
就像【范冰冰范大爷】真得是范大爷的错，而被罚八个亿吗？
像我这样被开除【球籍】的人，干活就是非法，找谁说理去？