中医文化 汉代一两到底多重

[村野草民]

医学源流论 (清 徐灵胎著)
古今方剂大小论
今人以古人气体充实，故方剂分两甚重，此无稽之说也。自三代至汉、晋，升斗权衡，异同，以今较之，不过十分之二。(余亲见汉时，有六升铜量，容今之一升二合。)如桂枝汤，伤寒大大剂也。桂枝、芍药各三两，甘草二两，共八两为一剂。在今只一两六钱，又分三服，则一服不过五钱三仞零。他方有药品多者，亦不过倍之而已。况古时之药，医者自备，俱用鲜者，分两以鲜者为准，干则折算。如半夏、麦冬之类，皆生大而干小。至附子，则野生者甚小，后人种之乃肥大，皆有确证。今人每方必十余味每味三四钱，则一剂重一三两矣。更有熟地用至四两一剂者，尤属可怪。古丸药如乌梅丸，每服如桐子大十丸，今秤不过二三分，今则用三四钱至七八钱矣。古末药用方寸经匕，不过今之六七分，今服三四钱矣。古人用药，分两未尝从重。(《周礼·遗人》凡万民之食，食者人四，六斗四升曰，四共二石五斗六升，为人一月之食，则每日食八升有余矣。盖一升只二合也。)二十年来，时医误阅古方，增重分两，此风日炽。即使对病，无气不胜药力，亦必有害，况更与病相反，害不尤速乎？既不考古，又无师授，无怪乎其动成笑柄也。

 

[村野草民]

看书中所言，好象徐灵胎有亲自见过汉代的量器，好象跟现代考古的又不一样，到底是谁对谁错？难道徐灵胎乱说或者是看到的是假货不成？

 

[村野草民]

古方加减论(清 徐灵胎)
古人制方之义，微妙精详，不可思议。盖其审察病情，辨别经络，参考药性，斟酌轻重，其于所治之病，不爽毫发。故不必有奇品异术，而沉痼艰险之疾，投之辄有神效，此汉以前之方也。但生民之疾病，不可胜穷，若必每病制一方，是曷有尽期乎？故古人即有加减之法，其病大端相同，而所现之症或不同，则不必更立一方，即于是方之内，因其现症之异，而为之加减。如《伤寒论》中，治太阳病用桂枝汤，若见项背强者，则用桂枝加葛根汤；喘者，则用桂枝加浓朴杏子汤；下后脉促胞满者，桂枝去白芍汤；更恶寒者，去白芍加附子汤，此犹以药为加减者也。若桂枝麻黄各半汤，则以两方为加减矣。若发奔豚者用桂枝，为加桂枝汤，则又以药之轻重为加减矣。然一二味加减，虽不易本方之名，而必明着其加减之药。若桂枝汤倍用芍药而加饴糖，则又不名桂枝加饴糖汤，而为建中汤。其药虽同，而义已别，则立名亦异。古法之严如此。后之医者，不识此义，而又欲托名用古，取古方中一二味，则即以某方目之。如用柴胡，则即曰小柴胡汤，不知小柴胡之力，全在人参也。用猪苓、泽泻，即曰五苓散，不知五苓之妙，专在桂枝也。去其要药，杂以他药，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或则归咎于病，或则曰咎于药，以为古方不可治今病，嗟呼！即使果识其病而用古方，支离零乱，岂有效乎？遂相戒以为古方难用，不知全失古方精义，故与病毫无益，而反有害也。然则，当何如？曰∶能识病情与古方合者，则全用之；有别症，则据古法加减之；如不尽合，则根据古方之法，将古方所用之药，而去取损益之。必使无一药之不对症，自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！

 

[村野草民]

常有看到某些人说经方不可加减，看看徐灵胎是怎么说的。

 

[山外青山976]

1981年考古发现东汉时期的度量衡器司农铜权，现存放在北京博物馆里，是东汉国家最高的管理农业的行政部门所制定的标准的衡重器具。实际称下来汉代的1斤＝250g，汉代的1两＝15.625g，约等于15g。

 

[村野草民]

1981年考古发现东汉时期的度量衡器司农铜权，现存放在北京博物馆里，是东汉国家最高的管理农业的行政部门所制定的标准的衡重器具。实际称下来汉代的1斤＝250g，汉代的1两＝15.625g，约等于15g。

这个我知道啊，徐灵胎说他也见过，还举例桂枝汤，伤寒书里桂枝汤总重8两X15=120克，而他却说只等于1两六钱，按清代的一两约是3钱吧，那么1两6钱才48克啊，这不是差太多了吗？难道徐灵胎看到的真是假货？

 

[山外青山976]

这个我知道啊，徐灵胎说他也见过，还举例桂枝汤，伤寒书里桂枝汤总重8两X15=120克，而他却说只等于1两六钱，按清代的一两约是3钱吧，那么1两6钱才48克啊，这不是差太多了吗？难道徐灵胎看到的真是假货？

徐灵胎见到的也许不是假货。古代的度量衡实际并不是很统一，国家标准和私人的差距很大。徐见到的可能就是当时私家用的东东，而现代考古新发现的是国家标准。

 

[山外青山976]

徐灵胎见到的也许不是假货。古代的度量衡实际并不是很统一，国家标准和私人的差距很大。徐见到的可能就是当时私家用的东东，而现代考古新发现的是国家标准。

还有，同样是汉代，东汉和西汉的度量衡都不一样。

 

[山外青山976]

汉代的1两＝15.625g，后来人们对这个结论也有质疑，但都相差不大。
邱光明考证:1两＝13.75克;程先宽考证:1两＝13.8克

 

[夜视仪]

有一种说法是，医家所用度量是专用的，我觉得也非常有可能，大约是三分之一的重量，所用15g一两变5克一两了。
从实际使用上来看，一两对应5g,效果比3g要好，而对应15克的话，某些半斤的药剂量实在是太多了，其实只要比例对，效果都有，但是其中某味药可能存在最低起效剂量，太小了会不起作用，比如芒硝，葛根。

 

[夜视仪]

而所用药材为新鲜生用的可能性还是比较小的，中原地区冬天那么冷，地都冻了，现去地里刨？去水里采?去哪儿找绿叶子草？都汉代了，不可能没有药局，炙甘草也不可能需要病人家属自己炒吧，炮附子难道需要现烤？中华文明都发展多少年了，阿胶都出来了，不至于连伤寒方剂里的那几十味常用药都没有生产。

 

[山外青山976]

有一种说法是，医家所用度量是专用的，我觉得也非常有可能，大约是三分之一的重量，所用15g一两变5克一两了。
从实际使用上来看，一两对应5g,效果比3g要好，而对应15克的话，某些半斤的药剂量实在是太多了，其实只要比例对，效果都有，但是其中某味药可能存在最低起效剂量，太小了会不起作用，比如芒硝，葛根。

这种说法很不靠谱。医家度量与官方计量不同，无法与市场接轨呀。只能是医家的秤更加精确精细。

 

[山外青山976]

而所用药材为新鲜生用的可能性还是比较小的，中原地区冬天那么冷，地都冻了，现去地里刨？去水里采?去哪儿找绿叶子草？都汉代了，不可能没有药局，炙甘草也不可能需要病人家属自己炒吧，炮附子难道需要现烤？中华文明都发展多少年了，阿胶都出来了，不至于连伤寒方剂里的那几十味常用药都没有生产。

古代医生用药，一部分是干货，一部分是鲜货。

 

[山外青山976]

当地不出产的，基本上都是干货。当地出产的，一部分是干货，一部分是鲜货。农村草医就是如此。他们给人用药，有些药平时采来弄干存放起来，有些就是要时才去地里挖。有的医生是在自家地里种上药材。

 

[山外青山976]

古代交通不便、信息不灵，购买药材不像现在这样方便容易。

 

[山外青山976]

汉代的1两＝15.625g，后来人们对这个结论也有质疑，但都相差不大。
邱光明考证:1两＝13.75克;程先宽考证:1两＝13.8克

　　通过伤寒论中有些以个数为计量的药物参照来看，上面这些考证结论比较靠谱。
　　例如麻黄汤：麻黄三两， 桂技二两， 甘草一两， 杏仁七十个
　　杏仁七十个，称重大约是三十克，也就是二两。杏仁的个头，古今变化不大，这比较有说服力。
　　麻黄三两， 桂技二两， 甘草一两， 杏仁二两。把杏仁改成以两计，看上去就很般配。如果按徐灵胎的算法一两为六克，那就很不般配：麻黄18克，桂技12克， 甘草6克， 杏仁30克(杏仁按个数称重实算)。如此看上去就很不般配，也不符合医圣用药习惯。这个汤头不是用于止咳的，杏仁不是主药，况且杏仁也是有毒的，不太可能把杏仁用得比其它药都多许多。还有，如果按照徐灵胎的算法，甘草只有6克。甘草用得这么少，也不太符合医圣的用药习惯。

 

[梦回杏林]

这个我知道啊，徐灵胎说他也见过，还举例桂枝汤，伤寒书里桂枝汤总重8两X15=120克，而他却说只等于1两六钱，按清代的一两约是3钱吧，那么1两6钱才48克啊，这不是差太多了吗？难道徐灵胎看到的真是假货？

 

[山外青山976]

浏览附件100563

我觉得，这个说法是比较靠谱的。

 

[梦回杏林]

我觉得，这个说法是比较靠谱的。

 

[村野草民]

照各位的分析来看，很有可能徐看到的是假货。徐也是一位名医，叫他凭空捏造事实应该不会。现代考古的有实物证据应该也不会错。
盗卖古懂历来都有，古人也有，这不是什么希奇事。徐对考古方面也根本不懂，他所见到的铜量等东西，很可能是那家主人买到了假冒的古懂。徐当时看到便信以为真，所以在书中言语很自信地说起此事。