或许,我还看不见门,但我能看到整座建筑啊。你连门都看不见,还一本正经的东拉西扯,怀疑人家的学术观点这很好,但反驳要有干货,事实和证据。可惜,你又不搞医,呵呵,没临床的反而嘴炮响,喜感。
人家懂行的一看郭老师的经络图,那是带着惊喜着急去临床验证的。
你的嘴炮道理没人愿意看的,很多人来此论坛是学习再提高临床的,我说了,你这人没临床经验的,你说话就是没份量,放空炮浪费自己时间,别人看了浪费别人时间,何必呢。等你有治疗百人的经历,你再来说医,这要求够低了吧。或许,我还看不见门,但我能看到整座建筑啊。
或许,你进门了,但未必不会迷路,说不定你还在负一层停车场打转呢?
所以,我一再重申:既然来到论坛,就不应该有门户之见。
怀疑,反驳,还真的不需要多少干货。讲道理就可以了。道理可以正这讲,也可以歪着讲。反正小孩子都爱听。
建房子需要很多干货,拆房子就是简单的重复动作,拆台就更简单了。
所以,不难理解,人性热衷于拆。因为拆比建,容易多了。而且拆了之后,腾出的地盘,就算自己用不上,也能卖个好价钱嘛!
惊喜?碰见新鲜事,带着惊喜急着去验证的操作,你以为我也不会吗?连三岁小孩子都会!那就是懂行了吗?
请问怎么证明你也是懂行的?带着惊喜?
我并不反对哪位先生对中医经典有什么质疑。我自己对经典也有很多质疑的。尤其是从别人口中翻译出来的经典。我总是带着疑问的。其实这些都不要紧,关键是在寻求答案的过程中,大家都能有所长进嘛!正所谓教学相长,对不对?对此,如果有门户之见,确实是挺可惜的,因为固步自封,貌似保住了脸面和虚荣,其实是错过来很多长进的机会。既然是郭先生是对中医经典的质疑,他也拿出了实验证据,言之有物。反驳者也要言之有物,针对对方的观点具体事实,犯了哪些常识错误或逻辑错误,或者与某些事实(被质疑的东西必须回避)相违背,用这些方式去反驳才有理有力。空谈自己多么正确,谁也不会服谁。
你的问题可以在他的历史发帖和回复中找一找(如果你是真的感兴趣而不是纯粹为了争辩的话),他之前提供了很多信息,当然主要的还是实验结果与经典论述的对比。我并不反对哪位先生对中医经典有什么质疑。我自己对经典也有很多质疑的。尤其是从别人口中翻译出来的经典。我总是带着疑问的。其实这些都不要紧,关键是在寻求答案的过程中,大家都能有所长进嘛!正所谓教学相长,对不对?对此,如果有门户之见,确实是挺可惜的,因为固步自封,貌似保住了脸面和虚荣,其实是错过来很多长进的机会。
好了,现在我只是想问:
那个图,有什么错误,有什么缺失?有哪些是重复?不知道郭先生的大脑,在这个过程中,是怎样使用的?怎见得各家对经脉研究,没有用大脑?
先从奇经八脉讲开讲吧!奇经八脉是后来给出的名称。从具体的命名体系来看肯定不是黄帝医学流派的产物,从文献和文物分析是扁鹊医学流派的东西。经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传。具体的讲就是刺激八脉交会穴诱发的经脉感传。这个诱发经脉感传的方法容易出现感传,但是也有较多的问题:1)感传不完整;2)常有串经(其他经脉的部分感传);3)刺激强度加大后感觉感传的干扰也会成倍增加;4)内脏感觉少或不明确。在奇经八脉中:任脉和督脉的位置被合二为一了(错误),冲脉是肾经的一部分(重复),带脉是肾经的一部分(重复),阳跷脉是由以下几条经脉的部分组合而成的(串经):膀胱经、胆经、胃经、大肠经和三焦经,阴跷脉是部分肾经(即重复又有缺失),阳维脉是由膀胱经、胆经、胃经、三焦经和大肠经的一部分组合(串经)而成的,阴维脉是由肾经和肝经的部分组成的。因此把串经当成新的经脉明显就是古人的错误。唯一有价值的东西就是任督经脉,结果又给合二为一了。这一点从奇经八脉的穴位也是可以看得出来的。请问,这个体系有哪些错误?缺失?有哪些重复?展示一下大脑应该如何运作?
“经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传”。——严格的说,这只是研究方法之一,而不是唯一的方法。先从奇经八脉讲开讲吧!奇经八脉是后来给出的名称。从具体的命名体系来看肯定不是黄帝医学流派的产物,从文献和文物分析是扁鹊医学流派的东西。经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传。具体的讲就是刺激八脉交会穴诱发的经脉感传。这个诱发经脉感传的方法容易出现感传,但是也有较多的问题:1)感传不完整;2)常有串经(其他经脉的部分感传);3)刺激强度加大后感觉感传的干扰也会成倍增加;4)内脏感觉少或不明确。在奇经八脉中:任脉和督脉的位置被合二为一了(错误),冲脉是肾经的一部分(重复),带脉是肾经的一部分(重复),阳跷脉是由以下几条经脉的部分组合而成的(串经):膀胱经、胆经、胃经、大肠经和三焦经,阴跷脉是部分肾经(即重复又有缺失),阳维脉是由膀胱经、胆经、胃经、三焦经和大肠经的一部分组合(串经)而成的,阴维脉是由肾经和肝经的部分组成的。因此把串经当成新的经脉明显就是古人的错误。唯一有价值的东西就是任督经脉,结果又给合二为一了。这一点从奇经八脉的穴位也是可以看得出来的。
十二经脉体系在数量上明显不对。即便是肾经、膀胱经和胆经不分股也是有十四条(左右二十八条)。《灵枢五十营》已经讲明经脉有二十八条,长度有十六丈二尺。如果以十二为基准的话,一侧经脉缺少十二尺,两侧缺少二十四尺。经脉的长度不对大循环的频率肯定也就不对了。从经脉数量上明显缺失任脉、督脉、胆经后线、肾经后线和膀胱经小趾内侧线。十五络脉根本就不存在,所谓的络脉只不过是:1)表里经的串经;2)本经的少部分感传线(经络较敏感人的检测结果)。这部分内容与十二经脉重叠了一部分。所谓的经别只不过是各经脉合穴之间的表里经联系和部分十二经脉的感传线而已。皮部和经筋是经脉营养的皮肤和肌肉区域。经脉有缺失皮部和经筋能没有缺失吗?现在版本的《内经》已经不是黄帝医学流派的文献汇编了,其中包含了扁鹊医学流派的文献和白氏医学流派的文献。知道白氏的含义吗?白氏就是百氏(民间医学流派的总称)。如果还不明白的话看一看《内经》的内容介绍或者了解一下《内经》使用的术语就会知道这是一本大杂烩的医学书籍。再不明白的话就真是朽木不可雕了。我的问题是:12经脉体系,有哪些错误,有哪些缺失,有哪些重复?如何证明:各家经脉研究成果的汇编,没有用大脑?
怪不得!十二经脉体系在数量上明显不对。即便是肾经、膀胱经和胆经不分股也是有十四条(左右二十八条)。《灵枢五十营》已经讲明经脉有二十八条,长度有十六丈二尺。如果以十二为基准的话,一侧经脉缺少十二尺,两侧缺少二十四尺。经脉的长度不对大循环的频率肯定也就不对了。从经脉数量上明显缺失任脉、督脉、胆经后线、肾经后线和膀胱经小趾内侧线。十五络脉根本就不存在,所谓的络脉只不过是:1)表里经的串经;2)本经的少部分感传线(经络较敏感人的检测结果)。这部分内容与十二经脉重叠了一部分。所谓的经别只不过是各经脉合穴之间的表里经联系和部分十二经脉的感传线而已。皮部和经筋是经脉营养的皮肤和肌肉区域。经脉有缺失皮部和经筋能没有缺失吗?现在版本的《内经》已经不是黄帝医学流派的文献汇编了,其中包含了扁鹊医学流派的文献和白氏医学流派的文献。知道白氏的含义吗?白氏就是百氏(民间医学流派的总称)。如果还不明白的话看一看《内经》的内容介绍或者了解一下《内经》使用的术语就会知道这是一本大杂烩的医学书籍。再不明白的话就真是朽木不可雕了。