内难探讨 《素问集解补遗》阴阳应象大论第五(草稿)

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阴阳反作，病之逆从也】程士德说：反作，即反常的意思，指上文“清气在下”、“浊气在上”。逆从，有两种解释：一是偏义复词，即逆的意思。如《素问吴注·卷二》注云：“逆从，不顺也。”意为上述飧泄、(月真)胀之症，皆阴阳不顺所致。二是逆，反也；从，顺也。如《类经·阴阳类·一》注云：“寒生热，热生寒，清在下，浊在上，皆阴阳反作，病之逆从也。顺则为从，反则为逆。逆从虽殊，皆有其本，故必求其本而治之。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【地气上为云……云出天气】程士德说：本句以自然云雨变化这一阴阳升降的现象为例，来说明阴阳对立互根、升降消长及在运动中相互转化，以促使事物发展变化的道理。天地是如此，人体的阴阳变化出入也同样如此。正如《素问集注·卷二》注云：“清阳为天，浊阴为地，地虽在下，而地气上升为云；天虽在上，而天气下降为雨。夫由云而后有雨，是雨虽天降，而实本地气所生之云，故雨出地气；由雨之降，而后有云之升，是云虽地升，而实本天气所降之雨，故云出天气。此阴阳交互之道也，而人亦应之。”“清阳为天，浊阴为地”，即上文“积阳为天，积阴为地”，这里的天气和地气，也就是阴阳之气。

【地气上为云】吴昆说：以人喻之，饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，上焦开发，若雾露焉，是地气上为云也。

郭霭春说：地面之水，由于蒸发，化气上升为云。高世栻说：“地气上为云，又曰云出天气，自上而下，然后自下而上也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【天气下为雨】吴昆说：肺行降下之令，通调水道，下输膀胱，水精四布，是天气下为雨也。

郭霭春说：地气上升为云，突遇冷空气，就凝结成水而下降为雨。高世栻说：“天气下为雨，又曰雨出地气，从下而上，然后从上而下也。”

【雨出地气】吴昆说：膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出，是雨出地气也。

郭霭春说：虽说天气下为雨，但雨之来源，还是由于地面上升的水气。因此又说雨出地气。

【云出天气】吴昆说：上焦如雾，其氤氲者，心肺和而呵出之，是云出天气也。

郭霭春说：虽说地气上为云，但是地气之所以上升为云，必须天上的热力蒸发，因此又说云出天气。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【清阳出上窍，浊阴出下窍】程士德说：此句以下，《素问集注·卷二》云：“言人之阴阳，犹云之升，雨之降，通乎天地之气。”上窍，指耳、目、口、鼻头面七窍；下窍，即前后二阴。《素问注证发微·卷一》注：“凡人身之物有属清阳者焉，如涕、唾、气、液之类……有属浊阴者焉，如污秽溺之类。”一说清阳在这里指呼吸之气及发声、视觉、嗅觉、味觉、听觉等功能赖以发挥作用的精微物质。如果清阳不升，则精微物质不能奉养上窍，则上窍的各种功能势必减弱或失灵。

【清阳发腠理，浊阴走五藏】程士德说：这里的清阳指卫气，浊阴指精血。阳主卫外，阴主内守。故《素问集注·卷二》注：“腠者，三焦通会元真之处。理者，皮肤脏腑之文理。言清阳之气通会于腠理，而浊阴之精血，走于五脏，五脏主藏精者也。”

【清阳实四支，浊阴归六府】程士德说：这里的清阳指饮食化生的精气，其糟粕即浊阴。《素问集注·卷二》注：“四肢为诸阳之本，六腑者传化物而不藏。此言饮食所生之清阳，充实于四肢，而浑浊者归于六腑也。”一说清阳指阳气，浊阴指饮食物。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【水为阴，火为阳】程士德说：此以水火的阴阳属性，来说明阴阳相反相成的关系。例如心属火，肾属水，心肾的水火既济，相反相成，维持着心肾功能的协调。《类经·阴阳类·一》注：“水润下而寒，故为阴；火炎上而热，故为阳。水火者，即阴阳之征兆也。阴阳者，即水火之性情。凡天地万物之气，无往而非水火之运用。故天以日月为水火，《易》以坎离为水火，医以心肾为水火，丹以精气为水火。夫肾者水也，水中生气，即真火也。心者火也，火中生液，即真水也。水火互藏，乃至道之所在，医家首宜省察。”

金栋按：“《易》以坎离为水火”，坎为水，离为火，乃八卦之象，其余六象是乾为天，坤为地，震为雷，巽为风，艮为山，兑为泽。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阳为气，阴为味】金漥七郎说：寒热温凉之谓气，甘酸辛苦之谓味。

胡天雄说：上文云“清阳为天，浊阴为地”，故此处阳为气，意味着天之五气；阴为味，意味着地之五味。注家以此气味释为药食之气味，实未确。全部《内经》都只把药食当作五味，不作五气，故曰“五气入鼻，藏于心肺；五味入口，藏于肠胃”。如果把药食作五气，则气味皆入口矣。

郭霭春说：“气”指体内流动的精微物质、能力。“味”泛指一切食物。张介宾说：“气无形而升，故为阳；味有质而降，故为阴。”

金栋按：胡氏说最确。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【味归形，形归气】胡天雄说：归，念馈。馈，是以食物送人。《论语·阳货》：“归孔子豚。”《孟子·滕文公下》作“馈孔子蒸豚”。味归形，指“地食人以五味”而言，没有五味的滋养，形体就不能存在，故下文云“形食味”。在此节内，气字具有三个不同含义：气味之气，气化之气，精气之气。此字理解一错，则全节如同梦语。形归气的气，是气化之气，形馈气，是说形体是生命气化过程所必需的。

程士德说：归，这里是生成、滋养的意思。形指形体，气谓元气。《类经·阴阳类·一》本《六节藏象论》“气合而有形，因变以正名”注云：“五味生精血以成形，故味归形。形之存亡，由气之聚散，故形归于气。”又，《素问集注·卷二》据“腠者三焦元真通会之处”解云：“阴为味，阴成形。地食人以五味，以养成形，故味归形。阳化气，诸阳之气，通会于皮肤肌腠之间，以生此形，故形归气。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【气归精，精归化】胡天雄说：马云：“凡物之气，所以养吾人之精，故气归于精，正以精属阳而气亦属阳也。然吾人之精，必归吾精之化，岂非精必自化而后有乎！……精赖气而生，犹云食此气耳。主物之气言。”天雄按：此气是气味之气。马氏此注，迥出诸家者有二：一是区别了两个气字的不同含义，以形归气的气为人身之气，以气归精的气为物之气。首先区分了两个气字，然后下文注释才能条分缕析，丝丝入扣。二是明确指出精和形的对举关系，以精属阳，以形属阴。但以气为物之气则非，物之气指臊、焦、香、臭、腐，是入口的，故《金匮真言论》以“五臭”加以区别。这里气归精是指“天食人以五气”而言，故下文云“精食气”。五气即风、暑、湿、燥、寒，是入鼻的。五藏之精，赖四时之气而存在，故曰“气归精”。化是气化的简称，精归化，是说精气也是气化过程所必需的。

程士德说：气归精，犹言气生精，为饮食之气可以滋养人的阴精。《素问注证发微·卷一》注：“所谓气归精者，以精能食万物之气。精赖气而生，犹云食此气耳。”一说“气归精”指气生于精。《素问集注·卷二》注：“阳气生于阴精，故气归于精。”化，化生、生化之意。《素问注证发微·卷一》注：“所谓精归化者，以化生此精也，化为精之母，故精归于化耳。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【精食气，形食味】金漥七郎说：精食气：食、蚀，同。张云：“食，如子食母乳之义。”

程士德说：此二句为上文“气归精”、“味归形”的解释。《素问注证发微·卷一》注：“其曰精食气者，明上文气归精也。其曰形食味者，明上文味归形也。”

郭霭春说：精食气：“食”(音寺)与“饲”同，引申有仰求、给养之义。“精食气”，即精仰赖气化而生。姚止庵说：“气固蕴于精，而精又非气不摄，是气者所以养精，犹五味之养形。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【化生精，气生形】张志聪说：水谷之精气，以化生此精，诸阳之神气，以生养此形。盖天食人以五气，地食人以五味，气味化生此精气，以生养此形也。

胡天雄说：上文云“形归气”、“精归化”，此又云“化生精，气生形”，都是把气化二字拆开解说，为了适应上文“气和味”、“形和精”分开讨论而提出来的。气和味对，形和精对，气化则是一个词，把它拆开以便解说。其实，上文“形归气”、“精归化”，意思只是说人的形体是馈送给气化的，人的精气也是馈送给气化的。它说明此处气和味是外界的物质，形和精是人体的物质，人体之所以有形和精，是通过外界攝取气和味转化而来的，而完成这一摄取和转化任务的则是人体的气化作用。故曰“化生精，气生形”。其实，是气化生精，气化生形。人体在自身的整个气化过程中，需要不断地消耗自身的物质，形归气，精归化。以维持生命的存在；同时，也正是在这一过程中，使这些被消耗了的物质又不断地从外界得到补充，味归形，气归精。使气化得以继续进行。用现代的话来说，这就是机体的不断自我更新。

金栋按：所谓气化，指由气的运动(升降出入)而产生的变化，即脏腑的功能。实际上就是指体内新陈代谢的全过程，即物质摄取、消化与吸收、排泄全过程。

程士德说：此即上文“精归化”、“形归气”的补充说明。精归化，故化生精；形归气，故气生形。《素问注证发微·卷一》注：“其曰化生精者，明上文精归化也。其曰气生形者，明上文形归气也(指人身之气言)。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【味伤形，气伤精】胡天雄说：《生气通天论》“阴之所生，本在五味”，即是形食味也；“阴之五宫，伤在五味”，即是味伤形也。《金匮要略》“风气虽能生万物”，即是精食气也；“亦能害万物”，即是气伤精也。“味伤形，气伤精”，就是不正之味伤形，不正之气伤精。《吕氏春秋·尽数》：“四时之化，万物之变，莫不为利，莫不为害。”可参。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【精化为气】丹波元简说：张云：“谓元气由精而化也。上文既云‘气归精’，是气生精也。而此又曰‘精化气’，是精生气也。二者似乎相反，而不知此正精气互根之妙，以应上文天地云雨之义也。”李云：“气本归精，气为精母也。此云‘精化为气’者，精亦能生气也，如不好色者，气因以旺也。”

胡天雄说：张云：“上文既云‘气归精’，是气生精也。而此又曰‘精化气’，是精生气也。二者似乎相反，而不知此正精气互根之妙，以应上文天地云雨之义也。”天雄按：“气归精”的气，是气味之气，“精化为气”的气，是气化之气，把两个不同含义的气字混为一谈，其“相反”不是“似乎”而是必然的，不能用一个“妙”字来回避。遇到理论上难以自圆其说的问题时，就故弄玄虚，使人感觉莫测高深，以为此中真有非一般人所能理解的奥妙，这是某些《内经》注家的通病，也是中医学停滞不前的重要原因之一。其实，这里只是对气化二字的反复解说，上文已说过“形归气，精归化”，作者恐人孤立地理解气和化，不知“形归气”就是归化，“精归化”也就是归气，因而补此“精化为气”句，再次举例阐明这里是把“气化”二字拆开解说的。简《识》引李注“不好色者，气因以旺也”，皆因不识精字意义所致。

【气伤于味】胡天雄说：此气字是精气之气，气伤于味，就是精伤于味。因上句为“精化为气”，为避免精字的重复，故改为气伤于味。精和气前后可互用，如《吕氏春秋》“精不流则气郁”，杨泉《物理论》“人含气则生，精尽而死”皆是其例。此句与上句，皆用互文见义手法，上文既曰“精归化”，又曰“精化为气”，说明精归化也就是归气。由此可以推知：形归气，也就是归化。上文既曰“味伤形”，此又曰“气精伤于味”，说明味伤形亦能伤精。由此可以推知：气伤精亦能伤形。结合后文“形不足者温之以气，精不足者补之以味”，可以简而言之：外界之气味归于人体之形精，人体之形精，归于自身之气化。同时，人体之形精，又可为外界不正之气味所伤害。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阴味出下窍，阳气出上窍】胡天雄说：此两句，注家都把它另作一节，按原文精神来看，应该是上一节的结尾和补充。上文讨论了气味归于形精，形精归于气化，气化又摄取气味以产生形精等问题。讲的是人体和外界环境进行物质交换的主要方面，但是论述还不全面，因为它只谈“致新”的一面，而没有谈“推陈”的一面，只有摄入，没有排出，补出这两句，就显得非常必要。《六微旨》叫做“升降出入，无器不有”。它指出在人体气化过程中，体内郁积陈腐之物，根据各自的特性，从两个不同的部位排出体外——阴味出下窍，阳气出上窍。显然，两个出字，已表明这里所指的气味和前面的气味，已经有了质的区别：前者是外界的，是摄入，是取其精华，故用“归”字；而后者是体内的，是排出，是弃其糟粕，故用“出”字。从“味归形”至此，是《内经》论述人体生命科学的重要组成部分，理论极为完整。注家限于历史条件，皆未识其精义，特予浅释如上，并附图示意(气味、形精、气化关系示意图)：

[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【气厚者为阳】胡天雄说：宋·寇宗奭云：“凡称气者，即是香臭之气；其寒热温凉则是药之性。”天雄按：《内经》气厚、气薄，后世附会为药物寒热温凉之气者非是。寒热温凉在四时谓之气，药物禀之则为性。在《内经》成书时代，药物尚属五味范畴，并无气味厚薄之说。

金栋按：据胡氏说，凡是入口之食物，皆有气味厚薄之分，非唯指药物。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【味厚则泄，薄则通。气薄则发泄，厚则发热】程士德说：《素问吴注·卷二》注：“阴气润下，故味厚则泄利，薄则通利。阳气炎上，故气薄则发散，厚则发热。”又《素问注证发微·卷一》注云：“唯味之厚者为纯阴，所以用之则泄泻，其物于下，如大黄气大寒，味极厚，为阴中之阴，主于泄泻……味之薄者，为阴中之阳，所以用之则流通，不至于泄泻也。如木通、泽泻。为阴中之阳，主于流通……气之薄者，为阳中之阴，所以用之则发其汗于上，如麻黄为气之薄者，阳也，升也，故能发表出汗……气之厚者为纯阳，所以用之则发热，不止于发汗也，如用附子则大热之类。”现据该注，将本句概括于下：

[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【壮火之气衰，少火之气壮】马莳说：气味太厚者，火之壮也，用壮火之品，则吾人之气，不能当之，而反衰矣。如用乌附之类。而吾人之气，不能胜之，故发热。气味之温者，火之少也，用少火之品，则吾人之气，渐尔生旺而益壮矣。如用参芪之类，而气血渐旺者是也。

程士德说：据上下文义，这里的壮火、少火，当指药食气味的纯阳和温和而言，意为纯阳的壮火之品，服之则耗伤人体正气；而气味温和的少火之品，食之则能使正气壮盛。然后世对此有了进一步的发挥，如《素问集注·卷二》认为是承上文精、气、形、化而言，注云：“夫气为阳，火为阳，合而言之，气即火也。少阳三焦之气，生于命门，游行于内外，合于包络而为阳火，然即少阳初生之气也。归于上焦而主纳，归于中焦而主化，纳化水谷之精微，而生此精，以养此形，故承上文而言。五味太过则有伤于气，而阴火太过，亦有伤于气矣。盖气伤于精，而精之所生，由气之所化，形食其味，而味之入胃，亦由气化以养此形，是气之不可有伤者也。故曰‘壮火之气衰，少火之气壮’。盖阳亢则火壮而生气反衰，阳和则火和平而气壮盛矣。如火壮于内则食气，气盛于内则食火。食，犹入也。言火壮则气并于火，气盛则火归于气，气火之合一也。如火壮于外则散气，火平于外则生气，故曰相火为元气之贼，欲养此精气形者，又当平息其火焉。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【壮火食气，气食少火。壮火散气，少火生气】程士德说：此句是对前“壮火之气衰，少火之气壮”进一步说明，即壮火之气衰的原因是壮火能消蚀、消散人体之气，少火之气壮的原因是气能从少火得到滋养，亦即少火能滋生人体之气。前“食”字，是销蚀的意思；后“食”字是进食以得养之义。

【壮火食气，气食少火】马莳说：何以壮火之气衰？正以壮火能食吾人之气，故壮火之气自衰耳。何以少火之气壮？正以吾人之气，能食少火，故少火之气渐壮耳。

【壮火散气，少火生气】丹波元简说：马云：“唯壮火为能食人之气。此壮火所以能散吾人之气也，食则必散，散则必衰，故曰‘壮火之气衰’。唯吾人之气，为能食少火之气，此少火所以能生吾人之气也。食则必生，生则必壮，故曰‘少火之气壮’。按此节，分明论万物有阴阳气味，而吾人用之，有为泄、为通、为发泄、为发热，及衰壮生散之义。王注不明。与前后阴阳气味俱无著，非本篇之大旨也。”简按：壮火少火，承上文发热以喻之，气薄喻少火，厚喻壮火，马注为稳贴。汪氏则訾马注云“是桂附永无用之期也”，盖概论已。再按张氏辈，漫然以火为阳气，其义虽似精微，与前后文不相承接，故不可从矣。

胡天雄说：马注以壮火少火为药物之气味，使之与前后文义相乘接，汪昂讥之，谓“是桂附永无用期”，多纪氏则附马说。天雄按：壮火、少火之说，仍是老氏进柔弱而退刚强之义，与前后文本不相侔，必欲以药物气味当之，终觉牵强未妥。《内经》各篇之义，前后不相承接者甚多，不仅此也。

金栋按：壮火是邪气，亢盛之邪火。少火是正气，温煦之阳气。非唯指药物耳。胡氏说“老氏进柔弱而退刚强”，指老子《道德经》语。《老子·七十六章》：“人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则不胜，木强则兵。强大处下，柔弱处上。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【气味：辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴】金漥七郎说：《至真要大论》云：“帝曰：五味阴阳之用如何？岐伯曰：辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴，咸味涌泄为阴，淡味渗泄为阳。六者或收、或散、或缓、或急、或燥、或润、或耎、或坚，以所利而行之，调其气，使其平也。”《藏气法时论》云：“辛散、酸收、甘缓、苦坚、咸耎。”今此经不具咸淡，恐阙。

金栋按：《至真要大论》帝曰是“五味阴阳”，而岐伯答曰则是“辛甘酸苦咸淡”六味，乃附六气之推演。《六元正纪大论》：“六化六变，胜复淫治，甘苦辛咸酸淡先后，余知之矣。”所以沈祖绵说：“至于淡，无味之可言，欲以配六气，妄。”(见《集解》P965)运气学说中，为了与天之六气相配而增一淡味。《本草经》无“淡味”之说。《本草纲目·序例第一卷》：“[好古曰]《本草》五味不言淡……何也？淡附于甘。”五味是附五行五脏之推演，结果导致二者矛盾。六味附六气之推演，因为没有了下文，即如何去推演，结果并非成功。

胡天雄说：辛甘酸苦，都是味不是气。气字在这里是“因此以及彼”，《古书疑义举例》语。属于偏义复词。实际上气字并无意义。在古籍中，此类例句甚多，《史记·游侠传》：“缓急人所时有也。”实质上是指急，因急而及缓，缓字无意义；《礼记·玉藻》篇：“大夫不得造车马。”因车而及马，马是造不出来的；《孟子》：“禹、稷当平世，三过其门而不入。”因禹而及稷，三过其门而不入，与稷实在没关系。同样，这里是因味而及气，辛甘酸苦都是味，同气无关系。所以后来的《至真要大论》在叙述同样一个问题时，就不再用“气”字，而是用“五味阴阳之用”了。

程士德说：此二句断句的从属，注家有不同的看法。《类经·阴阳类·一》将它归属上段，即壮火少火之下，注云：“此言正味之阴阳也。辛散甘缓，故发肌表；酸收苦泄，故为吐泻。”然《素问经注节解》则将此二句移于上文“厚则发热”句下，注云：“此二句，原刻在‘少火生气’之下，实与上下文义不合，必错简也。今挈置于此，庶几同条共贯云。”细观本节经文，详言五味太过致阴阳偏胜为病，而此二句正是本节之纲，故本文将其归属本节之首，以为下文气味太过阴阳胜衰为病之启端。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阴胜则阳病，阳胜则阴病】程士德说：这里的“阴胜”、“阳胜”，是承上文五味阴阳太过而言，故《素问注证发微·卷一》注云：“故用酸苦涌泄之品至于太过，则阴胜矣。阴承上文物类而言。阴胜则吾人之阳分不能敌阴品，而阳分斯病也。……用辛甘发散之品至于太过，则阳胜矣。阳承上文物类而言。阳胜则吾人之阴分不能敌阳品，而阴分斯病也。”后世扩展其义，作为阴阳相胜的病机解，认为阴气偏胜，则见阳气亏损之证；反之阳气偏胜，则见阴精耗伤之证，以此成为人体阴阳寒热盛衰的病理原则。如《素问吴注·卷二》注云：“水胜则火灭，火胜则水干。”意思是说人体的阴阳处于相对平衡的状态，一旦平衡失调，阳胜则阴衰，阴胜则阳衰，就要发生病变。

【阳胜则热，阴胜则寒】王冰说：是则太过而致也。

《新校正》云：按《甲乙经》作“阴病则热，阳病则寒”，文异意同。

金栋按：《新校正》云《甲乙经》语，与上文“阴胜则阳病，阳胜则阴病”虽相吻合，然“阴病”、“阳病”指虚衰，即“阴虚则热，阳虚则寒”之义，是虚证；“阳胜”、“阴胜”指太过，是实证。说“文异意同”，概不合矣。二者意非相同。

【重寒则热，重热则寒】程士德说：此句是说阴阳在一定条件下的转化，也是“物极必反”的辩证法思想在寒热证候中的体现。注家对此有不同的解释，《素问注证发微》承上文阴阳胜衰寒热注：“然阴胜虽寒，而寒之又寒，是重寒也。寒久则热生，如冬令感于寒，是重寒也，而至春为温，至夏为热，非重寒则热乎。阳胜虽热，而热之又热，是重热也。热久则寒生，如今病热极者而反生寒栗之类。”《类经·阴阳类·一》则从真假寒热解：“盖阴阳之气，水极则似火，火极则似水，阳盛则隔阴，阴盛则隔阳，故有真寒假热、真热假寒之辨。”按诸临床，隔阴隔阳证的假寒假热均属标象，而其病证真热、真寒的本质并未改变。重寒则热、重热则寒，应当是质变，而真假寒热仅是量变，因此《类经》的注解有待于进一步研究。

《素问集注·卷二》对此另有一说，注云：“苦化火，酸化木，久服酸苦之味，则反有木火之热化矣。辛化金，甘化土，久服辛甘之味，则反有阴湿之寒化矣。所谓‘久而增气，物化之常也，气增而久，夭之由也。’”此说承上文五味阴阳注，上下文义亦顺承。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【寒伤形，热伤气】程士德说：王冰注：“寒则卫气不利，故伤形；热则营气内消，故伤气。”《素问经注节解·卷二》则否定其说，注云：“注(指王冰注)误矣。夫卫者气也，营者血也。经言寒伤形，而注言卫不利，是伤气矣。经言热伤气，而注言荣内消，是伤血矣。明指形气，何得妄以气血颠倒，于理未惬。所谓寒伤形者，如洒淅恶寒，四肢厥冷之类，寒入肌腠，形不能胜故也；所谓热伤气者，中暑多汗，辛热耗散之类，热性酷烈，气为之烁故也。”

【气伤痛，形伤肿。故先痛而后肿者，气伤形也。先肿而后痛者，形伤气也】张志聪说：气无形故痛，阴有形故肿也。夫形归气而气生形，阴阳形气之相合也。故气伤转及于形，形伤则病及于气矣。以上论气味阴阳寒热偏胜之为病。

姚止庵说：按经自“寒伤形”以下至此三段，虽以形气对言，似乎一气贯下，然细观之，实有层次不同。首节言寒热之所伤，次节言形气既伤或痛或肿，末则交互言之以尽病之变。……凡人之病，有单证，有兼证。痛者未必肿，肿者未必痛，此单证也；既痛而肿者，是兼证也。然兼证之中，实有先后，先后所分，治法异焉。先痛后肿，肿因于痛，治其气而形无伤也；先肿后痛，痛因于肿，治其形而气亦无伤也，本端则标自正矣。[/FONT]