《伤寒杂病论》之《张仲景原序》是张仲景撰写的吗？

[iproffice]

真伪难辨，或有真假参半之论。往往肯定的话就要找证据，而且要大量的证据，反而否定的话，其中一个证据足以

 

[李茂春]

因为在《全球中医药》论坛同道网友王锡民先生发了如下这么一个帖子：

请大家谈一下《伤寒杂病论》与《

是是是，这是研究伤寒论最大的难题，自古至今不能定论！也关系到伤寒理论体系的原型模式问题，
不能解决这一问题，一切伤寒注解只是个人经验，
不能成为理论体系，因为逻辑不能自洽！！
金老师读书真细腻！！！

 

[柴桂方应]

越分析越乱，张仲景和孙思邈悬殊多少年，成了张仲景抄袭孙思邈了，孙思邈抄袭的别人的东西都没有写明出处，改几个字就成为自己的了，看孙思邈的书还不如看外台秘要好，首先是客观地说明了此方的作者，相信专家就意味着知识的破灭，钱超尘再研究就没有张仲景这个人了，再研究华佗也是吹的。

 

[河间金栋]

梁冬：那个时候民间已经没有《伤寒论》了吗？

钱超尘：民间是有，但是我说的图书目录是怎么记载的，

梁冬：伤寒和杂病这两部内容有什么不一样吗？

钱超尘：不一样，《杂病论》是治杂病的，《伤寒论》只是风寒侵袭人体而形成的疾病。通过目录学来进行分辨，在西晋和东晋，《伤寒论》这部书已经变成了医学的核心、灵魂，所以人们才如此地珍视它，被目录学做记载下来。话还没有完，陈延之是什么时期的人？现在根据着《小品方》来判断，他是东晋之末，刘宋时代的人，《小品方》早就丢失了。唐人见过，北宋的时代已经见不到了，但是在上个世纪80年代，《小品方》12卷又出现了。

 

[白术]

梁冬：伤寒和杂病这两部内容有什么不一样吗？

钱超尘：不一样，《杂病论》是治杂病的，《伤寒论》

《伤寒》《金匮》本为一书，后面才一分为二的

钱老的一句‘不一样’很容易让人误解为两书互不相干

实际关系密切，就好像说太阳病与太阴病是不一样的一个意思，不能等同两种无关

皆为伤寒而设！

 

[唐融儿]

一书分为两部，并非说伤寒方只能治伤寒，金匮方专治杂病。
一方可治多病，刘渡舟先生就善用伤寒方治杂病。