伤寒论22条的讨论

[常其柏]

本帖最后由 常其柏 于 2015-5-4 18:31 编辑

胃气则病。论中尚 人病脉不病，名曰内虚，以无谷神，虽困无苦的言论。

 

[第十三刀]

脉无胃气则病。论中尚 人病脉不病，以无谷神之论。

人病脉不病.以无谷神之论.明显是饿.古代挨饿现像较普遍
人受气于谷.吃下去的东西.要入于脉被人吸收所用.能吃而不被吸收亦无胃气.

 

[常其柏]

人病脉不病.以无谷神之论.明显是饿.古代挨饿现像较普遍
人受气于谷.吃下去的东西.要入于脉被人吸收所用.

谢谢提示。谢谢交流。

 

[第十三刀]

如果仍用桂枝那前提是阴未伤.脉浮.但往往实际碰到的胸满症多数不是浮脉.桂枝恐有助阳之祸.感谢大家的交流.争辩无论对错与否.都不是坏事.

 

[刘国栋]

楼主明显还是没看破疾病。炙甘草汤用桂枝。为何用，阴伤若是因阳用不足，那用附子又如何，茯苓四逆是因何？这就是所谓的标本，治病求本。

 

[sutra]

问题：葛根黄芩黄连汤，表未解，医反下之，遂不止，，脉促而喘，这个是伤了胃气还是未伤胃气呢？这三味药并非补胃的，葛根寒凉碍胃的。

 

[第十三刀]

问题：葛根黄芩黄连汤，表未解，医反下之，遂不止，，脉促而喘，这个是伤了胃气还是未伤胃气呢？这三味药并

这也是下后阳盛的表现.
葛根.是收手阳明之气.半身以上之阴气手阳明主之.连芩清内阳.

 

[sutra]

本帖最后由 sutra 于 2015-5-4 20:52 编辑

所以下之后脉促，就是伤胃导致易动，这个说法不一定正确

 

[唐宋元明清]

常其柏 发表于 2015-5-4 17:34
四时之脉皆以胃气为本，中不虚，脉得平和，何得促脉。

下后，中气怎会不虚。这条经文讲的就是太阳发热误认阳明用下法而损伤中焦。

 

[常其柏]

本帖最后由 常其柏 于 2015-5-5 07:49 编辑

e]

太阳病已发热，或未发热，必恶寒。因此可知太阳病，不一定都发热，恶寒是肯定的。如太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结。脉微弱 者，此本有寒分也。平脉法提出：诸微亡阳，诸濡亡血，诸弱 发热，诸紧为寒，此脉微弱 ，即是太阳病或寒或热，故下之有成结胸，或协热利之别。

 

[478421231]

本帖最后由 478421231 于 2015-5-5 11:30 编辑

桂枝去芍药这一条应该还未下成邪入里，还是太阳病，未有结胸，所以还得解表，所以不可能去桂枝留芍药

 

[唐宋元明清]

常其柏 发表于 2015-5-5 07:04
太阳病已发热，或未发热，必恶寒。因此可知太阳病，不一定都发热，恶寒是肯定的。如太阳病，二三日，不

此条定有发热，否则怎会用下法？

 

[478421231]

尊经考证有必要，更重要的是临床用之得效，就可无疑了。

怎么，你经常见到表未解反被下脉促胸满的倒霉鬼？

 

[478421231]

太阳病已发热，或未发热，必恶寒。因此可知太阳病，不一定都发热，恶寒是肯定的。如太阳病，二三日，不

难道太阳病下之后不结胸，就协热利吗？

 

[醫道宗源]

478421231 发表于 2015-5-5 09:47
桂枝去芍药这一条应该还未下成邪入里，还是太阳病，未有结胸，所以还得解表，所以不可能去桂枝留芍药

所见相同。
此时病势尚轻，虽已邪陷，然尚不足成结胸 成痞。邪仍在表 在上，故不成协热利。治之仍从表解。

 

[醫道宗源]

醫道宗源 发表于 2015-5-5 12:13
所见相同。
此时病势尚轻，虽已邪陷，然尚不足成结胸 成痞。邪仍在表 在上，故不成协热利。治之仍从表

其实讨论的都是病势轻重 病邪深浅 的问题。

 

[常其柏]

难道太阳病下之后不结胸，就协热利吗？

因下之脉促胸满，未成协热利，故不用桂枝人参汤，只用桂枝去芍药 汤，微恶寒者，再加附子。

 

[478421231]

其实讨论的都是病势轻重 病邪深浅 的问题。

嗯，是的。

 

[478421231]

因下之脉促胸满，未成协热利，故不用桂枝人参汤，只用桂枝去芍药 汤，微恶寒者，再加附子。

好吧，大致明白你的意思了。 葛芩连也是其中之一好吧。

 

[常其柏]

好吧，大致明白你的意思了。 葛芩连也是其中之一好吧。

经文简，经文纯，全在个人领悟。