中医辨证论治之“治”

[衷中生]

回复 95# 衷中生
辨证论治，字不难认词不难解义不深奥涩癖，何以解之论之多有歧出？
若让实践者来说，不难说准吧：望闻问切到什么，证明你哪、哪寒啊、热啊、虚啊、实啊，深究则为何哪寒、热、虚、实，究出底来，这就可调治了(对论治歧解较少见，此不详论)。中医诊治，大概不过就是如此吧！这就是辨证论治的基本过程、要点吧。哪还有什么症候、证候、证型，搞什么证、症、癥异同，怎么会无证可辨，怎么又是体系又是准则又是特性还和辨病什么关系？“病家不用开口，把脉便知”你能证知什么？(血虚，你一脉能确定为何、怎么就造成了血虚的，你补血就能行？)又怎能辨得出西医名病来？证、究既明，你还会再去分型、归类？
凭空臆解， 思维错杂又简单化再有不及其根要，总想洋洋洒洒为文，焉有不错！

 

[衷中生]

辨证论治，也战略上藐视战术上重视可也。藐视者，任你病象多复杂任人诊测设备仪器多精妙(也不过仅测内微性态而已)我自信我辨证便廉效验独胜绝行高一筹；重视者，人乃万物之灵我同类，不以病微而轻忽，必以四诊合参谨又慎、参深悟透明辨细究证凿凿。
辨证论治，和警察破案侦查取证以定案治罪事异理通。警察多武人，明快痛快？医生多文人，拽文？一个证、一个辨证，怎就拽出这么多复杂文？不就是去伪存真求其证、证实病以治之吗？不管文武，把劲用在取证上、用在研究怎样准确取证上更好！不要拘泥于什么是辨证论治、什么方对(治)什么证，偏了。

 

[衷中生]

人人都知，医疗治病，必先诊断，而且很重要，可说是决定治疗效果的首要前提。“诊断”，知易行难，细解之，难在断。医生的诊，往往是可见的，而断则难见形迹，却是最重要的，无此，也就没有医学诊治可说了。似乎废话，可是，君不见，化验出了，是什么病；透视、CT出了，是什么病；什么什么综合症，等等，你说他没断，“这是什么病”，标准典型的判断句式，你说这就是断，可这是怎么断的？太简单直白了，对因因果果、复杂事物、上到什么(如医)“学”的层次了，这可是不行的。
辨证论治，本也知易行难。何也这多说道，倒搞得行难知也难了。辨证，不就四诊合参吗?四诊，不叫四诊断，乃是搜集材料(证在其中)；合参，才是断，综合分析，辨识、断出、确定证。四诊合参才是诊断。
辨证、诊断，证——明，不是证清楚明白了，而是证明了病乃何了！论治，随证治之、以证施治，不是治证，而是依据证之各种征象之不同机动灵活合理准确治病，更主要是分别轻重缓急的问题。
只要懂点医、诊治过程，现学也来得及，这个似乎不难明白。这样去做也不难，难的是做好做出水平、难的是辨证准确。因有这“行难”吧，包括本人在内，好像说说论论还凑合，真要去做就不行了。本人严重红绿色盲，前面也说过，摸脉就只感到跳动，别的就是分辨不出，真徒叹奈何！敢望有天赋的，干、干好这个吧！不要为社会、眼前功利所惑，即使退一步，你能当官你去当，不能当就为医吧！不为良相即为良医，为良医，别成无奈之选，也作优选项，动力就来了。无奈被动选，天资好也难成良医，主动作优选，天资稍逊，也可能成良医、神医！

 

[冷月苍狼]

回复 1# 衷中生


读到此贴，实在难得！
各位对中医方方面面进行探讨，说明大家都在关心中医的发展，都在为中医的未来思考，是中医之幸，万民之幸，中医复兴可望从吾辈而起！
临证3年，真可谓酸甜苦辣，五味杂陈，感觉到我们现在大学的教科书完全是由“科学”变态而来的“毁人不倦”的垃圾文库，中西医之争实际上还未争就已经先败了，悲剧！
前几日，与一位中医界前辈交谈，领悟不少，他感叹现在的中医界其实是可悲的，什么是辨病论治？什么是辨证论治？中医是什么？黄帝内经是什么？这些问题我大一的时候学的，现在仔细想来，实在是可笑！！！
我们都在讲：熟读经典！可是经典怎么读，用什么方法？没有相应的知识所理解出来的东西都只能是一面之词！》O(∩_∩)O~

 

[衷中生]

回复 104# 冷月苍狼


先生予我之赞，愧不敢当！谢谢！
先生学过专业从事专业，习研善思，当有大成！老朽身历、世情所迫，孤愤孤行学了点，乃业余爱好，还望多予指教。
医界“科学”“多元”至此，虽让人郁，但也不必愤嫉，望中医速中兴，懂点中医和受病害折磨的人们(也不多，大都还是认“科学治疗”)情愿而已；大势、时机，我等尽力而为而已！先生临证救人也属意于学理，3年了，后当长风阔步以进直挂云帆济沧海！谨祝！