风中的蒲公英 声名鹊起 正式会员 注册 2009/03/16 帖子 745 获得点赞 1 声望 0 2009/12/08 #41 大脉指脉体宽大,小脉是否可以理解为脉体细小? 脉经对细脉的解释为大于微脉脉体柔软无力,细如线,但应指脉形较为明显。 请问小脉和细脉有何区别???
却波渔翁 声名远扬 正式会员 注册 2008/05/13 帖子 3437 获得点赞 13 声望 0 年龄 72 2009/12/08 #42 本病应注意与暑温、暑湿、湿温相鉴别。后三者多发于夏秋季节,暑温初起 为阳明气分热盛而无兼湿邪的见证,暑湿初起暑湿郁遏肌表,湿温初起邪遏卫气而 湿重于热,与本病发于秋冬,初起即有暑湿内蕴里热明显之卫气同病或卫营同病, 自是不同。
本病应注意与暑温、暑湿、湿温相鉴别。后三者多发于夏秋季节,暑温初起 为阳明气分热盛而无兼湿邪的见证,暑湿初起暑湿郁遏肌表,湿温初起邪遏卫气而 湿重于热,与本病发于秋冬,初起即有暑湿内蕴里热明显之卫气同病或卫营同病, 自是不同。
中 中庸 惊鸿一瞥 正式会员 注册 2009/11/07 帖子 46 获得点赞 0 声望 0 2009/12/08 #43 这个帖子引起了伤寒温病之争,这是好事,理越辩越清,只有争论才能让人进步。 话说当年两弹一星时期的科研组十分民主,一个小问题,就是钱老也要经常要和小青年争论半天。所以中国的两弹一星才会发展的那么快。 可是这个专业帖子,发表看法的却不多,这是为什么? 版主和各位讲师应该带头发表一下自己的看法
这个帖子引起了伤寒温病之争,这是好事,理越辩越清,只有争论才能让人进步。 话说当年两弹一星时期的科研组十分民主,一个小问题,就是钱老也要经常要和小青年争论半天。所以中国的两弹一星才会发展的那么快。 可是这个专业帖子,发表看法的却不多,这是为什么? 版主和各位讲师应该带头发表一下自己的看法
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #44 您既然不需要知道什么是湿温,还问什么呢?小柴胡汤所治疗的不以少阳经证为主,那您认为是那里,怎么知道的,您不会也臆测吧?
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #46 个人以为小脉,脉体虽小,但却还没有到细脉的程度,故其也就不一定是正气虚。是少阳脉弦细,至三日而见小脉,为正胜而病将愈。而内经所言大则病进,小则病退,本质上和上面所论,并没有区别,大则病进,邪气胜也,小则病退,正胜而邪去也。内经与伤寒所论,一为邪实,一为正虚,是其区别。 一点看法,供您参考。
个人以为小脉,脉体虽小,但却还没有到细脉的程度,故其也就不一定是正气虚。是少阳脉弦细,至三日而见小脉,为正胜而病将愈。而内经所言大则病进,小则病退,本质上和上面所论,并没有区别,大则病进,邪气胜也,小则病退,正胜而邪去也。内经与伤寒所论,一为邪实,一为正虚,是其区别。 一点看法,供您参考。
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #47 张仲景云,弦则卫气不行。是弦主气郁该没有什么疑问,本案正湿热阻滞气机,出现弦脉不是很正常呢?
R real7758521 惊鸿一瞥 正式会员 注册 2009/11/25 帖子 69 获得点赞 0 声望 0 2009/12/09 #48 小柴胡汤所治疗的不以少阳经证为主,不对啊,是少阳病,不是少阳经,也不是什么胆经,仲景从没说过,后世强加上的
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #49 请证明一下您的观点呢?以说明我的臆测。 伤寒六经的不是经络的说法,成型不超过三百年,您还是研究研究伤寒学史吧。有兴趣您就另开贴,咱们好好聊聊。
风中的蒲公英 声名鹊起 正式会员 注册 2009/03/16 帖子 745 获得点赞 1 声望 0 2009/12/09 #50 “湿温是有别于伏暑的”这是我回答36楼朋友的。 38楼的说法出自温病学教材。湿温和伏暑的区别就不说了,和本案无关。
风中的蒲公英 声名鹊起 正式会员 注册 2009/03/16 帖子 745 获得点赞 1 声望 0 2009/12/09 #51 我在35楼的话是专指小脉而言,和本案无关。我认为细脉=小脉是有出处的,并不是我独创的,而且我也比较认同这个看法。 董兄认为小脉“脉体虽小,却还没有到细脉的程度”,请问此说可有出处? 大脉,脉体宽大,细脉,脉体细而应指明显,微脉,极细而软,按之欲绝,若有若无。请问小脉的脉形特征是什么? 诊脉的时候,大脉,平脉,细脉,微脉都可以明确诊出,如和您所言,小脉还没有到细脉的程度,我自认我诊不出来这种脉象……
我在35楼的话是专指小脉而言,和本案无关。我认为细脉=小脉是有出处的,并不是我独创的,而且我也比较认同这个看法。 董兄认为小脉“脉体虽小,却还没有到细脉的程度”,请问此说可有出处? 大脉,脉体宽大,细脉,脉体细而应指明显,微脉,极细而软,按之欲绝,若有若无。请问小脉的脉形特征是什么? 诊脉的时候,大脉,平脉,细脉,微脉都可以明确诊出,如和您所言,小脉还没有到细脉的程度,我自认我诊不出来这种脉象……
风中的蒲公英 声名鹊起 正式会员 注册 2009/03/16 帖子 745 获得点赞 1 声望 0 2009/12/09 #52 此案脉象右手小弦,左手小弦短,现在咱们对于小脉的认识有分岐,中医治病强调的是脉症并治,症状在那里写的很明白,我认为只有在脉象方面统一观念才能讨论下去
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #54 前人队小脉的论述很多,我引用清代黄宫绣《脉理求真》的论述供您参考: 小则三部皆小,而指下显然。凡微细短弱,皆属小类。不似微脉之微弱依稀,细脉之微细如发,弱脉之软弱不前,(按之乃得)短脉之首尾不及也(张璐)。小为元气不足,及病已退之势,如因病损小,其脉兼弱,见于人迎,则为胃气衰也;见于气口,则为肺气弱也;见于寸口,则为阳不足也;见于尺内,则为阴不足也;此皆无力之象。若使小而有力,脉兼滑实,则为实热固结。然脉不至急强,四肢不逆,犹云胃气之未绝。若胃气既无,生气已失,其奚济乎。(经曰:切其脉口滑小紧益沉者,病益甚在中。又曰:温病大热而脉反细小,手足逆者死。显微曰:前大后小,则头痛目眩;前小后大,则胸满短气。)
前人队小脉的论述很多,我引用清代黄宫绣《脉理求真》的论述供您参考: 小则三部皆小,而指下显然。凡微细短弱,皆属小类。不似微脉之微弱依稀,细脉之微细如发,弱脉之软弱不前,(按之乃得)短脉之首尾不及也(张璐)。小为元气不足,及病已退之势,如因病损小,其脉兼弱,见于人迎,则为胃气衰也;见于气口,则为肺气弱也;见于寸口,则为阳不足也;见于尺内,则为阴不足也;此皆无力之象。若使小而有力,脉兼滑实,则为实热固结。然脉不至急强,四肢不逆,犹云胃气之未绝。若胃气既无,生气已失,其奚济乎。(经曰:切其脉口滑小紧益沉者,病益甚在中。又曰:温病大热而脉反细小,手足逆者死。显微曰:前大后小,则头痛目眩;前小后大,则胸满短气。)
风中的蒲公英 声名鹊起 正式会员 注册 2009/03/16 帖子 745 获得点赞 1 声望 0 2009/12/09 #55 凡微细短弱,皆属小类……小为元气不足,及病已退之势,如因病损小,其脉兼弱 前一句是否说的是小脉是微细短弱的总称? 后一句是否可以理解为正气弱?
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #56 小则三部皆小,而指下显然。凡微细短弱,皆属小类。不似微脉之微弱依稀,细脉之微细如发,弱脉之软弱不前,(按之乃得)短脉之首尾不及也.
董 董红昌 声名鹊起 正式会员 注册 2008/05/06 帖子 655 获得点赞 4 声望 0 2009/12/09 #57 呵呵,即便这个脉是细弦,也不一定就是少阳证,您说呢?弦主气郁,细为气少,气虚兼郁在临床上,稍微复杂点病例,恐怕都有点这个问题。 一点看法,和您磋商,还请指点。
gqdxk 声名远扬 高级会员 注册 2008/09/08 帖子 3237 获得点赞 48 声望 48 2009/12/10 #59 小柴胡汤和连朴汤、三仁汤、藿朴夏苓汤之争就代表伤寒和温病之争么?我看不见得。 温病这个名称是怎么来的,流变过程《热病衡正》旁征博引讲得很多,建议大家读一读。 我们都知道这个应该就是西医说的感冒,是否流感不好说,但感冒为病毒性这个当为常识。 那么西医一个相对比较确切的病,我们中医居然搞出两种疾病来,还要吵得你死我活; 尤其是治不治都七天的一个病,到我们中医内部竟然没有中庸之道,在下不才,深感不解。
小柴胡汤和连朴汤、三仁汤、藿朴夏苓汤之争就代表伤寒和温病之争么?我看不见得。 温病这个名称是怎么来的,流变过程《热病衡正》旁征博引讲得很多,建议大家读一读。 我们都知道这个应该就是西医说的感冒,是否流感不好说,但感冒为病毒性这个当为常识。 那么西医一个相对比较确切的病,我们中医居然搞出两种疾病来,还要吵得你死我活; 尤其是治不治都七天的一个病,到我们中医内部竟然没有中庸之道,在下不才,深感不解。
gqdxk 声名远扬 高级会员 注册 2008/09/08 帖子 3237 获得点赞 48 声望 48 2009/12/10 #60 所谓本村打点滴者,定有大量激素,后之缠绵恐与此有关,诸君莫空谈伤寒温病方是。