- 注册
- 2008/09/23
- 帖子
- 2445
- 获得点赞
- 16
- 声望
- 38
我知道，我这话一出，必然立刻就有人表示反对，连我自己还不知道具体该怎么说时，就有人反对过了。
关于《伤寒论》这部书好不好的问题，我要是再啰嗦，那就太婆婆妈妈了。
首先，《伤寒论》是怎么来的？自序云：“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。若能寻余所集，思过半矣。”
由此可知，一部《伤寒论》就是张仲景的临床经验集，张仲景治疗最多的恐怕就是感冒《伤寒》了。
在没有现代医学前，感冒《伤寒》确实是一个大问题，中国古代的每位大夫恐怕都必须每天面对。见到这么好一部治疗感冒的书当然视为“家珍”，这也是“江南诸师密而不传”的原因。
《伤寒论》的妙处在于可以按图索骥，只要能对上症便可取效，这便于培养“傻瓜形”人才。
现代人热衷于“发挥”，以便按图索骥去治疗内科或者其他科的疾病，这个原本没有错，但，无论你如何发挥，它就那么103方，如何去应付现在数不清的疾病呢？从这个角度讲，一部《伤寒论》消耗了太多的社会资源。
我们也可以换一个角度来思考问题，假如没有张仲景的〈伤寒论〉，在历史上照样会有更多的〈伤寒论〉出现，因为感冒的问题必须解决。
一部〈伤寒论〉培养了中国大夫的惰性。
我们常常听说，某某是“伤寒”专家，而某某又是某某的门徒，这个问题无非是为了一个“门户”，以便“出师有名”。打破门户之争就是打破“保守”，中医的发展才有活力。
还有一个问题，〈金匮要略〉也是张仲景的著作，我们现在怎么能熟视无睹而厚此薄彼呢？
中医几千年来的理论临床太丰富了，有无限的东西去要挖掘，一部〈伤寒论〉占据了太多的社会资源，也给人们的思维戴上了“枷锁”。
原文来自:https://www.tcmbe.com/threads/7456
关于《伤寒论》这部书好不好的问题，我要是再啰嗦，那就太婆婆妈妈了。
首先，《伤寒论》是怎么来的？自序云：“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。若能寻余所集，思过半矣。”
由此可知，一部《伤寒论》就是张仲景的临床经验集，张仲景治疗最多的恐怕就是感冒《伤寒》了。
在没有现代医学前，感冒《伤寒》确实是一个大问题，中国古代的每位大夫恐怕都必须每天面对。见到这么好一部治疗感冒的书当然视为“家珍”，这也是“江南诸师密而不传”的原因。
《伤寒论》的妙处在于可以按图索骥，只要能对上症便可取效，这便于培养“傻瓜形”人才。
现代人热衷于“发挥”，以便按图索骥去治疗内科或者其他科的疾病，这个原本没有错，但，无论你如何发挥，它就那么103方，如何去应付现在数不清的疾病呢？从这个角度讲，一部《伤寒论》消耗了太多的社会资源。
我们也可以换一个角度来思考问题，假如没有张仲景的〈伤寒论〉，在历史上照样会有更多的〈伤寒论〉出现，因为感冒的问题必须解决。
一部〈伤寒论〉培养了中国大夫的惰性。
我们常常听说，某某是“伤寒”专家，而某某又是某某的门徒，这个问题无非是为了一个“门户”，以便“出师有名”。打破门户之争就是打破“保守”，中医的发展才有活力。
还有一个问题，〈金匮要略〉也是张仲景的著作，我们现在怎么能熟视无睹而厚此薄彼呢？
中医几千年来的理论临床太丰富了，有无限的东西去要挖掘，一部〈伤寒论〉占据了太多的社会资源，也给人们的思维戴上了“枷锁”。
原文来自:https://www.tcmbe.com/threads/7456
