难经正义

[白术]

八十难
八十难曰∶经言有见如入，有见如出者，何谓也？然∶所谓有见如入者，谓左手见气来至乃内针，针入见气尽乃出针，是谓有见如入，有见如出也。
此论针之出入，必见其气之已至已尽，而后可出可入也。经言有见如入，有见如出者，谓凡欲刺，先以左手按其穴，候其穴中之气来而内其针，针入候其气尽，乃出其针，非迎随补泻之法也。滑氏曰∶所谓有见如入下，当欠“有见如出”四字。如读若(而)，《孟子》书望道而未之见，而读若“如”，盖通用也。

 

[白术]

八十一难
八十一难曰∶经言无实实虚虚，损不足而益有余，是寸口脉耶，将病自有虚实耶，其损益奈何？然∶是病非谓寸口脉也，谓病自有虚实也。假令肝实而肺虚，肝者，木也，肺者，金也，金木当更相平，当知金平木。假令肺实而肝虚，微少气，用针不补其肝，而反重实其肺，故曰实实虚虚，损不足而益有余，此者中工之所害也。
经言，《灵枢·九针十二原》也。夫治病之法，以平为期，虚者补之，实者泻之，不足者益之，有余者损之。若实者宜泻，而反补之；虚者宜补，而反泻之，不足者反损之，有余者反益之；此皆误治也？故曰∶无实实，无虚虚，损不足，益有余也。但此所谓之虚实者，不知其指脉言也，抑指病言也，故曰∶是寸口脉耶，将病有虚实耶？其损益之法将如何以治之？故曰∶其损益奈何，然此非脉之虚实，乃病自有之虚实也，故曰，是病非谓寸口脉也。假令肝实肺虚，则金无平木之力，当知泻南方火，补北方水，作隔二隔三之治，其金木始得相平也。设或肺实肝虚，盒饭抑金扶木。而粗工昧此，不知补肝，而反重实其肺，如此则肺益实而肝益虚，是不独不明隔治之法，而虚实莫辨，反损其不足，益其有余，不惟不能治其病，而反害其人矣。故复申之曰∶实实虚虚，损不足，益有余，此则中工之害也。此章虽言针法之补泻，实为总结全篇纲领，盖医家于虚实之间，不容稍误，若或稍误，害如反掌，故越人不惮反复叮咛，谆谆垂戒也。
或问《难经》问难《内经》之义者也，而《内经》当难之义，未必止此，而越人独问八十一难，何所取义耶？曰∶于老子道生一，一生二，二生三，三之为九，故九而九之，为八十一章。太玄以一元为三方，自是为九，而积之篇八十一首。《素问·离合真邪论》，九九八十一篇，以起黄钟数焉。古书多以八十一篇为数者，实本乎此。然辞虽简而义该，于诊法、经络、脏象、病能、穴、针法、莫不咸备。如脉有根本，人有元气，男生于寅，女生于申，木所以沉，金所以浮，金生于巳，水生于申，泻南方火，补北方水诸说，《灵》《素》未见，皆足以羽翼经文。而诊法独取寸口以三部，其事约而易明，实为不磨之矜式也。详其设问之辞，称经言者，出于《素问》《灵枢》二经固多，亦有二经无所见者，盖摭于古医经。是《难经》一书，实与《内经》相表里，而不可岐视者也。若潜心研究，寻其指趣，虽不能洞见五脏症结，亦思过半矣。
上第六卷，六十九难至八十一难，论针法。

 

[王家祥]

先生用的撒版本哟，我的好像没有《易经》注解啊？

 

[白术]

回复 83# 王家祥


网上转载

 

[河间金栋]

回复 2# 白术


“十二经皆有动脉”

对于这句话，时贤赵洪钧先生《中西医结合二十讲》说道：“《难经》的第一句话：‘十二经皆有动脉’，历代注家很多，有人说清过这句话吗？古人几乎知道所有较大的表浅动脉，但是，不可能证明‘十二经皆有动脉’。显然，没有足够的西医知识，不少经典校释的要害处，只能永远模糊下去。”