疑问求解 伤寒论中的一分等于多少克？

[梦回杏林]

找到论文全文了(附件)，支撑13.8克的关键证据部分截图如下：

 

[二戒老中医]

找到论文全文了(附件)，支撑13.8克的关键证据部分截图如下：

浏览附件151411

他只有结论，没有证据过程，根本不足为信。

 

[梦回杏林]

他只有结论，没有证据过程，根本不足为信。

这篇应该是精简发表论文。
记得以前看到有原始论文，长达几十页，前面还有目录。
这是北京中医药大学程先宽博士的学位论文，要经由专家评审、通过答辩的。

 

[二戒老中医]

这篇应该是精简发表论文。
记得以前看到有原始论文，长达几十页，前面还有目录。
这是北京中医药大学程先宽博士的学位论文，要经由专家评审、通过答辩的。

博士论文根本不用在乎，绝大多数是毫无意义的电子文本垃圾。

 

[梦回杏林]

　　
　　汉代看似一个朝代，但分东汉和西汉两段，中间还有王莽篡汉，前后400余年，经历了数次社会变革。
　　〈度(时间)〉和〈量(空间)〉则对经济和财政的影响相对较小，可能是秦汉几百年基本未变的原因。

　　而〈衡(重量)〉与经济活动、财富争夺关系更为密切，
　　改小〈衡〉可以使实物支付方在以重量计价的交易中获取更大的利益。

　　官方改小〈衡〉的单位，可能会减少其债务，增加其收益：卖官仓粮食筹钱。
　　而不会影响其税收，因为汉代实行实物比例纳税制，如：西汉初年十五税一。
　　
　　所以社会越是动荡，当权者改小〈衡〉单位的动力越强，〈衡〉越容易发生“贬值”。
　　就像当时的币制改革一样，可以直接收割财富，以暂时维持统治，但会激发更大的远期危机。


　　孙悟空在五指山下也才被压了500百年，可见400年是一个漫长的过程。
　　如果上溯400年就到明朝末年了，即使回溯200年也是清嘉靖年间，今天与当时的度、量、衡都已经发生了巨大的变化。
　　

 

[一桥飞架南北]

如果1两按15.625克计算，那么晋以前的一分约等于3.9克。
如果1两按13.8克来计算，那么晋以前的一分等于3.45克，约为3.5克。
这是理论上的推算。如果对现代患者实际用药，遇到晋朝以前的分就不能按这个理论推算值处方，而应该是：
在理论推算值上除以10，即1分≈0.4克(0.35克≤1 分≤0.39克)为宜。
为什么要在理论推算值上除以10？这有多方面的原因，就不多言啦。

 

[二戒老中医]

如果1两按15.625克计算，那么晋以前的一分约等于3.9克。
如果1两按13.8克来计算，那么晋以前的一分等于3.45克，约为3.5克。
这是理论上的推算。如果对现代患者实际用药，遇到晋朝以前的分就不能按这个理论推算值处方，而应该是：
在理论推算值上除以10，即1分≈0.4克(0.35克≤1 分≤0.39克)为宜。
为什么要在理论推算值上除以10？这有多方面的原因，就不多言啦。

我认为你这种方法是错误的，如果除以10，按0.4克来算，基本上就没药效了。

 

[一桥飞架南北]

我认为你这种方法是错误的，如果除以10，按0.4克来算，基本上就没药效了。

嗯，是我大意了，除以10确实有误。按宋以后1两等于1钱(3克)的通行做法，在理论推算值上除以5应该是比较合适的。

 

[一桥飞架南北]

修正一下：
如果1两按15.625克计算，那么晋以前的一分约等于3.9克。
如果1两按13.8克来计算，那么晋以前的一分等于3.45克，约为3.5克。
这是理论上的推算。如果对现代患者实际用药，遇到晋朝以前的分就不能按这个理论推算值处方，而应该是：
在理论推算值上除以5，即1分≈0.8克为宜。若按1分为1克也可。
为什么要在理论推算值上除以5？这有多方面的原因，就不多言啦。

 

[一桥飞架南北]

今天去论坛药店按古方定制药丸，客服问我一分等于多少克。因为在之前在其他网站有人解答一分等于1克，所以我随口就这么回答。但客服把药捡好，以及能制出多大量的丸子后，我觉得好像哪里出了问题。然后搜了本论坛的解释，有的说1分等于3.9克，有的说等于0·3125克，但我按汉代一斤等于250计算，那一分又等于0·156克。到底哪个是对的？如果换算错误，那我方子中有一味药的比例就出了问题。
极其懵逼中，估计客服也是。求老师们解答。谢谢。

1分等于1克，虽然是你随口一说，但基本上差不多。

 

[一桥飞架南北]

嗯，是我大意了，除以10确实有误。按宋以后1两等于1钱(3克)的通行做法，在理论推算值上除以5应该是比较合适的。

为什么宋以后对晋以前的1两按1钱来处理？这个问题伤寒大家郝万山说得比较清楚，也比较符合当今临床实际。

 

[一桥飞架南北]

以麻黄汤为例：
麻黄三两(去节) ，桂枝二两(去皮)， 甘草一两(炙) ，杏仁七十个(去皮尖)。
若按1两等于15.625克或按1两等于13.8克来计算，那3两麻黄那是40多克呀。
试问：面对当今患者，有几个医生敢这么用?可能除了黑龙江那边的医生外，其他地方的人没几个敢这么干。
也许偶尔有医生这么干了，好像没有什么事，但是，若经常这么干可能就没有那么幸运啦！

 

[二戒老中医]

以麻黄汤为例：
麻黄三两(去节) ，桂枝二两(去皮)， 甘草一两(炙) ，杏仁七十个(去皮尖)。
若按1两等于15.625克或按1两等于13.8克来计算，那3两麻黄那是40多克呀。
试问：面对当今患者，有几个医生敢这么用?可能除了黑龙江那边的医生外，其他地方的人没几个敢这么干。
也许偶尔有医生这么干了，好像没有什么事，但是，若经常这么干可能就没有那么幸运啦！

除了麻黄，其他药物按《伤寒论》的方子一两对应15克来开，一点问题都没有，我就经常这样用，正常情况下，只要辨证准确，很多病的确可以做到效如捊鼓。

 

[一桥飞架南北]

除了麻黄，其他药物按《伤寒论》的方子一两对应15克来开，一点问题都没有。

是药三分毒。即使短期用大剂量没有问题，但长期用之就难说啦。即使长期用也没有问题，那也是浪费药材和钱财呀。
我用麻黄，对一般的风寒感冒用5克，比较重的用10克，效果也很好。不只是麻黄，其它药也一样按1两等于1钱的折算法，效果也同样好。既然用小剂量就能达到治疗效果，那为什么要用大剂量？

 

[二戒老中医]

是药三分毒。即使短期用大剂量没有问题，但长期用之就难说啦。即使长期用也没有问题，那也是浪费药材和钱财呀。
我用麻黄，对一般的风寒感冒用5克，比较重的用10克，效果也很好。不只是麻黄，其它药也一样按1两等于1钱的折算法，效果也同样好。既然用小剂量就能达到治疗效果，那为什么要用大剂量？

《伤寒论》的方就不是让你拿来长期服用的。现在的患者个体差异相当大，我的患者里面有5克麻黄汗出不止的，也有30克麻黄基本上发不出汗的。学术讨论的目的就是还原《伤寒论》的原始剂量，至于临床怎么运用，每个人都有自己的权利。

 

[goldharp]

量不用深究，一点点加，3g起，能3g有效，就不要用4g.

 

[梦回杏林]

经方里面有不能长期用的，也有能够长期用的。
患者当中有能长期用猛方的，也有不能长期用猛方的。
都是相对的，匹配合适就宜用，不匹配不合适就不能用。

大部分经方丸剂和散剂，一般可以按照原始剂量长期使用。
相当数量的经方汤剂，一般是不能按照原始剂量长期用的。

金匮虚劳篇、积聚篇中的方子、基本上都是为长期使用设计的。
将13.8克两代入取量，完全合适嘛，比如黄芪桂枝五物汤、酸枣仁汤：

黄芪桂枝五物汤：黄芪三两(42克) 芍药三两(42克) 桂枝三两(42克) 生姜六两(82克，含水鲜药) 大枣十二枚(30克)
生姜六两82克用的是含水鲜药，看看重庆的火锅、麻辣鱼片、尖椒鸡里面有多少辣椒花椒，大面积的人群实验有没有吃死几个人，不就清楚了！

酸枣仁汤：酸枣仁二升(180克) 甘草一两(14克) 知母二两(28克) 茯苓二两(28克) 穹穷二两(28克)(深师有生姜二两)
酸枣仁汤用的180克酸枣仁属于既是食物又是药物的物品清单，就是如今价格太贵了，吃不起。
至于28克川穹在180克酸枣仁的加持之下，也没有多大伤阴的威力。
　　
黄芪桂枝五物汤的原始总剂量才238克，其中还包括含水的鲜药。
现在的时方医生开一剂处方，通常总药量都不会低于这个数值，何大之有，就因为单味药剂量大了吗？

 

[tungchan]

〈度(时间)〉和〈量(空间)〉则对经济和财政的影响相对较小，可能是秦汉几百年基本未变的原因。
而〈衡(重量)〉与经济活动、财富争夺关系更为密切，

个人理解，度(长度)、量(容量)、衡(重量)。

请问[度]乃[时间]的刻度，这是什么意思？

 

[梦回杏林]

个人理解，度(长度)、量(容量)、衡(重量)。

请问[度]乃[时间]的刻度，这是什么意思？

东西方对事物的哪个方面更关注有一定区别：西方更看到事物的客观构成，而东方更看到事物的功能表现。
比如：英文bedroom直译过来就是“有床的房间”，而中文称这种摆放了床铺的房间为“卧室”，卧是动作、用途。

我觉得度是描述时间的单位，比如：
成语：年华虚度(度过)
王勃腾王阁诗：闲云潭影日悠悠，物换星移几度(度过一年)秋。
冯延巳鹊踏枝：几度(次)凤楼同饮宴，此夕相逢，却胜当时见。

而量也不是名词“容量”，而是动词“量、丈量”之义。

衡则是“平衡”的状态，表示用称进行“称量”的意思。

 

[星月追珩]

讨论延伸到度量衡，那我再提一问：三国演义中描述“关羽身长9尺，手中提着一把88斤重的青龙偃月刀”，那关羽的身高和刀的重量各为几何？