2024年起 文科(历史类)考生 将不能再报考 中医学临床专业

[梦回杏林]

　　
　　在中美大国博弈科技战、第四次科技革命正在到来、制造业全球化衰退的时代大背景下，医疗及其教育的改革也在大刀阔斧的进行。

　　中医药高等教育全面纳入西医课程体系已经很多年了(而西医学专业的学生仅需学习一门《中医学》或者《中医学概要》)，文科生一直是允许报考中医学临床相关专业的，包括中医学专业和中西医结合临床专业。
　　然而从2024年起，全部中医药大学(及学院)所有跟中医临床相关的专业，均不再招收文科(历史类)考生。虽然部分专科和民办医学院校的中医学等中医临床相关专业仍然接受首选科目为历史的考生，但也要求再选科目中至少有一科为化学或生物。能接受纯文科(历史、地理、政治)考生报考的中医临床相关专业均为专科，且这样的院校已经所剩无几。



　　当前民众就医普遍采用先进行西医体检和诊断，再选择西医治疗或中医治疗或中西医结合治疗的模式。
　　相关部门也推出了中医药进社区和社区中西医结合全科医生等政策导向，同时民众对生命健康日益重视、对医疗服务的安全和质量要求也越来越高，医疗纠纷频发。

　　在这种情况下，不通晓西医的纯中医大夫，可能在规避医疗风险及回应患者对体检指标的关切等方面，处于不利的地位。
　　要学好西医，选择物理化学生物三科的考生，又具有先发的优势。

　　这可能是导致明年起中医临床类专业招生范围变革的直接原因。
　　

下面以广东新高考中医学选科要求为例

　　

 

[yizhonglao]

国贼

 

[二戒老中医]

这几十年来，西医不断打压中医，从2000年开始，停掉自学考试，成人高校学历不能报考中医师，中医合法行医的门关掉一半，现在这样一搞，只能理科报考，学中医的人更少了。

 

[yizhonglao]

压制中医，其本质就是去中国化，达到效果后，再反过来拿中药赚中国人的钱。主要是奴化，还是满州国，台湾省那一套。
不过也好，中医得以在民间生存(社区)农村，还是好事。中医本来就要招文科高材生。我当年要不是爱好古文，中医的古医籍能读得懂吗。能心心相印吗
中国人的血汗钱花在医保的某医的毒刀毒药下。
当年田间腌人，也是去中国种的阴谋；当年那个在保育院喝洋奶粉的说：中医成教不要搞本科，只能是专科，老贼！
那几十年国贼太多了
死了的国贼流毒未清，没死的国贼还在祸害

 

[zool]

之前中医药大学招收文科生就不多。以我当年上学为例，8年制中医学、5年制中西医结合、5年制中医学、5年制针灸推拿学的招收名额比例为180:81:180:120，文科生只在5年制中医学专业招收60人。而且按照以前的趋势，如果学校新增其他专业(如5年制中医骨伤学专业)，原5年制的专业总名额基本不变，比例有所改变。如果不招文科生，理科生会招收更多。这回主要是把报考中医专业的文科生的路堵死了。

 

[梦回杏林]

之前中医药大学招收文科生就不多。以我当年上学为例，8年制中医学、5年制中西医结合、5年制中医学、5年制针灸推拿学的招收名额比例为180:81:180:120，文科生只在5年制中医学专业招收60人。而且按照以前的趋势，如果学校新增其他专业(如5年制中医骨伤学专业)，原5年制的专业总名额基本不变，比例有所改变。如果不招文科生，理科生会招收更多。这回主要是把报考中医专业的文科生的路堵死了。

　　从前几年看，中医学专业文科考生的最低录取分数线好像一般比理科要高10到20左右，可能就是因为文科招生人数少竞争比理科更加激烈造成的吧。
　　

 

[梦回杏林]

这几十年来，西医不断打压中医，从2000年开始，停掉自学考试，成人高校学历不能报考中医师，中医合法行医的门关掉一半，现在这样一搞，只能理科报考，学中医的人更少了。

压制中医，其本质就是去中国化，达到效果后，再反过来拿中药赚中国人的钱。主要是奴化，还是满州国，台湾省那一套。
不过也好，中医得以在民间生存(社区)农村，还是好事。中医本来就要招文科高材生。我当年要不是爱好古文，中医的古医籍能读得懂吗。能心心相印吗
中国人的血汗钱花在医保的某医的毒刀毒药下。
当年田间腌人，也是去中国种的阴谋；当年那个在保育院喝洋奶粉的说：中医成教不要搞本科，只能是专科，老贼！
那几十年国贼太多了
死了的国贼流毒未清，没死的国贼还在祸害

　　
　　我觉得还是太卷了造成的，僧多粥少必然要收紧门槛。

　　随着工业化的发展、经济生活水平的提高、和全民高教的普及。
　　30年前会被从初中高中分流到田间地头和工厂流水线上的人员，如今大量涌入高考通道，转移到脑力劳动和服务产业。
　　然而第三产业容量有限，而且已经开始受到人工智能的部分代替，中医学专业毕业生的就业已经比较困难，进社区卫生院也要硕士起步的情况开始出现。

　　一方面毕业生卷就业，另一方面中医院校同样会卷毕业生适应现代医疗工作的能力水平，卷SCI论文的发表篇数，卷学校和学科的排名，卷下一届的生源。
　　文科生被招到有60%课程都为西医科目的中医学专业，其学习成绩和潜力显然不能与理科生匹敌，中医高校自然不愿意收文科生，而中医临床水平的高低却不好直观的量化评价。

　　韩国人均国民生产总值不久前超过3万美元，已经成为发达国家了，但韩国社会的内卷程度比我们更高。韩国的今天或许可以照见我们的明天。
　　在大部分人都能上大学、又有庞大人口体量的时代，并不用担心中医后继无人，理科生中同样有崇尚中医思维的翘楚，即便比例远低于文科生，但在人才济济甚至人满为患的大学中，仍然可以选拔出传承中医薪火的精英。
　　至于这样的政策带来的对文科考生的不公与人才资源的浪费，或许也是难以避免的，社会竞争的现实下难以找到绝对公平的万全之策。
　　

 

[zool]

　　从前几年看，中医学专业文科考生的最低录取分数线好像一般比理科要高10到20左右，可能就是因为文科招生人数少竞争比理科更加激烈造成的吧。
　　

2018年起中医专业的高考分数有所上升。2019年各大专业考研人数上升。在各省份没进行高考改革前，中医学专业文科的最低录取分数线好像一般比理科要高10到20左右，基本符合各省一分一段的比例(文理科的分数比较有时没有太大的可比性，毕竟当时某些地方理科状元的总分比当地文科状元多30多分)。近年来，3+3后一些省份中医专业理科的最低录取线有时候还高于文科呢

 

[zool]

　　
　　我觉得还是太卷了造成的，僧多粥少必然要收紧门槛。

　　随着工业化的发展、经济生活水平的提高、和全民高教的普及。
　　30年前会被从初中高中分流到田间地头和工厂流水线上的人员，如今大量涌入高考通道，转移到脑力劳动和服务产业。
　　然而第三产业容量有限，而且已经开始受到人工智能的部分代替，中医学专业毕业生的就业已经比较困难，进社区卫生院也要硕士起步的情况开始出现。

　　一方面毕业生卷就业，另一方面中医院校同样会卷毕业生适应现代医疗工作的能力水平，卷SCI论文的发表篇数，卷学校和学科的排名，卷下一届的生源。
　　文科生被招到有60%课程都为西医科目的中医学专业，其学习成绩和潜力显然不能与理科生匹敌，中医高校自然不愿意收文科生，而中医临床水平的高低却不好直观的量化评价。

　　韩国人均国民生产总值不久前超过3万美元，已经成为发达国家了，但韩国社会的内卷程度比我们更高。韩国的今天或许可以照见我们的明天。
　　在大部分人都能上大学、又有庞大人口体量的时代，并不用担心中医后继无人，理科生中同样有崇尚中医思维的翘楚，即便比例远低于文科生，但在人才济济甚至人满为患的大学中，仍然可以选拔出传承中医薪火的精英。
　　至于这样的政策带来的对文科考生的不公与人才资源的浪费，或许也是难以避免的，社会竞争的现实下难以找到绝对公平的万全之策。
　　

您说得对

 

[梦回杏林]

　　
　　1998年亚洲金融危机以前，大学生可谓真正的“天之骄子”。

　　而1999年以后高校连续十几年的扩招、放开民间办学、设置高职高专。在为国家发展民族振兴培养了大批人才的同时，也导致学历不断贬值。
　　2016-2019年最后一波短视频红利之后，随着人工智能、工业5.0的落地应用，本世纪前20年这一代精英人才成了自已的掘墓人：人工智能产品取代尾部IT从业者，智能机器人生产线挤掉流水线工人。

　　制造业从业人数在2014年已经达到顶峰，正在呈逐年下降趋势。这些从制造业转移出来的人绝大部分流入了服务业。外卖、快递、网约车成为新的经济增长的“三架马车”，但也已经趋于饱和而容纳不下更多的人了。
　　就业压力随之向更广泛的高端服务业传递，重新复读高考的人数增加，2024年中医招考政策的变化应该就是这样的时代趋势下形成的。
　　
　　对于工作多年，课本所学早已还给老师，现在又重新复读参考高考的人来说，我觉得多数会选择文科，因为重识数理化的难度、对脑力的要求、对精力的投入要远大于文科。而那些早年上学时数理化成绩就好的人，可能现在已经在自己所从事的业务上有所成就，还留在制造业里面呢。
　　

 

[kastin]

文科生或多或少有着独特的文化思维，而理科生受到大量形式逻辑的训练，学习中医更是难上加难，因为中医思维压根就不是理科生那一套，当然搞化学实验的科研倒是很适合。

 

[梦回杏林]

文科生或多或少有着独特的文化思维，而理科生受到大量形式逻辑的训练，学习中医更是难上加难，因为中医思维压根就不是理科生那一套，当然搞化学实验的科研倒是很适合。

　　
　　理科生中也有尹烨、黄熙那样有点传统哲学文化底蕴的人才，当然所占比例比文科生小。
　　不排除这种情况：有些理科考生从小是接受国学熏陶长大的，迫于就业前途才选择理科。

　　数理化的解题技术是逻辑的，但解题策略与中医思维和传统哲学则是相通的，比如：数形结合、分解合并、归纳猜想(化学元素周期表等)……
　　中国古代传统文化氛围浓厚，同样诞生了不少精通算术、工程、化学等理王科的猛人：张衡、刘徽、葛洪、陶弘景、祖冲之、李淳风、僧一行、郭守敬、徐灵胎……其中不乏中医大家。



　　说句题外话：
　　尹烨近来的科普短视频，随便讲个什么理论观点都往政治正确上靠，感觉越来越圆滑了。
　　

 

[梦回杏林]

数理化的解题技术是逻辑的，但解题策略与中医思维和传统哲学则是相通的，比如：数形结合、分解合并、归纳猜想(化学元素周期表等)……

　　
　　类似的策略，
　　西方人拿来解决科技问题，先实现求知，再间接的达到求是。
　　而中国人直接拿来解决实际问题，直接达到求是。

　　这种｛重求知，还是更重求是｝的差别，
　　应该是东西方文化的价值观差异造成的。

　　比如同样是一个｛归纳比较｝的认知真实世界的策略，
　　中医的通过｛取象比类｝得出理论，可以直接应用于指导实践。
　　而西方/西医是先得出｛猜想/假说｝，要经过｛逻辑证明｝或｛实验验证｝之后，才能使用。

　　根源在于：
　　西方近现代哲学的｛怀疑论｝。
　　以及对真理的极致追求。

　　怀疑主义实质上是对古代哲学认识论的思维范式(思维与存在自然地统一命题)的否定。

　　在笛卡尔看来，一切知识和真理都应该基于无疑性和确定性，而人类在获取和判断知识的过程中却经常受到错误和迷惑的影响。因此，笛卡尔提出了怀疑一切的方法，即将一切信仰、经验和权威以及已有的知识的可靠性都置于怀疑之中，只有经过深入的批判和思考，才能确立真正的知识和真理。他认为，这种怀疑不是对知识本身的否定，而是对知识的不可靠性和主观性的认识，是对知识的一种深层反思和批评。

 

[梦回杏林]

怀疑主义实质上是对古代哲学认识论的思维范式(思维与存在自然地统一命题)的否定。

　　
　　古代东西方的哲学思想和思维方式有较高的同一性。
　　比如西医鼻祖希波克拉底说｛人要以食物为药，不要以药物为食｝，提出｛四体液论｝认为人体由四种主要的液体组成，分别是：黄胆汁、黑胆汁、血液和粘液。四体液论也是西方最早的气质与体质理论。与同时代形成的《黄帝内经》的思考角度和理论构架颇为相似。
　　
　　正是由于文艺复兴后期，近代西方哲学｛怀疑论价值观｝对｛经验论价值观｝的否定，促进了现代科学技术的诞生和发展。
　　因为怀疑前人的一切经验，就要将重新构建一套无限接近于真理的新认知体系，这就要进行大量的｛逻辑推导证明｝和｛实验还原验证｝，这正是现代科学技术研究的两大基本方法。

　　中国人的选择无疑是更智慧的：既不否定经验论的实用性，又吸收怀疑论的精确性。两条腿走路，两套医学体系互补。
　　虽然百年前的屈辱也引发了废除中医、废除汉字、全盘西化的思潮，但伟人是有深厚传统哲学文化底蕴的人，终于一句“西医要学习中医”定乾坤！
　　

 

[梦回杏林]

　　
　　中医药管理局发布《免临床试验经典古方目录》就是对｛经验论价值观｝的肯定，大家读《某某某经验集》也是对｛经验论价值观｝的肯定。
　　
　　而大家查阅《某某古方治某某病某某证型疗效的临床比对观察》论文，或者读《常用中药现代药理研究》，则是对｛怀疑论价值观｝的肯定。
　　

 

[梦回杏林]

　　
　　回到正题：

　　遇到一个理科生时只需要问他一个｛价值观问题｝：

　　你更相信哲学思想和生活经验，还是更相信科学理论和实验数据？

　　只要他的回答是前者，那就OK了，是干中医的料。
　　

 

[梦回杏林]

你更相信哲学思想和生活经验，还是更相信科学理论和实验数据？

　　
　　或者换一个｛灵魂拷问｝：

　　如果你的亲人得了细菌感染性肺炎。
　　按照现代医学科学的治疗规范，应当用(中医认为性属大寒的)抗生素。但你发现他痰液稀白、手足发凉，凭生活经验觉得应该用温宣化湿的姜葱之类的中药。
　　那么，你最终会严格遵照科学用药，还是敢于凭经验用药？
　　

 

[zool]

　　
　　古代东西方的哲学思想和思维方式有较高的同一性。
　　比如西医鼻祖希波克拉底说｛人要以食物为药，不要以药物为食｝，提出｛四体液论｝认为人体由四种主要的液体组成，分别是：黄胆汁、黑胆汁、血液和粘液。四体液论也是西方最早的气质与体质理论。与同时代形成的《黄帝内经》的思考角度和理论构架颇为相似。
　　
　　正是由于文艺复兴后期，近代西方哲学｛怀疑论价值观｝对｛经验论价值观｝的否定，促进了现代科学技术的诞生和发展。
　　因为怀疑前人的一切经验，就要将重新构建一套无限接近于真理的新认知体系，这就要进行大量的｛逻辑推导证明｝和｛实验还原验证｝，这正是现代科学技术研究的两大基本方法。

　　中国人的选择无疑是更智慧的：既不否定经验论的实用性，又吸收怀疑论的精确性。两条腿走路，两套医学体系互补。
　　虽然百年前的屈辱也引发了废除中医、废除汉字、全盘西化的思潮，但伟人是有深厚传统哲学文化底蕴的人，终于一句“西医要学习中医”定乾坤！
　　

请问您对清代朴学怎么看？如果用朴学的思路去学习中医，算是可取之道吗？

 

[kastin]

　　
　　古代东西方的哲学思想和思维方式有较高的同一性。
　　比如西医鼻祖希波克拉底说｛人要以食物为药，不要以药物为食｝，提出｛四体液论｝认为人体由四种主要的液体组成，分别是：黄胆汁、黑胆汁、血液和粘液。四体液论也是西方最早的气质与体质理论。与同时代形成的《黄帝内经》的思考角度和理论构架颇为相似。
　　
　　正是由于文艺复兴后期，近代西方哲学｛怀疑论价值观｝对｛经验论价值观｝的否定，促进了现代科学技术的诞生和发展。
　　因为怀疑前人的一切经验，就要将重新构建一套无限接近于真理的新认知体系，这就要进行大量的｛逻辑推导证明｝和｛实验还原验证｝，这正是现代科学技术研究的两大基本方法。

　　中国人的选择无疑是更智慧的：既不否定经验论的实用性，又吸收怀疑论的精确性。两条腿走路，两套医学体系互补。
　　虽然百年前的屈辱也引发了废除中医、废除汉字、全盘西化的思潮，但伟人是有深厚传统哲学文化底蕴的人，终于一句“西医要学习中医”定乾坤！
　　

西方之所以是怀疑论而发展了科学研究范式，就是因为曾经被西方神学桎梏了上千年，其百姓甚至封建国王都深受其害，所以有这个基础的存在，自然解放了思想，开始怀疑论的认识观。但中国则不同，中国古代从来都是实用主义，什么有用就信什么，而这种“信”也是带有功利主义色彩的，并非认同或其他。所以封建统治者从法家、道家再到儒家都尝了个遍。

由于科学采用的体系是假设实验验证的体系，必然存在单因素性，理想化，如果不能理想化，复杂问题就无法解释。为此，所谓解构或解析的方法来了，将复杂问题分解为简单的问题，解决简单问题-再重组的方式来理解复杂系统，这用在客观机械的系统上还行，但对于存在主观能动性的系统中，或者说自组织的系统中，这个方法就失效了。这就是为何西方科学很难用那套方法解释或理解中医原理的原因。

当然，中国古人面对复杂系统，通常使用取象比类的方法，这个方法很快捷，但也存在不严谨的问题。但不得不说，它是最容易上手，而且没有上限的方法，比起西方科学理论，门槛低很多。适合对普通民众科普，无需太多专业知识，只需一些常识即可。

面对不精准的问题，中国古人又提出一个非常好的想法，那就是“从容”，内经中有一篇“示从容”的论文，提到的就是这个进阶内容，并且指出，会从容，就能避免在运用中医理论治病过程中出现的似是而非、判断不清的问题。注意，这里的“从容”不是从容不迫的意思，古文大多一字一义；这里“容”是容器的意思，引申为“模型”这一抽象含义，"从"就是类似试穿鞋子的这个动作(鞋子是容器)，看看合不合脚。

 

[梦回杏林]

请问您对清代朴学怎么看？如果用朴学的思路去学习中医，算是可取之道吗？

　　
　　我觉得朴学在形式上与西方近代科学有相似性：重视证据和逻辑。
　　但在证据的取舍上又恰恰相反：厚古而薄今，即越古老的证据权重越大。
　　
　　学习和应用中医的基本原则应该是：师古而不泥古，创新而不离宗。
　　中医经典之所以有长久的生命力，是因为每个时代的医家都从当时的现实问题出发，与时俱进，承创相济，不断为经典注入新鲜的血液。

　　他们从经典中汲取营养、寻获启示，并结合自已的生活体悟和临床经验，阐发和丰富经典的内涵，创建更加适应当时医疗需求的新的医理和治法，从而更好的指导那个时代的临床实践，满足当时人们的诊疗需求。
　　比如金元时代在脾胃病诊治上对经典的发微、明清时代应对温热病流行对经典的发微，以及如今在应对慢性代谢病方面对经典的发微(脾胃浊毒论、癌症瘀毒论、糖络杂病论……)

　　所以完全遵从朴学去学用中医是不可取的。
　　还是一个中庸之道，不偏不倚，兼容并蓄。