《汉书》记载：儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：“如有所誉，其有所试。”唐、虞之隆，殷、周之盛，仲尼之业，已试之效者也。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠。
说到底就是从事文化教育事业。
看了一篇文章，说古儒家的没落。
作者是这么说的，说是科举制后古儒家逐渐没落了。到元朝清朝还利用科举制成了一种控制读书人统治工具。
实际上，从事文化教育事业本身没有错，这有啥错呢。
古儒家的人格独立性是非常强的，也遵循了古之道统，就是在道德教育上，所有人都在一个道德范围内，包括君主。比如孟子的义，董仲舒阐述君王做错事情会引起感应报应，有的人说是天谴。“天行有常，不为尧存，不为桀亡“。什么意思，就是天道面前，所有人没有特权，一视同仁。
“水能载舟，也能覆舟“。孟子的王做的不对也可以换。虽然有时候会惹得那些君王不高兴，但是基本还是接受。
也就是说，古儒家的的人格，风骨这是没有问题的。绝对不是君王一怒，众人跪拜。那时候是没有科举制的，一般都是君王去请，就好像刘备三顾茅庐，周文王请姜子牙。看这个君王不顺眼，还不干，不想辅佐你。看你顺眼了，觉得你德行还可以，才跟着你干。所以，贤明之君才能遇到良臣。良臣也可以实现自己理想抱负，实现功成名就。
但是科举制后，当然也有为了功成名就，也有为了名利。那时候，很多人排起队的想高中状元。君王不缺人，但是科举制不能一定就选出贤能，有的可能文章是好，到不一定能胜任。
到了元朝清朝，所有读书人参加科举就是为了升官发财。因为那时候华夏不华夏，你让他们怎么生出理想抱负，统治者也不可能让你有理想抱负。乖乖的听话，管下那些老百姓就可以了。这样的环境除了吃就是睡，为最大理想了。顺便抱着留下儒家书籍背诵作为最后残存精神依靠了。
儒家讲大义，他们有吗，当然没有，最后就剩下背死书，练书法。还有啥追求呢。
更不敢谈君王是非。清朝时候杀了好多敢谈君王是非的。这个时候君王是有了道德特权。道德只对普通人，君王等除外。康熙还常常以道德圣人自居。
所以，我觉得那篇文章作者写得好，古儒家确实没落了。
说到底就是从事文化教育事业。
看了一篇文章，说古儒家的没落。
作者是这么说的，说是科举制后古儒家逐渐没落了。到元朝清朝还利用科举制成了一种控制读书人统治工具。
实际上，从事文化教育事业本身没有错，这有啥错呢。
古儒家的人格独立性是非常强的，也遵循了古之道统，就是在道德教育上，所有人都在一个道德范围内，包括君主。比如孟子的义，董仲舒阐述君王做错事情会引起感应报应，有的人说是天谴。“天行有常，不为尧存，不为桀亡“。什么意思，就是天道面前，所有人没有特权，一视同仁。
“水能载舟，也能覆舟“。孟子的王做的不对也可以换。虽然有时候会惹得那些君王不高兴，但是基本还是接受。
也就是说，古儒家的的人格，风骨这是没有问题的。绝对不是君王一怒，众人跪拜。那时候是没有科举制的，一般都是君王去请，就好像刘备三顾茅庐，周文王请姜子牙。看这个君王不顺眼，还不干，不想辅佐你。看你顺眼了，觉得你德行还可以，才跟着你干。所以，贤明之君才能遇到良臣。良臣也可以实现自己理想抱负，实现功成名就。
但是科举制后，当然也有为了功成名就，也有为了名利。那时候，很多人排起队的想高中状元。君王不缺人，但是科举制不能一定就选出贤能，有的可能文章是好，到不一定能胜任。
到了元朝清朝，所有读书人参加科举就是为了升官发财。因为那时候华夏不华夏，你让他们怎么生出理想抱负，统治者也不可能让你有理想抱负。乖乖的听话，管下那些老百姓就可以了。这样的环境除了吃就是睡，为最大理想了。顺便抱着留下儒家书籍背诵作为最后残存精神依靠了。
儒家讲大义，他们有吗，当然没有，最后就剩下背死书，练书法。还有啥追求呢。
更不敢谈君王是非。清朝时候杀了好多敢谈君王是非的。这个时候君王是有了道德特权。道德只对普通人，君王等除外。康熙还常常以道德圣人自居。
所以，我觉得那篇文章作者写得好，古儒家确实没落了。