整体观念的演说

[ymy111]

万物非阴既阳，有没有非阴非阳的物体呢？太极图阴中有阳，阳中有阴组成一个圆整体，阴阳是不是整体的意思？金木水火土代表人体的五个循环系统，是不是整体的意思？你非要鸡蛋里挑骨头说内经没有写整体观这个词语，就表示内经理论没有整体的概念，这不是装瞎吗？还西化，是你被西化了吧，什么西医才有整体观，肝病治肝，肺病治肺，头痛医头，脚痛医脚，难道这也叫整体观？五脏六腑的相互影响，西医治病有体现出来这种整体观吗？中医的五行理论就是体现五脏六腑的整体观的。你细化到细胞分子，人和所有的动物还有啥区别？中医的整体观概念比西医不知早多少，而且在治病手段上也比西医更能体现出整体观的概念，你倒好，看了那么多书，最后总结说中医没有整体观，是西医先有的。我看你书是白读了，你应该这样说更正确：古中医没有整体观这个现代词语，但早就有整体观的概念。

中医不需要 你这个 所谓的牵强附会的整体观，
整体 是一个非常狭隘的概念，不足以表达中医的丰富的内涵。几千年的中国没有这个垃圾概念好好的。你们只是为了迎合西方科学，硬生生的把中医的某些概念附会成“”整体观“”，真是用心良苦！！

 

[村野草民]

中医不需要 你这个 所谓的牵强附会的整体观，
整体 是一个非常狭隘的概念，不足以表达中医的丰富的内涵。几千年的中国没有这个垃圾概念好好的。你们只是为了迎合西方科学，硬生生的把中医的某些概念附会成“”整体观“”，真是用心良苦！！

你到底是在黑中医，还是……？谁迎合西方科学了？非常的让你失望，本人只是中医爱好者一枚。你看看你说过的话，是你在迎合西医吧：辨证论治是中医用的术语，你却把它说成是西医的，你自己觉的有没够无耻？你扛着中医的大旗，却做着黑中医的事，还能更无耻一点吗？

 

[小学生11]

中医整体观实验，你试试黄连解毒汤。看看是否既影响你上焦，又影响你下焦？吃完黄连解毒汤包你全身发凉寒气入体。如果重剂可以影响你的整个身体状况，可使得无病的人也变重症患者，。。。。。这算不算整体观实践？反之，善于利用此方，既可以治疗口疮，又可以治愈肺热，还可以治愈肝胆实热，还可以治愈尿黄，还可以，，，，全身上下热病都可以治疗

 

[ymy111]

你到底是在黑中医，还是……？谁迎合西方科学了？非常的让你失望，本人只是中医爱好者一枚。你看看你说过的话，是你在迎合西医吧：辨证论治是中医用的术语，你却把它说成是西医的，你自己觉的有没够无耻？你扛着中医的大旗，却做着黑中医的事，还能更无耻一点吗？

用一些现代语言 牵强附会的肢解古中医。 西方可惜传入中国之前 中医有整体观这三个字吗，有辨证论治这四个字吗。
中医的很多概念 都被你们这些二百五 恶意篡改了。
为什么老百姓对当代的某些中医很失望。为什么中医毕业生很多反中医，很多不会看病。都是你们这些人，不理解中医的内涵，却非要自以为是用一些所谓西方 哲学 科学的语言来解释，让人一看就假的要命，经不起推敲

 

[小学生11]

中医学院毕业的不会看病正常，你不想想，教科书是谁编写的？还不是西医编写的，你让西医带你学中医，你说你会治病吗？所以还是老老实实看古籍文献去吧，真中医在古籍里，不要老扯这些名词，没用的，目前是西医领导中医，所以中医学院毕业的没几个人能背诵典籍吧，在学校一半时间在学西医吧？不信你说说你能背的出几本典籍？

 

[ymy111]

中医整体观实验，你试试黄连解毒汤。看看是否既影响你上焦，又影响你下焦？吃完黄连解毒汤包你全身发凉寒气入体。如果重剂可以影响你的整个身体状况，可使得无病的人也变重症患者，。。。。。这算不算整体观实践？反之，善于利用此方，既可以治疗口疮，又可以治愈肺热，还可以治愈肝胆实热，还可以治愈尿黄，还可以，，，，全身上下热病都可以治疗

这与整体观 有毛关系，清朝之前没有这个概念，中医就不治病了？
既影响你上焦，又影响你下焦----莫非西药都是影响一个地方了？你不知道西医有全身麻醉之说？

中医的理论其实一个小小的整体观 辨证论治所能概括的。
我不是说整体观辨证论治不对。只是说他们就是一个屁。不能代表中医的特色

 

[ymy111]

中医学院毕业的不会看病正常，你不想想，教科书是谁编写的？还不是西医编写的，你让西医带你学中医，你说你会治病吗？所以还是老老实实看古籍文献去吧，真中医在古籍里，不要老扯这些名词，没用的，目前是西医领导中医，所以中医学院毕业的没几个人能背诵典籍吧，不信你说说你能背的出几本典籍？

还是老老实实看古籍文献去吧，真中医在古籍里 ---你总算说句真话！要知道古籍里可没有整体观 辨证论治这两个垃圾概念

 

[小学生11]

好多人连伤寒论都没看完吧，会背诵脉经吗？会诊脉吗？那些名词不会带中医西化，不会看病才是带着中医走向毁灭的必然，过去老中医拒绝学西医，那就是因为他们感觉中医能治好病了，自己还没学精，老想着又去学西医，根本就是二个医学都是学个半吊子，所以拒绝学西医

 

[小学生11]

辩证施治，光说伤寒论，里面113个药方都是治疗伤寒这一种病，只不过这一个病在不同时期症状不同而已，所以说辩症治疗，这个名词没什么疑问。温病学说的典籍反思一下其实也是一个样，都是治疗温病的药方和理论凑合一本书而已。病就一种温病而已

 

[ymy111]

辩证施治，光说伤寒论，里面113个药方都是治疗伤寒这一种病，只不过这一个病在不同时期症状不同而已，所以说辩症治疗，这个名词没什么疑问。温病学说的典籍反思一下其实也是一个样，都是治疗温病的药方和理论凑合一本书而已。病就一种温病而已

伤寒论12字真言“观其脉证,知犯何逆,随证治之”---一些西化分子搞不明白 便掐其头去其干---只留下一个尾，美其名曰“辨证论治”----只不过是用西医的理论包装了一下 就成了中医的特色。看看西医治病 那个不是辨证论治.

其实仲景先师 就知道 后世不孝子孙会篡改经意 。所以 每一篇的篇名上都特别标注了，本篇的核心
如“辨太阳病脉证并治”
现代的一些人 搞出一个方证对应，认为六病是多余的，讲什么有是证用是药---这不就是西医吗
张仲景吃饱撑的的，方证对应多方便为什么搞出一个六病。

为什么
很简单，有六病叫科学，没有六病只有方证那叫经验。
能治病是好医生，不错。但不一定是中医呀。
从西医拿一个早被中医淘汰的东西，包装一下成了中医特色！丢人呀

 

[小学生11]

见解差别，有是证用是药类，多数偏向经验没什么问题。但是也没有否定四诊，只是给一个建议，毕竟懂的人都知道，经验有时候可以简化诊断流程，如伤寒论所谓病可汗，也没有说病一定要汗，所以这其实也是一种偏向经验的规则，不是绝对的，主要还是医生把握的。如果一点经验都不写，那么遇到很明显需要经验判断的情况，容易浪费时间，不能达到快速初步判断病情。经验都是作为参考的，所以不要纠结那个条款，主要是四诊把握即可，所有的条款都是为临床服务的，所以个人觉得不要纠结这个词汇说的对不对，至少这个没把中医带进死胡同，只有全面西化，才是死胡同，是啊我曾经看过一些中药学的人讨论关于中药的问题，他们多数指出用西医方法来分析药物成分，判断药物作用，对中医临床基本没什么用，尽管现有的多数名方都研究了很久，但是往往发现都是废物一样的结论，根本搞不懂中医治病的那一套，足见一味西化，根本没用，无法促进中医学大发展

 

[小学生11]

是啊，经验的好处，我说说，我一看到一些伤寒论上的典型症状就知道一般是哪个经的病了，然后在四诊快速确诊了，如果没有这些经验，你想想看，你还需要仔细思考呢，所以说这是经验的好处，用过了就知道，如此还有很多，所以看病依据经验比较简单些，其他用处不大，遇到疑难病还是需要自己分析判断的，没有什么问题，所以我觉得辨证施治，是建立在前人经验上的，结合四诊的一种判断病情分析情况，独立开方的，简化看病流程的方法

 

[ymy111]

你呢，说话，写东西也最好用文言文，别让人瞧不起你说过的话！中医的脸被你这种人丢尽了知道不？中医里的证这个字麻烦你先搞懂再来瞎BB，证，症两字的意思各是什么？张口一个仲景闭口一个仲景，装什么大尾巴狼！能再恶心一点不？
西医什么时候有说过治病是辨证论治？出处在那里，麻烦你说出来将证据贴出来让大家看看如何！你明中捧中医，暗中却一直在帮西医说话，将中医的东西说成是西医的东西！有何目的？

 

[村野草民]

伤寒论里四诊都有用到，但是从头到尾都没出现中医的四诊这个词，是不是就说中医没有四诊？中医早就做着四诊的事，却没人提出四诊这一词，到后来才总结出叫四诊(望闻问切)。中医早期也没有八纲辨证，但也早就按这套治病，也是到后来才总结提出八纲一说。
伤寒从头到尾都提到脉，可见伤寒很重视脉，后面说的脉证并治的证，这个证的意思就多了，除了表示症状的意思外，也包含望闻问切收集的证据的意思。如项背项几几，口渴，头痛等这些是用问才知道的，再如发热等这些是靠触摸(切)，或问才能知道的(问)，再出大汗出等这些是看出的(望)，再如咳嗽等这些是靠听出的(闻)。伤寒重脉，所以脉单独说，脉证并治也就是脉和四诊所有证据综合分析论治。并不是单治症状。古人证症不分，并无症这个字，两字通用，所以古人说的证除了症状的意思外，也包含证据的意思，不能单纯理解为症状。
伤寒里面虽然四诊都有用到，但写书并没这么写，问诊：……望诊：……。切诊：……。闻诊：……。别说古时的中医，就是后来到现代为止，中医也没这么写书写医案。因为看都能看出来用了哪几诊。既然伤寒单独说了脉，后面又脉证并治和随证治之。很显然除了脉外还有其他几诊收集来的证据，随证治之这个证就有包会病机的意思，因为所有收集来的证据是散乱的，肯定要经过综合分析归纳，从而得出是何病机也就是主证，再随证治之。
其实辨病机，辨主证都是一个意思，实质上都是从四诊八纲里得出来的结果。只是换了一个名词而己。再说方证对应，有人理解为方症对应了，什么症状套什么方。这就理解错了，如果学医这么简单那还要医生干吗？方证对应的证字也是病机，主证的意思，也就是脉和四诊得来的证据的意思。病机，主证和方能对应便可用此方，或用此方加减。
有人说伤寒方不能加减，那说明你学死了，也没学明白伤寒，那才是方症对应而不是方证对应。伤寒里面明明举例了很多方的加减法，如一个桂枝汤就有很多加减法，还有合方等，再如真武汤，后面示例给你看，下利者去芍药，自利者去茯苓等，从这也可看出芍药能寒中引起腹泻，可那些人偏偏视而不见。当然，仲景不可能所有加减方给你写出来，只能示例给你，让你学他的方法而不是叫你照搬方子。自己水平不行不懂加减，就大方承认，也没啥可笑的，却硬要说不能加减那就可笑了。明明书中举例了很多加减法，合方的方法，我看仲景是白写了这本书。
仲景也不是一治病就有效不会出错的，书中也举了很多例子，是怎么出错的，又要怎么补救的方法。最终到坏证，也只能观其脉证，知犯何逆，随证治之这一步。所以仲景也不是神不会出错，也不是什么病都能治，可现今有人硬把他吹捧上天成神了，还让别人不能超出伤寒的圈子去发展创新，可见其有多无知。

 

[村野草民]

在这里，我就顺便想到的也一并说出来。看了很多文章，有些人认为芍药有帮助利尿的作用，也有一些人认为芍药对中寒腹泻无影响，可见这些人根本就是乱来，纯粹误导别人！芍药的作用在伤寒真武汤一章里就己经很明白：下利者去芍药，下利也就是说代说的腹泻，有腹泻的人用真武要去掉芍药，为什么？就是为芍药性寒凉，而真武汤治什么？是治阳虚水泛的方子，其他四味为何不去？茯苓性平其余皆温热，所以独去寒凉的芍药免的腹泻更严重。
自利者去茯苓，自利也就是小便多的意思，这里为啥偏去茯苓而不去芍药？如果按某些人说芍药有利尿作用，那芍药也要去掉或者减量才对，可这里并没说自利芍药要减量或去掉，足可见芍药并无什么直接利尿作用，且本草也没有哪本说芍药有利尿作用，反而说芍药味酸苦有敛阴作用。尿本来就多的人用真武汤，芍药不仅不会加重利尿反而有帮助使尿量不会增加，还有一点点收敛的作用，整个方子里茯苓利尿最厉害，所以去茯苓才不至于尿多的人造成更多尿。在真武汤里，芍药的主要作用就是防附子的温热伤阴，当然还有其余三味都有利湿作用也会伤阴，但不如附子的危害更厉害，在伤寒方里，无论麻，桂，辛，附，很多都有配芍药或者配五味子，道理都是一个样，防那些辛热药伤阴耗血，只不过五味子敛阴养阴的作用比芍药强很多，不同的地方是芍药有通利血脉的作用，而五味子有生津液的作用。所以五味子配在发汗剂里较多，而芍药配温阳补阳药里居多。小青龙汤就很明显，麻黄细辛配五味子，桂枝干姜配芍药，两个全用到。

 

[医乙丁]

你和方舟子都是一丘之貉。只不过一个唱黑脸，一个唱白脸

恶意篡改古人的理论。不得好死

按你们的流氓逻辑，干租望也是狗？做人都不够格，

浏览附件94782

真是不愿意在此又一次做消毒工作，这个不是为了教化你-(你不值得)，是不想让你扯虎皮做大旗-继续 吆谣。
这里先说 你 不识字。 证 是 證 的 若干次简化后 结果。 简化字表 是1955年，所以 古时 是没有“辨证” 。古时 用 徴 徵 證 三个字。
合参 就是 辨。 只是随时代发展，换了个字而已。
辨证---辨證《四诊合参得结果》==从 古至今 流传 没有间断6500年以上。 只是 用来记录的 文字 有改变》与时俱进了而已。
论治===就是 “随徵处之”===㒸證除治===这个 也有些是 语言记录的 文字混淆，记录也没有 间断。

今天说的 辨证论治 是 二版中医教柴 时期 的事，幸好老的还没走光，还有人知道当时情况。 当时要用白话文 解说 古中医文献，就根据大家意见定稿前用了 辨证+施治。因为 中医传统上 不卖药。医药是分家的，就改成了 辨证论治。 换句话说--医生只看病 组方。

干祖望 可能 不知教材编写的事，他说的 正好 说明 简化字 后 才用了 “辨证论治”，也说明二版教材是经典(至少 经抄的多》错误也多==不识字人抄的----导致 中医 “无脑”。。。。。)。

下几版教材 会补齐缺失的内容。不过 你只能 舔舌头了---如果你能不病的更严重(你可以臆想都是你促成的)。

 

[ymy111]

 

[ymy111]

伤寒论里四诊都有用到，但是从头到尾都没出现中医的四诊这个词，是不是就说中医没有四诊？中医早就做着四诊的事，却没人提出四诊这一词，到后来才总结出叫四诊(望闻问切)。中医早期也没有八纲辨证，但也早就按这套治病，也是到后来才总结提出八纲一说。
伤寒从头到尾都提到脉，可见伤寒很重视脉，后面说的脉证并治的证，这个证的意思就多了，除了表示症状的意思外，也包含望闻问切收集的证据的意思。如项背项几几，口渴，头痛等这些是用问才知道的，再如发热等这些是靠触摸(切)，或问才能知道的(问)，再出大汗出等这些是看出的(望)，再如咳嗽等这些是靠听出的(闻)。伤寒重脉，所以脉单独说，脉证并治也就是脉和四诊所有证据综合分析论治。并不是单治症状。古人证症不分，并无症这个字，两字通用，所以古人说的证除了症状的意思外，也包含证据的意思，不能单纯理解为症状。
伤寒里面虽然四诊都有用到，但写书并没这么写，问诊：……望诊：……。切诊：……。闻诊：……。别说古时的中医，就是后来到现代为止，中医也没这么写书写医案。因为看都能看出来用了哪几诊。既然伤寒单独说了脉，后面又脉证并治和随证治之。很显然除了脉外还有其他几诊收集来的证据，随证治之这个证就有包会病机的意思，因为所有收集来的证据是散乱的，肯定要经过综合分析归纳，从而得出是何病机也就是主证，再随证治之。
其实辨病机，辨主证都是一个意思，实质上都是从四诊八纲里得出来的结果。只是换了一个名词而己。再说方证对应，有人理解为方症对应了，什么症状套什么方。这就理解错了，如果学医这么简单那还要医生干吗？方证对应的证字也是病机，主证的意思，也就是脉和四诊得来的证据的意思。病机，主证和方能对应便可用此方，或用此方加减。
有人说伤寒方不能加减，那说明你学死了，也没学明白伤寒，那才是方症对应而不是方证对应。伤寒里面明明举例了很多方的加减法，如一个桂枝汤就有很多加减法，还有合方等，再如真武汤，后面示例给你看，下利者去芍药，自利者去茯苓等，从这也可看出芍药能寒中引起腹泻，可那些人偏偏视而不见。当然，仲景不可能所有加减方给你写出来，只能示例给你，让你学他的方法而不是叫你照搬方子。自己水平不行不懂加减，就大方承认，也没啥可笑的，却硬要说不能加减那就可笑了。明明书中举例了很多加减法，合方的方法，我看仲景是白写了这本书。
仲景也不是一治病就有效不会出错的，书中也举了很多例子，是怎么出错的，又要怎么补救的方法。最终到坏证，也只能观其脉证，知犯何逆，随证治之这一步。所以仲景也不是神不会出错，也不是什么病都能治，可现今有人硬把他吹捧上天成神了，还让别人不能超出伤寒的圈子去发展创新，可见其有多无知。

其实辨病机，辨主证都是一个意思 ---你可真能胡说。
古人惜字如金，怎么可能创造两个词表达一个意思。

 

[ymy111]

真是不愿意在此又一次做消毒工作，这个不是为了教化你-(你不值得)，是不想让你扯虎皮做大旗-继续 吆谣。


干祖望 可能 不知教材编写的事，他说的 正好 说明 简化字 后 才用了 “辨证论治”，也说明二版教材是经典(至少 经抄的多》错误也多==不识字人抄的----导致 中医 “无脑”。。。。。)。

下几版教材 会补齐缺失的内容。不过 你只能 舔舌头了---如果你能不病的更严重(你可以臆想都是你促成的)。

顾植山教授论中医教材必须改革

现行的中医药院校教材是以西医为参照系整理构建的，其基本理论与以《黄帝内经》为代表的传统中医思想已有很大差距，这就是中医院校毕业生的整体临床水平不尽人意的根本原因。中医要发展，教育是基础；教育要发展，教材是根本。更新中医药院校教材到了历史性的关键时刻—— 找回中医思想的魂 □ 顾植山 龙砂医学流派传承工作室 　　新中国成立后国家非常重视中医药事业的发展，中医院校规模空前，培养的学生不少，但为什么大家感到中医院校毕业生的整体临床水平不尽人意呢？笔者认为，中医教育的不成功，问题首先出在教材上。 　　现行教材是向西医学靠拢的产物 　　古代中医教育以家传师承为主。真正意义上的中医学校教材的系统编写始于民国时期，当时社会风气以西方科学为时髦，对中医学持怀疑、否定态度，卫生行政机关悉由西医掌握，认为中医“不科学”而将中医排斥在学校系统之外。中医为求生存，争取中医教育加入学校系统，不得不向所谓科学标准的西医学靠拢，以西医为参照系整理构建出中医基础学科体系的雏形。 　　现代中医高等教育，基本承袭了民国时期中医教育的模式及课程体系。编写第一、二版统编教材时，为顺应当时的现实，以取得立足之地，在内容上用辩证唯物主义和西医学的一些知识对中医基本理论进行了仓促改造，构建了一套现代中医理论的新模式。以后的各版教材都只是稍作修补而已。 　　被异化和失真的现代中医理论 　　在上述历史背景下形成的中医教材，带上了深刻的时代烙印，与以《黄帝内经》为代表的传统中医思想已有很大差距。兹将主要表现简述如次。 　　对中医文化原创思维的曲解 　　中医理论是在中华民族特定的文化背景中形成的，教科书笼统地讲“源于古代劳动人民与疾病斗争的实践”，淡化了对民族文化原创思维的分析探索。中医理论的基础是阴阳五行。阴阳的思想源于太极，太极图是古人对自然气化运动盈虚消长规律的形象描绘，河图、洛书是太极思想的数字表达，是数字化的太极图。“河出图，洛出书，圣人则之”，太极——河洛思想是中华民族文化之源头，也是中医学理论的根本。 　　阴阳和五行强调的是动态、时态，阳和阴首先是气化运动的不同状态。教科书把阴阳解释为日月、男女、水火等等两种物质间的相互关系，把阴阳学说定性为“古代自发的、朴素的辩证法”，“辩证法”是纯抽象的哲学概念，而阴阳首先描述的是自然变化的“象”，是古代的自然科学模型；当然，由“象”到“理”，可以进入哲学层面的讨论，但纯哲学概念的对立、统一、消长、转化，不足以成为中医学理论的核心构建。 　　教材强调阴阳间的平衡关系，但《黄帝内经》为什么不讲阴阳平衡？因为平衡是讲某一时间点上的事物间的相互关系，是从空间的、物质的角度看问题；若从某一事物的动态过程看问题，更应注重的是变化状态的平稳与否，而不是“平衡”。一个“阴阳平衡”的提法，把中医的时间动态思维拉向了空间静态思维。 　　古人把宇宙的动态节律描述为“离合”运动，气化阴阳的离合过程产生开、阖、枢三种状态，形成三阴三阳六气。三阴三阳说是中医阴阳学说的精髓，指导中医临床意义重大。阴阳被异化为对立统一的辩证法后，中医教科书中的三阴三阳已不知所云，失去了其应有的地位；《伤寒论》的“六经辨证”也就被人认为“实即八纲辨证，六经名称本来可废”了。 　　天人相应的关键是要把握天地阴阳动态节律中的盈虚损益关系，“天不足西北，地不满东南”和“七损八益”等都是对自然阴阳动态变化盈虚损益的描述。《素问·阴阳应象大论》提出调和阴阳的大法是“知七损八益，则两者可调”。现在教材把“七损八益”解释为房中术，还能成为中医调阴阳的大法吗？谓“天不足西北，地不满东南的说法，是根据祖国的地理形势”，变动态为地域，变时间为空间，“天不足西北”说就成了古人不知道有青藏高原的常识性错误了。 　　教科书把五行解释为“构成世界的五种基本物质或基本元素”，是“朴素的唯物论”。但五行不仅是万物象态的系统分类，更是五种时态的符号。把一年分作五个时段，就会依次出现木、火、土、金、水五大类自然气息，也就产生了五行。时令的顺序是春→夏→长夏→秋→冬，所以五行相生的顺序是木→火→土→金→水。《史记》说：“黄帝考定星历，建立五行。”为什么要考定星历？因为星历决定时间。把五行说成是“构成世界的五种基本物质”，如此粗浅、落后的概念，还有继承发扬的价值吗？难怪近百年来不断有人呼吁要废止五行了。 　　自然界有五行之气，故人有“五藏”。《内经》谓“藏气法时”，“各以气命其藏”，故由五行衍生出来的“五藏”，首先代表的是自然界的运动变化在人体产生的五行之气，“藏象”讲的是天地自然五行之象在人体的表现。近贤恽铁樵讲“四时之五藏”，见解精辟。教科书将基于时间的藏象学说代之以基于空间解剖实体的脏腑器官(笼统讲“功能单位”仍从脏腑器官着眼)，定格为“中国古代的解剖生理学”，把王清任的《医林改错》作为中医发展到清代时对脏腑认识的时代水平，则较之西医的解剖生理学知识，当然只有落后和改造的份了。 　　五运六气是古人研究自然界周期性节律变化而总结出来的规律，是阴阳五行思想在更高层次的结晶。五运六气思想起源很古，对中医学基本理论模式的形成产生了重要影响，“五藏六府”的模式即来源于五运六气。已故中医学家方药中先生讲：“五运六气是中医基本理论的基础和渊源”，极有见地。《黄帝内经》中曾运用五运六气探讨了疫病发生的规律，我们的科研课题显示运气理论用于疫病预测具有很高的研究和应用价值，但疫病预测仅是运气学说临床应用之一端，不能说五运六气就是疫病预测，中医学的许多重要原则都是在运气“七篇大论”中总结出来的。近代有些学者不去认真研究五运六气的精神实质，却把社会上一些简单利用五运六气常位推算方法，仅凭天干地支的机械推算就去搞疾病预测的现象认作是五运六气的代表加以评判，从而粗暴地否定了五运六气。 　　经络的三阴三阳命名、阴阳十一脉的构建、寸口六部脉象的划分等，同样与五运六气有密切关系，隐含着自然界运动变化的六气节律在人体经络、脉象上的同步反映。教材对经络和脉象，只讲其然而不讲其所以然，学生如坠五里雾中，临床不知该如何应用。德国著名汉学家满晰博讲，他到中国来访问时，“甚至还遇到过连脉搏位置都找不准的中医实习生”，这在当今中医院校的毕业生中是很普遍的现象，临床上诊脉成了做做样子的摆设。 　　金代易水学派的创始人张元素讲他创立新说是因为“运气不齐，古今异轨”；先贤王肯堂、陆九芝，近贤章巨膺等都认为中医各家学说的产生与五运六气有直接关系。从运气学说入手，可澄清中医学术中大量历史悬案。教材不讲五运六气，把不同时期、不同运气条件下产生的各家学说放在同一空间中去评判他们之间的长短优劣，例如用明清时期的温病学说去与张仲景的《伤寒论》比较治疗疫病的优劣，用朱丹溪批评元代医家的《局方发挥》去批评北宋医家等，好比“关公战秦琼”。 　　中医教材中摈弃了五运六气，许多中医的道理和原则都讲不清楚了。已故中医学家邹云翔先生说：“不讲五运六气学说，就是不了解祖国医学”，语重心长，切中肯綮。 　　“谨守病机”误读为“辨证论治” 　　教材宣扬中医看病的主要特色是“辨证论治”，但辨证论治是中医较低层面上的特色，《黄帝内经》并不突出辨证论治，反复强调的是“谨守病机”、“无失病机”。辨证时把某一时间点上采集到的症状集合在一起，分析它们的寒热虚实等属性，是空间的、静态的思维方式；抓病机则要求从动态的、时间的、相互关系的、综合角度看问题。“证”是象，证象不明显时会“无证可辨”；而抓病机每能“握机于病象之先”，抓的是先机。辨证论治引导学生“有是证用是方”，容易被理解为对症疗法；抓病机则要抓产生证的关键因素，深层次的因素往往是不显于表的“隐机”、“玄机”。分析病机时还要把握“时机”，“七损八益”是从动态的角度教人抓时机的重要原则。 　　由于传统中医看病时并不局限在辨证候，于是也有些教材在讲辨证论治时说辨证的“证”包括了病因、病机。但在文字学上，“证(證)”和“症”是古今字的关系，古人讲的证就是症状，《伤寒论》“辨××病脉证并治”将病、脉、证并列；“审证求因”的提法说明“辨证”和“求因”是不同层面的两个步骤，朱丹溪的《脉因证治》将“因”和“证”并列，也说明辨证和辨因不是一回事。“名以定事，事以检名。”古代的“辨证”概念很简单，也很清楚，现代的“辨证论治”把内涵无穷扩大了，证的概念至今没有一个公认的说法，如何去循名责实？《黄帝内经》突出“病机”，“伏其所主，先其所因”，概念、目标都很明确；现在把求病因和审病机都檃括到辨证论治中，以“辨证”为标识，篡改了传统的名称，概念混杂，重点不明。《荀子》曰：“擅作名以乱正名，使民疑惑。” 　　中医疫病病因观的倒退 　　《黄帝内经》对疫病的发生提出的是“天”、“人”、“邪”三虚致疫的病因病机学说，“邪之所凑，其气必虚。”但虚不同于弱，“虚”是空隙、乖戾。天虚是天气乖戾而有隙，人虚是有隙可乘之人，虚邪是因隙产生和乘隙袭人之邪，故称“虚邪”。这较西医单纯注重直接致病源的疫病病因理论显然要全面和深刻。知道了“三虚致疫”，才能明白防“虚”不等于防“弱”，被邪乘虚而袭的人未必“弱”；才能明白为什么得甲流多的不是世界卫生组织强调的老、弱、孕、幼而是身体相对强壮的青少年人群了。教材摒弃了三虚致疫理论，反而推崇吴有性的“戾气”说，是因为吴氏的戾气概念接近于西医的致病微生物。把吴氏之说作为中医疫病病因观的先进代表，是从《黄帝内经》立场上的严重倒退。不讲“三虚致疫”，对“邪之所凑，其气必虚”的深刻道理也就不可能讲清楚了。 　　中药成了“天然药物” 　　中药讲究的是药性。《汉书·艺文志》云：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”“因气感之宜”是讲药物的性能受天地阴阳五行之气的感应，与自然生态环境密切相关；“辨五苦六辛”(五、六之说也源于五运六气)是辨药物的阴阳五行属性。这是从中华文化天、地、人、物大一统的观念建立的理论。现在的中药药理学与西药一样只讲有效成分，只讲物质的结构功能，不再重视药物的气味厚薄、升降浮沉、归经等性能，中药成了西医理论指导下的天然药物。 　　诸如此类的问题不胜枚举。 　　更新中医教材刻不容缓 　　德国著名汉学家满晰博说：中医在中国本土上遭到“恶意破坏、荒唐自毁的极端行为。”满晰博不理解上世纪50年代中国的社会背景和当时中医界求生存的苦衷，故用词未免偏激；但那时编的教材客观上对中医学术造成的“破坏”和扭曲确是不争的事实。现在中医界不必再为争取自己的生存权、为逢迎社会潮流而曲意“自毁”了，应该对近代以来以教材为代表的被异化和失真的现代中医理论体系作出反思并进行溯源归真了。 　　国医大师陆广莘呼吁“重铸中华医魂”，是感到现在的中医学术已失“魂”落“魄”！中医的“魂”是什么？首先是中华文化之魂。中医药理论植根于中华民族传统文化的土壤之中，凝聚着中华优秀文化的精髓。中华文化的源头是太极河洛，是阴阳五行。太极河洛是古人对自然变化规律的基本认识，阴阳五行是时间的动态模型，这些都是中医思想的灵魂。教材把太极河洛摈弃了，把阴阳五行改造了，现在讲中医是弘扬中华文化的重要载体，我们要向社会和世界弘扬中医文化，但我们完全不讲中医理论中对太极河洛思想的精妙运用，反而讲阴阳是“朴素的辩证法”、五行是“构成世界的五种基本元素”，这样的文化还能作为中华文化的代表、还有向世界弘扬的价值吗？ 　　为什么许多人感到学了中医教科书临床上不管用呢？丢掉了五运六气，模糊了三阴三阳，据西医的解剖生理学来研究藏象，用有效成分分析方药，在西医的辨病之下搞辨证，以能合乎西医原理而沾沾自喜，诊脉成了做做样子，“天人相应”徒留空名……中医“落魄”了。 　　德国又一位著名汉学家和医史学家文树德讲我们的教材是按照外国人的口味编写的，他向我们忠告：“必须尊重中医的文化特质，在研究和发掘的过程中，不要走最终把传统医学改造成西洋医学的道路。” 　　不是讲西医的知识和技术对中医没有用，问题是教材有意无意地用西医的思想来要求中医，改造中医，抽换了中医的“魂”！ 　　中医要发展，教育是基础；教育要发展，教材是根本！ 　　上世纪50年代的教材，为中医的生存和中医院校的兴办建立了历史功绩，其中的良苦用心也令人唏嘘。现在更新中医教材到了历史性的关键时刻了！期望着我们新一代的教材还中医本来面目，为中医药事业的振兴和发展，为弘扬中华文化作出应有的贡献！ 在你们眼里 干祖望 顾枝山 张效霞 这些倡导回归经典的大家“不是东西”，就你们两个人是东西 浑身的戾气。污言秽语。 就你们这种德行怎么可能懂得中医的奥秘

 

[小学生11]

争论名词没意思，还是争论谁看病看好的病人多吧，这样才能证明自己，理论很难让人信服，还是实力证明吧。多发医案，例如上次看到，一个多汗症患者，得病数十年了，中西医看了无数次，那种疑难病没有这么热心的人，哎