- 注册
- 2014/04/16
- 帖子
- 73
- 获得点赞
- 18
- 声望
- 8
中医有解剖吗？中医界对这个问题向来持反对意见的多，也有人认为中医有解剖，没有人体解剖学。著名哲学家楼宇烈提出，中医有解剖学，但是叫内观解剖学。所谓内观解剖学是靠内观、靠体悟、靠直觉来内求。
例如，最近很多学习中医的同行们都要求打坐、站桩，目的就是静中而内求，在内心非常平静时会体会很多特殊的感觉。
但是由于每个人的神志不同，感受也不一样，如果不求甚解，不读书、不学习，不反复认真的体会，就会走向反面。例如中医出现很多门派，门派之多超乎我们的想象。针灸有头皮针、腹针、脐针、眼针、董氏奇穴、韩国式针灸、五行针灸、日本针灸等等五花八门。几乎每个人都自成一派，就是没有“内经派”。另外中医专家也很多，大都自以为是。如果会做人的表面上很谦虚，内心中大都觉得自己才是唯一的。不会做人的干脆直接明确提出，老子天下第一。
这些现象似乎成了中医的一大风景线，其根本原因就是因为认为是按照自己的、当时的、直觉来内求，而且又不严格用《黄帝内经》的思想来验证，这样得出的结论一定是不同的。
实际上中医很早就有解剖，解剖一词最早出现在《黄帝内经》。《灵枢·经水篇》曰：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之。其死，可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆血多气，与其皆少血气，皆有大数。”
来看看解剖两个字，解《說文》：“解，判也。” 《说文》：“判，分也。”《易·解卦註》解，難之散也”。剖《廣韻》：“剖，破也”。因此‘解’是解散的意思，‘剖’是剖开的意思。人体解剖应该是剖开皮肤后进一步解散开，这样的解剖方法显然应该是个大体解剖。
既然《黄帝内经》当中出现了这样的词，明确提出“其死可解剖而视之”。《内经》中很清楚的介绍了内脏的形状、大小、位置。而且准确测量出胃内容量、大小肠的长度。同时提出来营行脉中、卫行脉外，十二经脉当中的手足经脉的离心、向心的关系正好和肺循环、和体循环相同。所有这一切都证明古代圣人是做了很详细的大体解剖，除了没有显微镜外其解剖的基本方法是客观的。因为有这样一个详细的解剖基础，才确定了中医在形的部分的准确性。很难想象中医没有客观解剖而完全建立在一个主观的意念的形态之上。
但是为什么中医不像西医那样沿着解剖学的基础上而建立一个客观的医学体系呢？《内经》当中有很多人体结果的描述和现代西医解剖学不同，例如十二经脉到底是什么？为什么《内经·素问·刺禁论》中说：“肝生于左，肺藏于右”？为什么中医没有胰脏？等等。是不是古人解剖时没看清，看错了呢？我认为应该不是的，古人把肠子的长短，胃的大小测量的如此精确，居然没看到那些重要的器官，显然这样的解释是不合逻辑的。
这点也正是中西医区别的根本点。中医学是在客观的解剖学基础上，结合内观、体会、直觉来内求。客观解剖就是形的部分，而内观内求就是神的部分，中医是形与神的统一。这也是中国古代哲学的基本思想，天人合一。天有客观的形，也有看不到的神；人有形体，也有神志。
在中国古代文化中，形与神的结合统一体现在很多方面。例如古人创造了很多自然界不存在的动物，龙、凤、龙生九子等等。这些动物形象尽管都是认为创造的，但每个局部又都是来自具体的动物形象。这就是人们按照自己的神志结合具体形态创造出来的，这些动物形象所具有的社会思想的影响力，远远高于世间生活的动物。
但每个人都有不同的神，是不是我们每人的体会和直觉都是正确的呢？显然也是不对的。这需要多看书、多体会，再看书、再体会。尤其是要结合《黄帝内经》，中医的理论所有内容都要以《内经》作为标准，所有的内观内求，以及其它知识的获取都是为学习《内经》服务的。
例如，最近很多学习中医的同行们都要求打坐、站桩，目的就是静中而内求，在内心非常平静时会体会很多特殊的感觉。
但是由于每个人的神志不同，感受也不一样，如果不求甚解，不读书、不学习，不反复认真的体会，就会走向反面。例如中医出现很多门派，门派之多超乎我们的想象。针灸有头皮针、腹针、脐针、眼针、董氏奇穴、韩国式针灸、五行针灸、日本针灸等等五花八门。几乎每个人都自成一派，就是没有“内经派”。另外中医专家也很多，大都自以为是。如果会做人的表面上很谦虚，内心中大都觉得自己才是唯一的。不会做人的干脆直接明确提出，老子天下第一。
这些现象似乎成了中医的一大风景线，其根本原因就是因为认为是按照自己的、当时的、直觉来内求，而且又不严格用《黄帝内经》的思想来验证，这样得出的结论一定是不同的。
实际上中医很早就有解剖，解剖一词最早出现在《黄帝内经》。《灵枢·经水篇》曰：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之。其死，可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆血多气，与其皆少血气，皆有大数。”
来看看解剖两个字，解《說文》：“解，判也。” 《说文》：“判，分也。”《易·解卦註》解，難之散也”。剖《廣韻》：“剖，破也”。因此‘解’是解散的意思，‘剖’是剖开的意思。人体解剖应该是剖开皮肤后进一步解散开，这样的解剖方法显然应该是个大体解剖。
既然《黄帝内经》当中出现了这样的词，明确提出“其死可解剖而视之”。《内经》中很清楚的介绍了内脏的形状、大小、位置。而且准确测量出胃内容量、大小肠的长度。同时提出来营行脉中、卫行脉外，十二经脉当中的手足经脉的离心、向心的关系正好和肺循环、和体循环相同。所有这一切都证明古代圣人是做了很详细的大体解剖，除了没有显微镜外其解剖的基本方法是客观的。因为有这样一个详细的解剖基础，才确定了中医在形的部分的准确性。很难想象中医没有客观解剖而完全建立在一个主观的意念的形态之上。
但是为什么中医不像西医那样沿着解剖学的基础上而建立一个客观的医学体系呢？《内经》当中有很多人体结果的描述和现代西医解剖学不同，例如十二经脉到底是什么？为什么《内经·素问·刺禁论》中说：“肝生于左，肺藏于右”？为什么中医没有胰脏？等等。是不是古人解剖时没看清，看错了呢？我认为应该不是的，古人把肠子的长短，胃的大小测量的如此精确，居然没看到那些重要的器官，显然这样的解释是不合逻辑的。
这点也正是中西医区别的根本点。中医学是在客观的解剖学基础上，结合内观、体会、直觉来内求。客观解剖就是形的部分，而内观内求就是神的部分，中医是形与神的统一。这也是中国古代哲学的基本思想，天人合一。天有客观的形，也有看不到的神；人有形体，也有神志。
在中国古代文化中，形与神的结合统一体现在很多方面。例如古人创造了很多自然界不存在的动物，龙、凤、龙生九子等等。这些动物形象尽管都是认为创造的，但每个局部又都是来自具体的动物形象。这就是人们按照自己的神志结合具体形态创造出来的，这些动物形象所具有的社会思想的影响力，远远高于世间生活的动物。
但每个人都有不同的神，是不是我们每人的体会和直觉都是正确的呢？显然也是不对的。这需要多看书、多体会，再看书、再体会。尤其是要结合《黄帝内经》，中医的理论所有内容都要以《内经》作为标准，所有的内观内求，以及其它知识的获取都是为学习《内经》服务的。
