内难探讨 《<黄帝内经集解>补遗》上古天真论第一(草稿)

[河间金栋]

【其民故日朴】王冰说：至无求也，是所谓心足也。

森立之说：《老子·五十七章》：“我无欲而民自朴。”又十九章、廿七、廿八章共有“朴”字。案：朴即樸之假借。《说文》：“樸，木素也。”转注为凡质素字。“朴，木皮也。”非此义。《抱朴子》亦借朴为樸也。《淮南·本经训》云：“憺然无欲而民自樸。”全据《老子》文也。

张登本、武长春说：朴，质朴。指无欲无求的率真纯朴状态。

郭霭春说：曰朴，“曰”是“自”的误字。王注：“我无欲而民自朴。”是王冰所据本原作“自”。

范登脉说：许学东云：《老子》五十七章有“故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”，王冰引《老子》说明圣人身教的作用，不能证明原文“曰”作“自”。“其民故曰朴”，意为“那是的人因此被称为朴民”，“曰”为称说义，照字解就很畅顺，自不必怀疑字有讹误。(许学东.读《黄帝内经素问校注语译》札记.山东中医药大学学报，1998,22(1)：63)

脉按：《校注》(指郭霭春《黄帝内经素问校注》)不明古人行文之例、且又据注误校。“故曰朴”者，言“所以有记载说：那时的老百姓朴诚”。《史记》卷八十八《蒙恬列传第二十八》：“臣故曰过可振，而谏可觉也。”司马贞《索隐》：“此‘故曰’者，必先志有此言，蒙恬引之以成说也，今不知出何书耳。”《礼记·三年问》：“三年之丧何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏、贵贱之节，而弗可损益也，故曰‘无易之道’也。”元·吴澄《礼记纂言》卷十九《三年问》：“‘故曰’者，引旧语成文。”是“故曰”者，乃古人行文引用前人成说之词。盖前此有载籍成说彼时之民朴诚，故《上古天真论》引以为说也。《淮南子·主术》云：“昔者神农之治天下也，神不驰于胸中，智不出于四域，怀其仁城之心，……养民以公，其民樸重端悫。”正可反映当时有此传说。

[FONT=仿宋]金栋按：《集解》以《新校正》云“按别本，‘曰’作‘日’”及丹波元简、胡澍说等已校改为“日”字。或欠当。原经文“曰”字，不必改为“日”字。范氏说可从。又范登脉说“‘其民故曰朴’之‘朴’，当依《淮南子·主术》读若樸。《说文·木部》：‘樸，木素也。’引申为‘质朴’、‘纯真’。‘质朴’、‘纯真’，故与道相合。”此与森氏案语相合。[/FONT]

 

[河间金栋]

【愚智贤不肖】指四种不同的人。其中愚与智、贤与不肖对举。不肖(音孝xiao)，不贤、不才、无德。

森立之说：《尚书大传》：“尧知丹朱之不肖。”注：“肖，似也。”又《小尔雅》：“不肖，不似也。”

《汇粹》说：肖，似也。不肖，即不如人的意思。这里是与贤相对而言。贤人，为有能力的人；不肖，即无能的人。

[FONT=仿宋]金栋按：《集解》引丹波元简说“《灵》本藏篇云：‘无愚智贤不肖，无以相倚也。’”等于只“集引”却无“解”。而历代诸家亦多无解。 其中“不肖”不易理解。

丹波元坚说：“《礼·杂记》：‘桀(某)之子不肖。’注：‘肖，似也。不似，言不如人。’《解精微论》王注不肖，谓‘拥造不法’。”《礼》注“言不如人”，即不如一般的人、比较差的意思。王注“拥造不法”，不知何意。“肖”有“似”义，指相貌相像、相似。《说文·肉部》：“肖，骨肉相似也。不似其先，故曰不肖也。”而与“愚智贤”三字相连，与“相似”有何干系？

何谓不肖？《战国策·齐策三》说：“今使人而不能，则谓之不肖。”无能无德之人，与“贤”相反，不贤也。《汇粹》所言，是。

览先秦诸子，不肖多与贤对举。如《孟子·告子下》说：“孟子曰：居下位，不以贤事不肖者，伯夷也。”《荀子·非相》说：“人有三不祥：幼而不肯事长，贱而不肯事贵，不肖而不肯事贤。”《韩非子·功名第二十八》说：“夫有财(才)而无势，虽贤不能制不肖。……桀为天子，能制天下，非贤也，势重也；尧为匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。”《难势第四十》说：“贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也。不肖而能服于贤者，则权重位尊也。……夫势者，非能必使贤者用之，而不肖者不用之也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。”《吕氏春秋·孟春纪第一·重己》说：“世之人主贵人，无贤不肖，莫不欲长生久视。”

又，《史记·屈原贾生列传》说：“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。”

不肖，《内经》全书共见3次，皆贤与不肖对举，不贤之义皆同。张登本、武长春主编《内经词典》及傅景华主编《黄帝内经素问译注》与此同。

又，网上有大师解释说，“肖”是一个通假字，通“屑”。不肖，即不屑，不屑于物。是否令人喷饭？[/FONT]

 

[河间金栋]

【不惧(懼)于物】山东中医学院、河北医学院《校释》说：不因外物而动心思虑，患得患失。即前“心安而不惧”之义。

程士德说：惧，本为懼，懼与瞿通。《说文通训定声》引《字林》：“瞿，大视貌。”即眼睛睁得很大的样子。即不因外物而动心思虑，与前“嗜欲不能劳其目”义近。

 

[河间金栋]

【德全不危】马莳说：盖修道而有得于心，则德全矣。危者，即动作之衰也。

黄元御说：道合则德全，故百岁不衰。

胡天雄说：《韩非·解老》云：“神不淫于外，则身全，身全之谓德。(德者，得身也)。”

《汇粹》说：德，即是“得”。养生有得于心，称谓“德”。全面符合养生之道，即德全。故以马注为当。

范登脉说：“不危”者，《校注》(指郭霭春《黄帝内经素问校注》)释“危”为“不安”，误。“不危”，不损伤也。《庄子·刻意第十五》：“故曰圣人休休焉则平易矣，平易则恬惔矣，平易恬惔则忧患不能入，邪气不能袭，故其德全而神不亏。”“德”者，得天性之全也。这里指真性。《庄子·天运》：“夫孝悌仁义，忠信贞廉，此皆自勉以役其德者也。”成玄英疏：“德，真性也。”《淮南子·齐俗》：“率性而行谓之道，得其天性谓之德。”本篇云：“中古之时，有至人者，淳德全道。”“淳德”与“德全”同，谓保持完整的天性。

[FONT=仿宋]金栋按：王冰所引《庄子》共两句话。前一句与今本《庄子》比对，脱漏“神全。神全者”五字(张介宾、张志聪同)。《庄子·天地第十二》说：“执道者德全，德全者形全，形全者神全。神全者，圣人之道也。”后一句“无为而性命不全者，未之有也”，非《庄子》正文，乃西晋·郭象(子玄)注《庄子·人间世第四》语。千余年来陈陈相因，竟没有一个发现者。《集解》亦未指出。憾事矣！[/FONT]

 

[河间金栋]

【人年老】森立之说：《卫气失常篇》“人年五十以上为老”，与此同义。《曲礼》、《说文》并云“七十曰老”，非此义也。

[FONT=仿宋]金栋按：森氏言之有理。以女子而言，七七以后即五十岁左右，“天癸竭，地道不通”，故绝经不能生育而无子，这个年龄段西医谓之更年期，此其一。若以经解经的话，《灵枢·卫气失常篇》则云“人年五十以上为老”，与此相符，此其二。

《曲礼》，乃《礼记》篇名。《礼·曲礼》说：“人生十年曰幼，学；二十曰弱，冠；三十曰壮，室；四十曰强，而仕；五十曰艾，服官政；六十曰耆，指使；七十曰老，而传；八十、九十曰耄；……百年曰期，颐。”此以百年为人生的一个循环周期、寿数大限，每十年递进为一节，讲述人生的规则、规范、规律，即“圣人制礼以律天下，壮者服其劳，老者安其逸，未用者无躁进之心，当退者无不知足之戒，每十年为一节，而人心有定向矣”(孙希旦《礼记集解》)。而本篇则是讲人体的生理，以男八、女七为一个递进周期规律。《灵枢·天年》篇讲述人体的生理，是以十年为一个递进周期规律。[/FONT]

 

[河间金栋]

【无子】程士德说：此处指无生殖能力。下“有子”，与此正相反。

【材力】张介宾说：精力也。张志聪同。

【天数】丹波元简说：吴云：“天畀之数。”汪云：“天癸之数也。”

森立之说：天数者，即天癸之数。下文所云“七七”、“八八”是也。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【女子七岁】丹波元简说：褚氏云：“男子为阳，阳中必有阴。阴之中数八，故一八而阳精升，二八而阳精溢。女子为阴，阴中必有阳。阳之中数七，故一七而阴血升，二七而阴血溢。阳精阴血，皆饮食五谷之实秀也。”

【七岁、八岁】张介宾说：愚按：男子属阳，当合阳数，女子属阴，当合阴数；而今女反合七，男反合八何也？盖天地万物之道，惟阴阳二气而已，阴阳作合，原不相离，所以阳中必有阴，阴中必有阳，儒家谓之互根，道家谓之颠倒，皆所以发明此理也。如离火属阳居南，而其中则偶，是外阳而内阴也；坎水属阴居北，而其中则奇，是外阴而内阳也。震坎艮是为三男，而阴多于阳；巽离兑是为三女，而阳多于阴。《悟真篇》曰：“日居离位反为女，坎配蟾宫却是男。”是皆阴阳颠倒之义。故女子外为阴体而内合阳数，男子外为阳体而内合阴数。如《左传·昭公元年》医和云“女阳物而晦时”，乃亦以女为阳矣，此皆医家当察也。

程士德说：七岁、八岁，是古人根据男女两性生理发育过程不同所总结出来的约数。“二七”，即十四岁，“二八”，即十六岁，余以类推。王冰注：“少阳之数次于七，女子为少阴之气，故以少阳数偶之。”类推，少阴之数次于八，男子为少阳之气，故以少阴数偶之。如此阴阳气和，乃能生成此形体。

傅景华说：《洛书》中兑数七，艮数八。兑为少女，艮为少男。女子的生育周期与七有关，每七年都有较大的变化；男子的生育周期与八有关，每八年都有较大的变化。象数之中，七八为二少，九六为二老，七八为生生之道，六九为变化之由。所以生育周期之数在七八。多数注家以数的阴阳解。七为少阳数，女本阴体而得阳数，寓阴中有阳；八为少阴数，男本阳体而得阴数，寓阳中有阴。张介宾：“盖天地万物之道，惟阴阳二气而已，阴阳作合，原不相离，所以阳中必有阴，阴中必有阳。”

金栋按：傅氏以《易》图《洛书》九宫数解人体的生理、生育过程，可备一说。如下图(左图。右图是五行配八卦图)。[/FONT]

[FONT=仿宋]
《易·说卦传》：“艮三索而得男，故谓之少男；兑三索而得女，故谓之少女。”朱熹《周易本义》说：“索，求也；谓揲蓍以求爻也。男女，指卦中一阴一阳之爻也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【天癸】胡天雄说：天癸一词……若在今日，不过“性激素”三字而已。男女至一定年龄，女性由卵巢分泌雌激素，男性由睾丸分泌雄激素，皆直接进入血中，故女子月事以时下，男子精气溢泻。此说乃于距今两千多年前写入《内经》中，能不惊人！[/FONT]

 

[河间金栋]

【太冲脉】即冲脉，亦名伏冲脉。

王冰注《阴阳离合论》说：太冲者，肾脉与冲脉合而盛大，故曰太冲。

森立之说：冲者，冲通之谓也。冲脉本一而末两行，有似街衢之形，故曰冲，又曰街。潜行于腹中，故曰伏冲。为经脉之海，故曰太冲。冲脉之所起，其动应手，故曰气街，又曰气冲。气即动气之谓也。(眉)太冲脉，详出《医賸》卷上·动气条。盖经络二脉干至腰分岐处，乃名冲脉而已。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【天癸竭，地道不通】张志聪说：地道，下部之道也。《三部九候论》曰：“下部地，足少阴也。”癸水藏于肾，天癸竭，是足少阴下部之脉道不通。

森立之说：天癸竭者，谓绝房中之念。地道不通者，谓月事不来也。(眉)案：女反用七七，是《易》蓍圆，七七四十九之数。男反用八八，是《易》卦方，八八六十四之数。相去十五之数，亦三候一气，半月之数。

金栋按：“天癸竭”，未必皆绝房中之念，或有房中之欲望，因阳道不行(指性功能障碍，如阳痿)而不能行其实。地道不通，月经停闭，闭经、绝经也。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【阴阳和，故能有子】程士德说：阴阳，此指男女两性。和，和合，交媾。阴阳和，注释不一。王冰注：“男女有阴阳之质不同，天癸则精血之形亦异，阴静海满而去血，阳动应合而泄精，二者通和，故能有子。《易·系辞》曰：‘男女构精，万物化生。’此之谓也。”然日人喜多村直宽在《素问札记》中云：“阴阳和，盖谓男子二八而阴阳气血调和耳。王注为男女构精之义，恐非也。”但“阴阳气血调和”仅能说明人体处于生理状态，男女二八(二七)之前，八八(七七)以后，亦有“阴阳气血调和”者，未必都能“有子”，故宜从王注。

金栋按：男女两性结合，行房事，男欢女爱，孕育有子。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【七八】丹波元坚说：推上下文“天癸竭”云云四句，似宜移于八八下。恐是错出，然前注无敢言及者，不能无疑。下文云“男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣”，可以证也。

金栋按：“天癸竭，精少，肾脏衰，形体皆极”这四句十二字，疑属“八八”文内，而错见于“七八”文中。据“四八”文下王冰注“丈夫天癸，八八而终”，则“天癸竭”显属“八八”文，此其一。前言女子“七七天癸竭”，则男子当对应为“八八天癸竭”，此其二。七八既已“形体皆极”，而八八唯“齿发去”，似重轻倒置，扦格难通，此其三。故丹波元坚说“恐是错处”。

但亦有不同意此说者，如日人·涩江籀斋(全善)《素问识小》说：“此说非是，详见下。……此以下至‘行步不正而无子耳’，并言天癸竭尽之状，或说‘七八’下至‘天癸竭’四句宜移于此，非是。”(转引自日人·伊泽裳轩《素问释义》)

而森立之《素问考注》亦说：“按：《绍识》说似是而非是，详具下文。……前文‘七八’谓肝肾二藏衰而天癸竭尽精少也。此则谓‘八八’五藏皆衰而天癸尽也。前云天癸竭尽精少，后云天癸尽无子，宜细玩。盖‘竭’者虽训‘尽’，谓未全尽，但不足也。尽者，全尽而不有之谓也。精少、无子其意可寻矣。”

山东中医学院、河北医学院《校释》说：“天癸竭，精少，肾脏衰，形体皆极：此十二字，原在‘七八，肝气衰，筋不能动’句下，《素问绍识》曰：‘推上下文，天癸竭云云四句，似宜移于八八下，恐是错处。’详文义，若‘七八’已‘形体皆极’，则‘八八’之年仅‘齿发去’，甚为无理。‘四八’文下王冰注云‘丈夫天癸，八八而终。’此论甚当。今据丹波元坚之说并参以王注，将该十二字移此，使丈夫‘七八’、‘八八’文例，与女子‘六七’、‘七七’相类。”

《素问·上古天真论》这一段是否为“错简”虽有争议，但目前高校教参第二版程士德主编《内经》已采纳属“错简”一说，经文已回归原处。而王洪图《王洪图内经讲稿》亦持“错简”说。

由上所述，这句话应该是这样的顺序“七八，肝气衰，筋不能动。八八，天癸竭，精少，肾脏衰，形体皆极，则齿发去”，才为确。

又，错简，指古书文字、句子甚至段落错乱颠倒。即古籍中文字错落、讹误现象，是校勘术语。古书多将文字写于竹简，以绳依序编联，绳断简脱，乃有错简。《内经》错简时有所见。[/FONT]

 

[河间金栋]

【肾者主水】王冰说：五脏六腑，精气淫溢，而渗灌于肾，肾脏乃受而藏之。何以明之？《灵枢经》曰：“五脏主藏精，藏精者不可伤。”由是则五脏各有精，随用而灌注于肾，此乃肾为都会关司之所，非肾一脏而独有精，故曰五脏盛乃能泻也。

[FONT=仿宋]金栋按：王注所引，见《灵枢·本神》。[/FONT]

张介宾说：肾为水脏，精即水也。五脏六腑之精，皆藏于肾，非肾脏独有精也，故五脏盛则肾乃能泻。

胡天雄说：张云：“肾为水藏，精即水也。”天雄按：以精为水，乃景岳之臆说，非《内经》精字本义。《内经》论五藏皆有精气，《解精微论》云：“水之精为志，火之精为神。”精以气言，非以形言。如果按“肾为水藏”之例推之，则应肝为木藏，精即木也；心为火藏，精即火也；肺为金藏，精即金也。其义为不顺。盖此处“肾者主水”，与《藏气法时论》“肾主冬”同一意义。古代医家以四时五行论五脏，说肾主水，是以五行论五藏，说肾主冬，是以四时论五藏，五行之水，旺于四时之冬，主水和主冬，是分之则二，合之则一的。《四气调神大论》云：“冬三月，此谓闭藏。”《六节藏象论》云：“肾者主蛰，封藏之本。”都说明人体的肾，象自然界的冬天一样，负有闭藏精气的责任，因而下文接着说：受五藏六府之精而藏之。自《三十六难》有“男子以藏精”之语，后世不察，把《内经》“藏精”的精，片面理解为精液之精，已失《内经》本意，自“精即水也”之说出，更助长了这种理解的片面性。不知《难经》的“藏精”，句前已标明“男子”，《内经》的藏精，则包括男女而言。这种藏精在《三十六难》中叫做“谓(旧本误作诸)精神之所舍”，“谓”是“为”的通假字，“舍”就是藏，“精神”就是精气，《难经》以为右肾是人体精气所藏的地方。此处不加辨析，紊淆了两个“藏精”的不同含义，则以后对《内经》藏精的理解，就荆棘丛生、寸步难行了。黄氏《悬解》云：“肾为水，肾气中水中之阳，三阳之根也。肾气温升，化生肝木，肝木主生，人老而不生者，肾气之败而非肾水之亏。发白面焦，由于三阳气衰，三阳之上衰者，肾气之下虚也。”古代以精为气，不是以精为水，肾气即是肾精，故黄注义胜。

[FONT=仿宋]金栋按：胡氏所考甚详，言之有理有据，故当从之。[/FONT]

 

[河间金栋]

【受五藏六府之精】胡天雄说：五藏藏精气，六府传化物。此云五藏六府之精，六府二字是“因此以及彼”的习惯用语，无实际意义，故下文只云“五藏盛乃能泻”，不及六府。南宋魏了翁《学医随笔》将下文“五藏盛”迳改“藏府盛”，以期与此文相应(见《素问校注语译》引)，实未确。后文“呼吸精气”，指吸精气非呼精气，《系辞》“润之以风雨”，雨能润，风何能润？因此，五藏六府之精，实际上即五藏之精。另外，“故五藏盛乃能写”的写字，应该统男女两性而言，即既指男子的“精气溢泻”，又包括女子的“月事以时下”在内。

[FONT=仿宋]金栋按：《集解》引丹波元简说，欠当。以修辞用意而言，五藏六府，是偏义复词，义在“五藏”。如《金匮要略·胸痹病》说“胸痹缓急者，薏苡附子散主之”，文中“缓急”一词，即义在“急”字。又如《史记·扁鹊仓公列传》说“生子不生男，缓急无可使者”，此“缓急”与《金匮》同，义在急。[/FONT]

 

[河间金栋]

【年已老而有子】胡天雄说：王注：“虽老而生子，子寿亦不过天癸之数。”胡澍驳之曰：“此谬说也。详岐伯之对，谓年老虽有子者，然大要生子常期，男子在八八以前，女子在七七以前，故曰：此虽有子，男子不过尽八八，女子不过尽七七，而天地之精气皆竭矣……何得云子寿亦不过天癸之数乎？且年老之子必不寿，亦无是理。”天雄按：王冰对年老有子的解释，后世许多学者都不同意，但胡澍的反对意见，也并不具有说服力。道理很简单，男八八、女七七，天癸竭，故无子，属于天数的正常范围。黄帝问的是年已老而有子的异常情况，即是说男女已过天癸之数，为什么还有能生子的？如果仍答以男八八、女七七，则答非所问。详考黄帝此问，岐伯已在“此其天寿过度，气脉常通，而肾气有余也”三句中清楚地给予解答，不需再来“此虽有子”一段赘文。此四句疑是上文“行步不正而无子耳”之后的文字，错简于此，试予调复，则两段文字都文完意整了。上文帝问年老不能生育小孩的原因是“材力尽”，还是“天数然”？岐伯答：既有材力尽的原因，也有天数然的原因——“肾藏衰”、“齿发去”是说材力尽；“男不过八八，女不过七七”是说天数然。材力尽，有迟有早，天数则一般有个极限，所以补出男八八、女七七这个数字，既然年老无子是材力尽，也是天数然，为什么有一些男过八八、女过七七还能生育小孩的呢？问题就是这样提出来的。两段文字，前段讨论年老无子，后段讨论年老有子。

[FONT=仿宋]金栋按：胡氏之说与错简有关，甚是。兹亦略陈述愚见如下，愿与读者共享。

这句话的意思是黄帝问：人为什么年老而无子？人为什么年老又有子？

⑴人为什么年老又有子？岐伯明确回答说：“此其天寿过度，气脉常通，而肾气有余也。”语义明了。但这句话却与后文“此虽有子，男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣”显然矛盾。为什么这么说？请看历代注家所释：

“天寿过度”是多大年龄？显然是指“男不过尽八八，女不过尽七七”，即“男子超过八八，女子超过七七”之后的年龄，故王冰说：“言似非天癸之数也。”却又云：“虽老而生子，子寿也不能过天癸之数。”马莳说：“夫曰年老有子，则其八八以后，亦能有子也。然此等之人虽或有子，大略天地间之为男者不过八八之数，为女者不过七七之数，而天地所禀之精气皆竭矣。”吴崑说：“然此等天寿过度之人，虽能有子，若以常理论之，男尽八八，女尽七七，天癸皆竭，不能子也。”张志聪说：“天寿过度，先天所禀之精气盛也。气脉常通，后天之地道尚通也。是以肾气有余而有子，此虽有子，然天地之精气，尽竭于七八之数者也。”高世栻说：“年老有子，此其天寿过度，七七、八八，不能限也。其人必气脉常通，而肾气有余，故老而有子也。此虽有子，非其常数；若以常数论之，男子天癸不过尽于八八，女子天癸不过尽于七七，而上天之气，下地之精皆竭矣。”上述之注前后皆矛盾。

“天寿过度”，由以上可以看出是指“男八八、女七七”之后的年龄，如王冰、马莳、高世栻所注，虽年寿已高，但因“气脉常通，而肾气有余”，故能有子。王洪图说：“这个‘年已老’，就是女子超过七七四十九岁，男子超过八八六十四岁，还有生育能力。”所以若以后文“此虽有子，男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣”，解释前者“此其天寿过度，气脉常通，而肾气有余也”显然不妥。而“肾气有余”显然又与“天地之精气皆竭”相左，当有错简。

⑵人为什么年老而无子？年老无子是因为“天癸尽矣”，而“天癸尽”是由于“五脏皆衰，筋骨懈堕”、“天地之精气皆竭矣”的缘故，故“天癸尽”可出现“发鬓白，身体重，行步不正，而无子耳”。“天癸尽”的年龄是“男不过尽八八，女不过尽七七”，这以后是“无子”的，而之前是“有子”的，故经文云“此虽有子，男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣”，因此这句话“此虽有子，男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣”，若接在“今五脏皆衰，筋骨懈堕，天癸尽矣。故发鬓白，身体重，行不不正，而无子耳”之后，理通文顺。

综上所述，试予调复，这段话应该这样“今五脏皆衰，筋骨懈堕，天癸尽矣。故发鬓白，身体重，行步不正，而无子耳。此虽有子，男不过尽八八，女不过尽七七，而天地之精气皆竭矣。帝曰：有其年已老，而有子者何也？岐伯曰：此其天寿过度，气脉常通，而肾气有余也”，才为确。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【夫道者】傅景华说：“道者”是指通达自然之道的人，而不仅是指懂得摄生的人。《荀子·天论》载：“循道而不贰，则天不能祸。”摄生必循于天道。通常所说的“摄生之道”，非指具体的摄生方法，而是指摄生必循之道。人法地，法天，法道，法自然。道是自然原理，摄生顺应自然。司马迁说：“春生、夏长、秋收、冬藏，此天地之大经也，弗顺则无以为纲纪。”[/FONT]

 

[河间金栋]

【却】退却，推迟，延缓。

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【真人】王冰说：真人，谓成道之人也。夫真人之身，隐现莫测。其为小也，入于无间；其为大也，遍于空境；其变化也，出入天地，内外莫见；迹顺至真，以表道成之证。凡如此者，故能提挈天地，把握阴阳也。真人心合于气，气合于神，神合于无，故呼吸精气，独立守神，肌肤若冰雪，绰约如处子。体同于道，寿与道同，故能无有终时，而寿尽天地也。

傅景华说：真人：真，素，纯。此指与自然化一。又《说文》：“真，仙人变形而登天也。”王冰注为“成道之人”，与下文“至人”相类。亦有释为“保全精神和真气”，则与圣人相类。《庄子·刻意》：“素也者，谓其无所与杂也；纯也者，谓其不亏其神也。能体纯素，谓之真人。”

金栋按：据王冰注，真人者，修炼(真)得道而成仙，与道同体之神仙也。传说黄帝欲升天成仙，造访仙人广成子、大隗等，后修炼得道“成而登天”，从而位列仙班。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【提挈天地】森立之说：案：一手曰握，两手曰把，然则挈，谓两手举之欤？

【肌肉若一】森立之说：《新校正》云：“全元起注本云‘身肌宗一’。《太素》同。”杨上善云：“真人身之肌体与太极同质，故云‘宗一’。”今考文义，作“宗一”似是。王本作“若一”，恐属误字。窃谓：呼吸精气者，即吐纳之谓。独立守神者，上文所云“精神内守”之义。肌肉宗一者，“形与神俱”之义。言呼吸精气，则其精气周通于形体，而其神气内守不动，则里气通于表，表气达于里，毫无空隙，故背肉与腹肉一串其气，足肉与手肉一通其气。故肉无非其肉，无处不通气，而致密混一，所云虽有贼邪不能害者也。

傅景华说：此指形神合一。《太素》作“身肌宗一”。新校正引全元起本同。接上文“独立守神”，当指身形肌体与神相合如一。为道所生，为变化之源，为万物之始。所以下文有“此其道生”。此指自然之道，而非“养生之道”。

【寿蔽天地】森立之说：《医心》卷廿六首篇引《金匮录》云：“常服之，寿獘天地。”案：真人本无死生，故云无有终时也。张介宾以为死而神犹存，非是。《释名·释丧制》：“老死曰寿终。寿，久也。终，尽也。生已久远，气终尽也。”[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【和于阴阳，调于四时】王冰说：和，谓同和。调，谓调适。言至人动静，必适中于四时生长收藏之令，参同于阴阳寒暑升降之宜。

吴崑说：参同阴阳，符于四序。

张介宾说：和，合也，合阴阳之变化。调，顺也，顺时令之往来。

高世栻说：和调于天地阴阳四时也。

金栋按：四时阴阳五行者，天地万物之道也。实际上就是一个天气——气象、气候变化的规律，对自然界万事万物的影响。春生、夏长、秋收、冬藏，春温、夏热、秋凉、冬寒，春夏为阳、秋冬为阴，春为少阳属木、夏为太阳属火、长夏至阴属土、秋为少阴属金、冬为太阴属水，即天道的自然规律。与前文“其知道者，法于阴阳，和于术数”道理相同，只不过目前看来术数带有一定的迷信色彩。[/FONT]