医理探讨 【宗源闲话之多少？】中医里很多貌似正确的理论，很可能是错误的

[醫道宗源]

尤其是明清以后，很多貌似正确的中医理论，其实很可能是错误的。
随便举个简单的例子：
毛孔与出汗
中医中，有个观点，说“毛孔开，则汗出；毛孔闭，则汗闭。”
后来，“毛孔”也被称为“汗孔”。
再后来，由于这种“毛孔开，则汗出；毛孔闭，则汗闭”的理论深入人心，有些人就发现，呀，这个和“腠理”基本是一样一样滴。于是乎，又有些人就继续认为“毛孔”就是“腠理”了。例如谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中，“腠理”条中就说：腠理，肤表之汗孔也。
*******************************************************************************
粗粗看来，这个观点，似乎很完整，应该是正确的？

我们说，要证明一个命题是“伪命题”，只要提出一个“反例”就够了。

那么，反例，来了。

毛孔开，则汗出？
汗从毛孔出的？

没看过人的【手心】、【脚底】也会出汗吗？
【手心】【脚底】，有毛孔吗？
没有哦。

没有毛孔，那么这里的汗，是从哪里出的？
是从“皮肤”出的。

所以，……
所以，很多东西，就垮塌了。

************************************************************
现代中医理论中，类似的东西很多，很多楼阁，都是建立在浮云上的。

读书，要敢于质疑。大胆质疑，小心求证。千万不要人云亦云。

 

[醫道宗源]

“毛孔开，则汗出；毛孔闭，则汗闭。”
是一条只看到表象的假命题。

似乎，正确的观点应该是——“腠理开，则汗出；腠理闭，则汗闭”？
当然，在“腠理开”的时候，也不绝对是“汗出”的。

腠理，不是“汗孔”。

 

[学中医1234567]

看了三遍五遍黄帝内经，仅混个脸熟，慢慢看，有些理论还真不是一下子弄懂得

 

[杏林一翁]

腠理，是“汗孔”,手足有汗孔而毛退化没有了而已！个人见解！

 

[醫道宗源]

腠理，是“汗孔”,手足有汗孔而毛退化没有了而已！个人见解！

老兄的這個觀點，難免有些“主觀”嘍。往“退化”上一推了事，了不了事噠。
如果如兄是所言，那么必然需要面對下面幾個問題 ？
問題1、“毛孔”已經退化。手足還能保持“可以出汗”。是否可以證明“毛孔”并不是出汗的通道呢？

問題2、按照兄臺所言，手足毛孔已經退化。那么，在“毛孔”這個器官已經退化的條件下，還能保留這個器官的“功能”，這種究竟是“退化”呢？還是“進化”？按照生物學的進化發展，這個似乎應該是對器官功能完善的“進化”。

問題3、既然這里的“毛孔”已經退化，功能還能保留。——那是否說明，當年在生命 進化的過程中 ，這個“毛孔”作為“汗孔”的進化，是不完全的？或者是可有可無的？(有也可以出汗，無也可以出汗。是不是可有可無呢？)這是個生命進化的錯誤？

問題4、這個現象，究竟是“退化”？還是“進化”？^-^ ^-^ ^-^ ^-^

一個論點的提出，是需要解決一串由此而導致的問題的。必須滴~

 

[醫道宗源]

沒了“毛孔”，自然就沒有 “毛孔開不開”的問題。

沒有“毛孔開”，也一樣可以“汗出”。——是不是本身就說明，“毛孔開”與不開，并不是“汗”出不出的必要條件？

 

[ctcmy101]

宗源老师，辛苦啦，教师节快乐！
我的一位恩师好久不见，也祝我的恩师教师节快乐，老师可以忘了学生，学生断不能忘了老师，师恩浩荡，感恩您的教诲！

 

[杏林一翁]

老兄的這個觀點，難免有些“主觀”嘍。往“退化”上一推了事，了不了事噠。
如果如兄是所言，那么必然需要面對下面幾個問題 ？
問題1、“毛孔”已經退化。手足還能保持“可以出汗”。是否可以證明“毛孔”并不是出汗的通道呢？

問題2、按照兄臺所言，手足毛孔已經退化。那么，在“毛孔”這個器官已經退化的條件下，還能保留這個器官的“功能”，這種究竟是“退化”呢？還是“進化”？按照生物學的進化發展，這個似乎應該是對器官功能完善的“進化”。

問題3、既然這里的“毛孔”已經退化，功能還能保留。——那是否說明，當年在生命 進化的過程中 ，這個“毛孔”作為“汗孔”的進化，是不完全的？或者是可有可無的？(有也可以出汗，無也可以出汗。是不是可有可無呢？)這是個生命進化的錯誤？

問題4、這個現象，究竟是“退化”？還是“進化”？^-^ ^-^ ^-^ ^-^

一個論點的提出，是需要解決一串由此而導致的問題的。必須滴~

汗孔与毛孔或非一，腠理或可以涵盖汗孔和毛孔，有时中医称谓或只是个代称。。。

 

[刘国栋]

毛孔本身就开着呢。所谓开不开，都是汗腺和周围组织血液淋巴的关系。所以下后痞，结，总得有点啥，要不结啥？
腠理这个，仲景不是说了，是通道是纹路。所以顺着腠理内外通畅。

 

[刘国栋]

黏膜，渗出，也是有纹路的，可见黏膜里有腠理。皮肤不过是像长城，汗腺像城门烽火台。
这个搞清楚了也不见得有用吧。

 

[杏林一翁]

就像三焦，代表更多的是功能，不像西医那样有实体！

 

[梦回杏林]

就像三焦，代表更多的是功能，不像西医那样有实体！

《黄帝内经》里面有句话说：“三焦者，水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础，就是连接五脏六腑的管道系统：
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然，中医更强调功能性和整体性，三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。

 

[杏林一翁]

《黄帝内经》里面有句话说：“三焦者，水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础，就是连接五脏六腑的管道系统：
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然，中医更强调功能性和整体性，三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。

宏观整体性是中医与现代医学区别！

 

[醫道宗源]

《黄帝内经》里面有句话说：“三焦者，水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础，就是连接五脏六腑的管道系统：
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然，中医更强调功能性和整体性，三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。

三焦，也是半虚半实的存在。
内经中说的 水道，未必就是客观存在的实体通道。水，在体内，出了液态的之外，还有很大一部分是 雾态 的。
所以，三焦水道，未必皆是有形实物的。

 

[醫道宗源]

在内经中，还有 十二经水 一说。后世很多解释都说是与华夏十二水道类比。
个人一直有一个猜测，这个很可能说的是人体内独立于十二经络之外的 十二水道。是体内水液的重点通道。但是还缺乏更多的证据支持。目前只是怀疑。

 

[梦回杏林]

尤其是明清以后，很多貌似正确的中医理论，其实很可能是错误的。
随便举个简单的例子：
毛孔与出汗
中医中，有个观点，说“毛孔开，则汗出；毛孔闭，则汗闭。”
后来，“毛孔”也被称为“汗孔”。
再后来，由于这种“毛孔开，则汗出；毛孔闭，则汗闭”的理论深入人心，有些人就发现，呀，这个和“腠理”基本是一样一样滴。于是乎，又有些人就继续认为“毛孔”就是“腠理”了。例如谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中，“腠理”条中就说：腠理，肤表之汗孔也。
*******************************************************************************
粗粗看来，这个观点，似乎很完整，应该是正确的？

我们说，要证明一个命题是“伪命题”，只要提出一个“反例”就够了。

那么，反例，来了。

毛孔开，则汗出？
汗从毛孔出的？

没看过人的【手心】、【脚底】也会出汗吗？
【手心】【脚底】，有毛孔吗？
没有哦。

没有毛孔，那么这里的汗，是从哪里出的？
是从“皮肤”出的。

所以，……
所以，很多东西，就垮塌了。

************************************************************
现代中医理论中，类似的东西很多，很多楼阁，都是建立在浮云上的。

读书，要敢于质疑。大胆质疑，小心求证。千万不要人云亦云。

谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中，“腠理”条中就说：腠理，肤表之汗孔也。
*******************************************************************************
粗粗看来，这个观点，似乎很完整，应该是正确的？

我们说，要证明一个命题是“伪命题”，只要提出一个“反例”就够了。

那么，反例，来了。

毛孔开，则汗出？
汗从毛孔出的？

＝＝＝＝＝＝

辞典中说的是“汗孔”，不是“毛孔”！

＝＝＝＝＝＝

学而不思则罔，思而不学则殆。

西医对这些微观结构的研究得很清楚，不妨中西汇通，可以和而不同嘛。
刚才看了一下《人体解剖生理学》，原来汗腺和毛孔是两个不同的组织。

我觉得中医说的毛孔、腠理，
实际上代指的是西医解剖学上的“汗腺”，
用“开合”二字借喻汗腺排泌功能的启动与停止。

＝＝＝＝＝＝

 

[梦回杏林]

三焦，也是半虚半实的存在。
内经中说的 水道，未必就是客观存在的实体通道。水，在体内，出了液态的之外，还有很大一部分是 雾态 的。
所以，三焦水道，未必皆是有形实物的。

经络的一部分物质基础：“组织液循环通道”，就是无形的管道，虚的啊。

 

[梦回杏林]

宏观整体性是中医与现代医学区别！

嗯，是的，
中医更加重视“整体性”、“功能性”、“时间性”，
这是中医与西医的三个显著区别，也是中医相对于西医的三大优势。

其中整体性不仅仅是强调人自身是一个整体，也强调人与宇宙自然是一个整体。
时间性包括很多周期节律，12时辰、5日、7日、10日、1月、1年、7年、8年、10年、1甲子……这也是整体性的一种体现：“天人合一”

 

[醫道宗源]

【刚才看了一下《人体解剖生理学》，原来汗腺和毛孔是两个不同的组织。】
可見先生也只是剛剛看到這個解剖學，才知道“原来【汗腺】和【毛孔】是两个不同的组织”。
那么，早些年，乃至數百年來，中醫可知“毛孔”和“汗孔”不同？向來中醫所言的“毛孔”和“汗孔”，并無分別的。

所以，此處的討論“毛孔”與“腠理”，還是“汗孔”與“腠理”，所言，便是指長汗毛的那里是汗孔、是腠理。

也正是俺前面說的，足心、手心無毛孔，但能出汗，從而反對把中醫眼中的“汗孔”(毛孔)當作“腠理”的認識。
而先生的查閱，也正好印證了咱的觀點了。不同的是，俺只是從內經傷寒，認識到出汗在皮膚，而不再毛孔。
——————————————————————————
雖然解剖學微观了得，但一样不能解释寸口脉三部在同一动脉上，为何却會出現各自的跳動會出現差异那么大，…等等。
西学所见，人体消化体系，与传统中医理论中人体消化体系相差甚大。
西学所见，也未必就是真相的。就像前面说的，它没法查看到一个真实完整的三焦体系出来。
代进西学所见，未必真的是先贤所见。毕竟，先贤不懂西学的。
西学所见，人体消化体系，与传统中医理论中人体消化体系相差甚大。
西学所见，也未必就是真相的。就像前面说的，它没法查看到一个真实完整的三焦体系出来。
代进西学所见，未必真的是先贤所见。毕竟，先贤不懂西学的。

 

[醫道宗源]

咱并無解剖學基礎，從先圣經典中，也讀出了“出汗”不在“毛孔”，而在皮膚。這是內經和傷寒中的內容。與解剖學所見，也并無幾分不同。
解剖學看到了皮膚下的“汗腺”；而先圣看到了“汗出在皮膚之下”。而且，對這個“汗出”的認識，也遠比解剖學精細的多。例如“汗為心液”、“汗出與肝”、“汗出與腎”，這些認識，都不是解剖能看見的。
所以，個人并不贊同，用 現代解剖學去印證先圣對人體的認識。