• 从2021年4月起,论坛网上药店重新开放!详情查看
  • 从2023年10月10日开始,华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明!详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群,欢迎加入!详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源,论坛均不再公开展示!详情查看

医理探讨 【宗源闲话之多少?】中医里很多貌似正确的理论,很可能是错误的

醫道宗源

声名远扬
正式会员
注册
2012/04/23
帖子
3545
获得点赞
1141
声望
113
尤其是明清以后,很多貌似正确的中医理论,其实很可能是错误的。
随便举个简单的例子:
毛孔与出汗
中医中,有个观点,说“毛孔开,则汗出;毛孔闭,则汗闭。”
后来,“毛孔”也被称为“汗孔”。
再后来,由于这种“毛孔开,则汗出;毛孔闭,则汗闭”的理论深入人心,有些人就发现,呀,这个和“腠理”基本是一样一样滴。于是乎,又有些人就继续认为“毛孔”就是“腠理”了。例如谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中,“腠理”条中就说:腠理,肤表之汗孔也。
*******************************************************************************
粗粗看来,这个观点,似乎很完整,应该是正确的?

我们说,要证明一个命题是“伪命题”,只要提出一个“反例”就够了。

那么,反例,来了。

毛孔开,则汗出?
汗从毛孔出的?

没看过人的【手心】、【脚底】也会出汗吗?
【手心】【脚底】,有毛孔吗?
没有哦。

没有毛孔,那么这里的汗,是从哪里出的?
是从“皮肤”出的。

所以,……
所以,很多东西,就垮塌了。

************************************************************
现代中医理论中,类似的东西很多,很多楼阁,都是建立在浮云上的。

读书,要敢于质疑。大胆质疑,小心求证。千万不要人云亦云。
 
“毛孔开,则汗出;毛孔闭,则汗闭。”
是一条只看到表象的假命题。

似乎,正确的观点应该是——“腠理开,则汗出;腠理闭,则汗闭”?
当然,在“腠理开”的时候,也不绝对是“汗出”的。

腠理,不是“汗孔”。
 
看了三遍五遍黄帝内经,仅混个脸熟,慢慢看,有些理论还真不是一下子弄懂得
 
腠理,是“汗孔”,手足有汗孔而毛退化没有了而已!个人见解!
 
腠理,是“汗孔”,手足有汗孔而毛退化没有了而已!个人见解!
老兄的這個觀點,難免有些“主觀”嘍。往“退化”上一推了事,了不了事噠。
如果如兄是所言,那么必然需要面對下面幾個問題 ?
問題1、“毛孔”已經退化。手足還能保持“可以出汗”。是否可以證明“毛孔”并不是出汗的通道呢?

問題2、按照兄臺所言,手足毛孔已經退化。那么,在“毛孔”這個器官已經退化的條件下,還能保留這個器官的“功能”,這種究竟是“退化”呢?還是“進化”?按照生物學的進化發展,這個似乎應該是對器官功能完善的“進化”。

問題3、既然這里的“毛孔”已經退化,功能還能保留。——那是否說明,當年在生命 進化的過程中 ,這個“毛孔”作為“汗孔”的進化,是不完全的?或者是可有可無的?(有也可以出汗,無也可以出汗。是不是可有可無呢?)這是個生命進化的錯誤?

問題4、這個現象,究竟是“退化”?還是“進化”?^-^ ^-^ ^-^ ^-^

一個論點的提出,是需要解決一串由此而導致的問題的。必須滴~
 
沒了“毛孔”,自然就沒有 “毛孔開不開”的問題。

沒有“毛孔開”,也一樣可以“汗出”。——是不是本身就說明,“毛孔開”與不開,并不是“汗”出不出的必要條件?
 
宗源老师,辛苦啦,教师节快乐!
我的一位恩师好久不见,也祝我的恩师教师节快乐,老师可以忘了学生,学生断不能忘了老师,师恩浩荡,感恩您的教诲!
 
老兄的這個觀點,難免有些“主觀”嘍。往“退化”上一推了事,了不了事噠。
如果如兄是所言,那么必然需要面對下面幾個問題 ?
問題1、“毛孔”已經退化。手足還能保持“可以出汗”。是否可以證明“毛孔”并不是出汗的通道呢?

問題2、按照兄臺所言,手足毛孔已經退化。那么,在“毛孔”這個器官已經退化的條件下,還能保留這個器官的“功能”,這種究竟是“退化”呢?還是“進化”?按照生物學的進化發展,這個似乎應該是對器官功能完善的“進化”。

問題3、既然這里的“毛孔”已經退化,功能還能保留。——那是否說明,當年在生命 進化的過程中 ,這個“毛孔”作為“汗孔”的進化,是不完全的?或者是可有可無的?(有也可以出汗,無也可以出汗。是不是可有可無呢?)這是個生命進化的錯誤?

問題4、這個現象,究竟是“退化”?還是“進化”?^-^ ^-^ ^-^ ^-^

一個論點的提出,是需要解決一串由此而導致的問題的。必須滴~
汗孔与毛孔或非一,腠理或可以涵盖汗孔和毛孔,有时中医称谓或只是个代称。。。
 
毛孔本身就开着呢。所谓开不开,都是汗腺和周围组织血液淋巴的关系。所以下后痞,结,总得有点啥,要不结啥?
腠理这个,仲景不是说了,是通道是纹路。所以顺着腠理内外通畅。
 
黏膜,渗出,也是有纹路的,可见黏膜里有腠理。皮肤不过是像长城,汗腺像城门烽火台。
这个搞清楚了也不见得有用吧。
 
就像三焦,代表更多的是功能,不像西医那样有实体!
 
就像三焦,代表更多的是功能,不像西医那样有实体!

《黄帝内经》里面有句话说:“三焦者,水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础,就是连接五脏六腑的管道系统:
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然,中医更强调功能性和整体性,三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。
 
《黄帝内经》里面有句话说:“三焦者,水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础,就是连接五脏六腑的管道系统:
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然,中医更强调功能性和整体性,三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。
宏观整体性是中医与现代医学区别!
 
《黄帝内经》里面有句话说:“三焦者,水道出焉。”

我觉得三焦的物质基础,就是连接五脏六腑的管道系统:
血管、淋巴管、神经、经络(组织液循环通道)、及起悬挂作用的结缔组织等。

当然,中医更强调功能性和整体性,三焦的概念更多的是指脏腑之间的连通功能和协调机制。
三焦,也是半虚半实的存在。
内经中说的 水道,未必就是客观存在的实体通道。水,在体内,出了液态的之外,还有很大一部分是 雾态 的。
所以,三焦水道,未必皆是有形实物的。
 
在内经中,还有 十二经水 一说。后世很多解释都说是与华夏十二水道类比。
个人一直有一个猜测,这个很可能说的是人体内独立于十二经络之外的 十二水道。是体内水液的重点通道。但是还缺乏更多的证据支持。目前只是怀疑。
 
尤其是明清以后,很多貌似正确的中医理论,其实很可能是错误的。
随便举个简单的例子:
毛孔与出汗
中医中,有个观点,说“毛孔开,则汗出;毛孔闭,则汗闭。”
后来,“毛孔”也被称为“汗孔”。
再后来,由于这种“毛孔开,则汗出;毛孔闭,则汗闭”的理论深入人心,有些人就发现,呀,这个和“腠理”基本是一样一样滴。于是乎,又有些人就继续认为“毛孔”就是“腠理”了。例如谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中,“腠理”条中就说:腠理,肤表之汗孔也。
*******************************************************************************
粗粗看来,这个观点,似乎很完整,应该是正确的?

我们说,要证明一个命题是“伪命题”,只要提出一个“反例”就够了。

那么,反例,来了。

毛孔开,则汗出?
汗从毛孔出的?

没看过人的【手心】、【脚底】也会出汗吗?
【手心】【脚底】,有毛孔吗?
没有哦。

没有毛孔,那么这里的汗,是从哪里出的?
是从“皮肤”出的。

所以,……
所以,很多东西,就垮塌了。

************************************************************
现代中医理论中,类似的东西很多,很多楼阁,都是建立在浮云上的。

读书,要敢于质疑。大胆质疑,小心求证。千万不要人云亦云。

谢观主编的《中国医学大词典》(天津科学技术出版社)1494页中,“腠理”条中就说:腠理,肤表之汗孔
*******************************************************************************
粗粗看来,这个观点,似乎很完整,应该是正确的?

我们说,要证明一个命题是“伪命题”,只要提出一个“反例”就够了。

那么,反例,来了。

毛孔开,则汗出
汗从毛孔出的?

======

辞典中说的是“汗孔”,不是“毛孔”!

======

学而不思则罔,思而不学则殆。

西医对这些微观结构的研究得很清楚,不妨中西汇通,可以和而不同嘛。
刚才看了一下《人体解剖生理学》,原来汗腺和毛孔是两个不同的组织。

我觉得中医说的毛孔、腠理,
实际上代指的是西医解剖学上的“汗腺”,
用“开合”二字借喻汗腺排泌功能的启动与停止。

======

《皮肤》人体解剖生理学_01.JPG
《皮肤》人体解剖生理学_02.JPG
《皮肤》人体解剖生理学_03.JPG
《皮肤》人体解剖生理学_04.JPG
《出版信息》人体解剖生理学.JPG
 
三焦,也是半虚半实的存在。
内经中说的 水道,未必就是客观存在的实体通道。水,在体内,出了液态的之外,还有很大一部分是 雾态 的。
所以,三焦水道,未必皆是有形实物的。

经络的一部分物质基础:“组织液循环通道”,就是无形的管道,虚的啊。
 
宏观整体性是中医与现代医学区别!

嗯,是的,
中医更加重视“整体性”、“功能性”、“时间性”,
这是中医与西医的三个显著区别,也是中医相对于西医的三大优势。

其中整体性不仅仅是强调人自身是一个整体,也强调人与宇宙自然是一个整体。
时间性包括很多周期节律,12时辰、5日、7日、10日、1月、1年、7年、8年、10年、1甲子……这也是整体性的一种体现:“天人合一”
 
最后编辑:
【刚才看了一下《人体解剖生理学》,原来汗腺和毛孔是两个不同的组织。】
可見先生也只是剛剛看到這個解剖學,才知道“原来【汗腺】和【毛孔】是两个不同的组织”。
那么,早些年,乃至數百年來,中醫可知“毛孔”和“汗孔”不同?向來中醫所言的“毛孔”和“汗孔”,并無分別的。

所以,此處的討論“毛孔”與“腠理”,還是“汗孔”與“腠理”,所言,便是指長汗毛的那里是汗孔、是腠理。

也正是俺前面說的,足心、手心無毛孔,但能出汗,從而反對把中醫眼中的“汗孔”(毛孔)當作“腠理”的認識。
而先生的查閱,也正好印證了咱的觀點了。不同的是,俺只是從內經傷寒,認識到出汗在皮膚,而不再毛孔。
——————————————————————————
雖然解剖學微观了得,但一样不能解释寸口脉三部在同一动脉上,为何却會出現各自的跳動會出現差异那么大,…等等。
西学所见,人体消化体系,与传统中医理论中人体消化体系相差甚大。
西学所见,也未必就是真相的。就像前面说的,它没法查看到一个真实完整的三焦体系出来。
代进西学所见,未必真的是先贤所见。毕竟,先贤不懂西学的。
西学所见,人体消化体系,与传统中医理论中人体消化体系相差甚大。
西学所见,也未必就是真相的。就像前面说的,它没法查看到一个真实完整的三焦体系出来。
代进西学所见,未必真的是先贤所见。毕竟,先贤不懂西学的。
 
最后编辑:
咱并無解剖學基礎,從先圣經典中,也讀出了“出汗”不在“毛孔”,而在皮膚。這是內經和傷寒中的內容。與解剖學所見,也并無幾分不同。
解剖學看到了皮膚下的“汗腺”;而先圣看到了“汗出在皮膚之下”。而且,對這個“汗出”的認識,也遠比解剖學精細的多。例如“汗為心液”、“汗出與肝”、“汗出與腎”,這些認識,都不是解剖能看見的。
所以,個人并不贊同,用 現代解剖學去印證先圣對人體的認識。
 
后退
顶部