原创首发 《易经》与《内经》是否有关系？

[李荣伟]

李先生所言甚是!笔者认为，搞临床专业的中医重点在医，只要自己掌握的理论与技能有确实疗效，就没有必要深究医易是什么关系，若闲暇之余，涉猎一下易有利于增长知识，开阔思路，投入过多的精力就没有必要了。

嘻嘻，人各有好[hào]。

 

[仁心妙手]

嘻嘻，人各有好[hào]。

呵呵!说得太对了

 

[李荣伟]

呵呵!说得太对了

嘻嘻，《易经》咱读不懂，《内经》咱很少读，《伤寒杂病论》更多的人都在用，都用咱也用，不能突出“不一样的我”。呵呵，咱读的更多的是“自然”事物，研究更多的是“自然现象”。由于咱的阅读研究不在“本”，所以更多的只是奇谈怪论。嘿嘿。

 

[仁心妙手]

嘻嘻，《易经》咱读不懂，《内经》咱很少读，《伤寒杂病论》更多的人都在用，都用咱也用，不能突出“不一样的我”。呵呵，咱读的更多的是“自然”事物，研究更多的是“自然现象”。由于咱的阅读研究不在“本”，所以更多的只是奇谈怪论。嘿嘿。

呵呵!那就更是您的本领啦!

 

[河间金栋]

金先生在探求医易之间的关系问题上花了不少的功夫，值得钦佩!本文的主旨是探讨《内经》与《易经》的关系，用了众多的篇幅论证得出的结论是:《内经》与《易经》的"经"(即起源于西周的《易经》原文)部分无关，只与《易经》的"传"(即后来战国秦汉对"经"的注释)部分有关，引人了《易传》中的阴阳学说来阐述医学。这是有一定道理的。

您懂得！

 

[仁心妙手]

您懂得！

谢谢金先生点赞、回复

 

[zhongyi684055]

嘻嘻，《易经》咱读不懂，《内经》咱很少读，《伤寒杂病论》更多的人都在用，都用咱也用，不能突出“不一样的我”。呵呵，咱读的更多的是“自然”事物，研究更多的是“自然现象”。由于咱的阅读研究不在“本”，所以更多的只是奇谈怪论。嘿嘿。

呵呵，也就老师这样能成一家，可“大家”是很多一家的组合，难道老师之志如此而已？！

 

[李荣伟]

呵呵，也就老师这样能成一家，可“大家”是很多一家的组合，难道老师之志如此而已？！

嘻嘻，咱常说：“学百家而像一家者学一家也，学百家而自成一家者学百家也”。仲圣尚且“勤求古训博采众长”，我们又岂能独尊《内经》、《伤寒》呢？且《内经》之理也来自于生活实践，来自于自然之中呀。
还望老师多指教。谢过了。

 

[李荣伟]

呵呵!那就更是您的本领啦!

嘻嘻，俺有济公之癫、悟空之机灵、霸气？呵呵。

 

[zhongyi684055]

嘻嘻，俺有济公之癫、悟空之机灵、霸气？呵呵。

有实力，才有底气。赞赞

 

[李荣伟]

有实力，才有底气。赞赞

嘻嘻，你不觉得今天这个日子不错吗？呵呵，愚人节。

 

[仁心妙手]

嘻嘻，俺有济公之癫、悟空之机灵、霸气？呵呵。

呵呵！娱乐不愚人！