赵洪钧《<内经>时代·第八节<内经>与<周易>》说：“《内经》与《周易》‘经’的部分，几乎没有联系。……略读《周易》‘传’的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。”
金栋按：本节名为《内经》与《周易》，必然要探究医学和易学的关系。
人们不会认为，西医和易学有什么关系，更不可能认为，西医源于《周易》。但是，提到中医，却有人言之凿凿地说：医源于易！医易同源！中医为易学的一个分支！
此说之谬，很容易驳倒。朋友们读完本节，也不会认为，医易同源或中医学是易学的一个分支。但是，我还是要先举出《内经》和《周易》各一句话，一针见血地说明，《内经》和《周易》不但不是一家，反而是针锋相对、互不相容的两门学问。
《内经》说：“拘于鬼神者，不可与言至德。”(《素问•五脏别论》)
这句话的意思是：对那些迷信鬼神的人，不要和他们讲真理。故《内经》坚决反对鬼神迷信，其中不研究鬼神问题。她研究的是：“人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起”。(《灵枢•经别》)所以，《内经》研究的是人体的生理和病理，也就是医学。
《周易》说：“知幽明之故。原始反终，故知死生之说。精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”(《易·系辞传上》)
这段话的意思是：知道阴间和阳世的道理。推究始终，故知道死后和生前道理。精气形成万物，游荡着的灵魂使之变化,所以知道鬼神的情形和状态。简言之，《周易》要研究为什么会有阴间和阳世，生前和死后是怎么回事，而且知道鬼神的样子。显然，《周易》和易学是算卦(筮)、神学和哲学的混合体。
有的人可能不同意，把“幽明”解作“阴间和阳世”，而且举韩伯康以“有形和无形”解“幽明”。那么，我要问：紧接着的“游魂”和“鬼神”该如何解呢？不知道阴间的道理，怎么能知道鬼神的情状呢！
在鬼神这个大问题上，《内经》和《周易》如此针锋相对，中医学怎么可能源于易学呢！医学和易学怎么会同源呢！中医学怎么会是易学的一个分支呢！
其实，汉代学者就不认为，《周易》和《内经》属于同类。
班固《汉书•艺文志》把《易》归于“六艺略”的“易”，而《内经》属于“方技略”的“医经”，显然二者不是同类。
关于“医经”和“易”的内容和性质，《艺文志》有准确说明。
《易》是什么性质的书呢？《艺文志》说：
“《易》曰：‘宓戏氏仰观象于天，俯观法于地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。’至于殷、周之际，纣在上位，逆天暴物。文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而效。于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏为之《彖》、《象》、
《系辞》、《文言》、
《序卦》之属十篇。故曰
《易》道深矣！人更三圣，世历三古。及秦燔书，而《易》为筮卜之事，传者不绝。”
不必逐句翻译上文。其中明言“《易》为筮卜之事”已经足以说明，《易》的本相就是卜筮，与科学意义上的医学毫无关系。
属于“医经”的《内经》是什么性质书呢？《艺文志》说：
“医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石、汤火所施，调百药齐，和之所宜。至齐之德，犹磁石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。”
读者必能看出，今《内经》讨论的主要是《艺文志》所述内容。
显然，说“医易同源”、“医源于易”或“中医是易学的一个分支”不但很荒唐，而且是数典忘祖。凡我中医，当群起而攻之。附和此说就是自甘堕落，与江湖术士为伍。当代江湖术士拉中医做虎皮，虽然别有用心，却可以理解，因为他们可以从中得到保护并拔高自己。中医承认自己源于《周易》或易学，除了愚昧因而自甘堕落外，就不可理解了。
然而，说《周易》和《内经》毫无关系，也不很准确。这是因为《周易》分两大部分，即《易经》和《易传》。后者和《内经》有点关系。
《周易》“经”的部分——《易经》，完全讲算卦(筮)，属于迷信术数，而且是龟占之后的、大多数迷信术数的老祖宗。
至于《易传》——《周易》“传”的部分，内容很庞杂，不是都讨论鬼神问题。其中有些内容和《内经》有些关系。只是这种关系，不意味着“医源于易”，更不意味着中医是易学的一个分支。
说《易传》和《内经》有些关系，是指由于它们成书于大体相同的时代，在哲学思想方面有略同的渊源。这就是阴阳五行学说和象数之说等，曾经被两家采用。只是《易传》主要是采用了阴阳学说和象数之说。《内经》则阴阳五行学说并重，并且把二者合流。象数之说，在《内经》中运用很少。
还想再说一下，尽管读读本节，觉得赵先生写起来很轻松，却要知道《内经》和《周易》都是很难读的书。特别是《周易》，古往今来的学者，无不认为是最难读懂的经。说它难懂，不是说其中的理论太深奥，而是因为①《易经》所述的内容太久远，有关史实(即每次占筮是何人、何时、何地、为什么占问及其结果)绝大多数早已被历史忘却，不可能完全说清真相了；②《易经》经过许多人编纂。无论是卦辞还是爻辞，都是很多次整理筮辞记录的结果。于是，一条辞内部常常没有联系，想分别说请其本事和本义很困难；③卦形也经过长期演变。中间过程没有记录，因而也很难说清其始终；④具体蓍筮操作，也有很多演变。从筮字来看，最早应该用竹子，不知道何时换成了蓍草。用多少根竹子或蓍草揲筮，也肯定有变化。详细演变过程却不可能知道了。⑤《易传》和《易经》完全是两回事。再加上《易传》也是整理的很多人的见解。这些人都是借题发挥，而且几乎都是牵强附会，不可能用始终一贯的逻辑理解它们；⑦《易经》成书于西周时期(李学勤《周易经传溯源》转引顾颉刚的文章认为是“西周初叶”，李镜池《周易探源》认为是“西周晚期”)，而且出自卜官之手，不可能很有文采。至于《易传》，虽然有人说出自圣人之手，其文字水平却很难令人恭维。其中不但逻辑混乱，文句不通处也不少，远不能和《内经》相比。我们今天还尊重它，是因为它保留了，近三千年之前甚至更早的文化记录。
赵先生告诉我，今本《周易》连经、传在内，不到三万字。《易经》只有五千来字，最好读读原文。因为不读原文，不可能对它有真确的认识。今本《内经》约十八万字，也不算很长，最好用读网上小说的时间读读《内经》原著。原因也是，不亲自读原著，不可能全面而深刻地理解《内经》。《<内经>时代》和拙作《补注》就是想帮助有兴趣和有余力的朋友，比较省力地读懂《内经》。想真正弄清《内经》和《周易》的关系，也是这样，最好参看《<内经>时代》和拙作《补注》去读原著。然而，不是多数人有兴趣和时间这样做。故对多数读者来说，知道本书的多数结论和主要文献依据即可。这样也算是很有收获，因为已经足以纠正不少错误认识。
为了进一步驳斥“医源于易”的谬说，并且在中医界普及《周易》常识，阐述本节未尽之意，赵先生撰写了一篇长文“医易答问”附在本节末。此文深入浅出，通俗流畅，引人入胜，值得一切对《内经》和《周易》感兴趣的朋友一读。
《易传》采用了阴阳说，《内经》以阴阳五行说为最高理论，故曰二者难解难分。
金栋按：《庄子·天下》篇说：“《易》以道阴阳”，以阴阳解《易》是《易传》尤其是《系辞》的特点。阴阳学说在《系辞》中已发展到了很高的程度，而且构成了它的一个重要理论内容。考其渊源，主要应该是受到了庄子思想的影响。阴阳观念最早出于史官对自然现象的解释。后来做过史官的老子曾概括地说过“万物负阴而抱阳”，同时代的孙子及范蠡也都运用阴阳概念解释自然及社会现象。(陈鼓应《易传与道家思想》)因为《易传》吸收了道家思想，所以陈鼓应说：“《系辞》这里以阴阳为‘道’的内涵，正是出自《老子》第四十二章：‘道生一，一生二……万物负阴而抱阳，冲气以为和。’《系辞》作者承袭着这观点，综合而成为形而上学的基本哲学命题”。(《易传与道家思想》)故而赵先生说：“略读《周易》‘传’的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。”如果说“医易是一脉相承的”，那就是皆“相承”于《内经》时代之阴阳说，即便是二者“难解难分”，也不能就此说“医理源于易理”。有学者认为，大讲阴阳的《易传》形成于战国中晚期之间，至迟也在战国末期。医学与《易》学，大致均是在这一历史时期接受了阴阳学说，但两者之间却无直接的启承关系。《易》只不过是阴阳学说的一个载体而已。医学理论与《易》无关。(廖玉群《重构秦汉医学图像》)
