- 注册
- 2016/02/10
- 帖子
- 109
- 获得点赞
- 33
- 声望
- 28
第十四章 第四节
四、学术解惑举例
以下再举例解说学术思考方面的养心方法。学术养心的要点是从纷繁多变的世间万事中理清头绪，消除疑惑，从而使思维通达，心态平和，气机和畅，达到养心的目的。
学术方面我读的书还远远不够，以目前的水准来说学术，不免贻笑大方。但是，目前仅于学术殿堂之外拾得只砖片瓦，就帮助解决了许多困扰已久的疑惑，如果以此为例，也许可作为读者平时解决疑问的一些参考，所以在此就厚着脸皮略说几例浅薄收获。
1.寻找黑夜中的光明
人性的丑恶与社会风气的堕落，是任何一个时代都在发生的情况，如今也不例外。当下的社会风气中，坚守道德的人被排挤，处处碰壁，投机钻营的人反而一路畅通无阻。坚持原则被讥笑为不通人情世故，笑贫不笑娼的情况却随处可见。所以诗人北岛才有：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！”这样的名句，而“黑色的眼睛”究竟能否“在黑夜寻找到光明”？有一位诗人以结束宝贵的生命作为回答，是一件善良失败的遗憾事实。
回溯到春秋时代，孔老夫子在将逝之前即有：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”之叹，其实情况也并没有这么糟糕，在夫子身后的任何时代，即使没有善恶轮回的信仰，坚守道德原则的人们也始终代不乏人。当我读到药王孙思邈的《大医精诚》和司马温公“平生事无不可对人言”的万丈豪情时，想到自己过去的罪恶，真是觉得惭愧万分。如果一个人能够面对自己的过去而无愧于心时，才是最值得炫耀的无价财富，可惜我明白得太晚了。
宗教领域的相应回答就显得更加威势，藏地大德麦彭仁波切在《二规教言论》中，有着：“纵此大地满恶人，也应坚持高尚行。”的豪言壮语，这在当前社会大众的语境中，简直不啻于佛陀发出的狮子吼。狮王一怒，群兽震悚。看到此句偈语时，不由想到敏感的诗人：你们苦苦寻找的光明，就在这里。
2.在乡土社会中退化的思考能力
中国大众的盲从心理是一种非常可怕的无知与麻木，从鲁迅先生想唤醒《阿Q》的《呐喊》，到柏杨老先生对《丑陋的中国人》的自我批判，或旅美学者孙隆基先生对《中国文化的深层结构》的深入挖掘，还是易中天老师幽默地《闲话中国人》，几位学者都只能客观地反映出社会大众基本丧失思考能力的现实，而从未能够唤醒迷梦中的国人。早在遥远的战国时代，以孟子先生的学识和雄辩，也从未能够撼动社会大众的分毫，只能用：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”来证明自己的清醒而已，近代胡适之先生无奈而幽默地加上一句“时髦不能跟”，让人一笑释怀。
上世纪30年代西南联大，社会学者费孝通先生用14篇短文，以《乡土中国》为题，对中国社会的乡土性质进行全面的解析，近乎完美地回答了中国人和中国社会的性格根源(详见书中)。传说中的西南联大在中国学术史上的学霸地位，于此可见一斑。
3.当前社会矛盾的解决与传统文化
费孝通先生指出，乡土文化中解决家庭或社会矛盾时，惯常的思维是秉乘着传统儒家无讼的原则。[注1]当代中国社会正处在物质文明和思想文化的巨大变迁之中，旧有的文化秩序已经过时，新的文化规范还没有建立，各种家庭问题和社会矛盾日益凸显，这让许多有识之士想到了回归传统儒家的解决方式，其中的代表有《和谐拯救危机》，《圣贤教育改变命运》(记录片)中的复古思想。然而过去的历史在时间的长河中已一去不返，这张旧船票究竟能否登上今天的客船？
记录片中强调通过培养个人德行来使身心和谐，进而使家庭社会和谐的原理，这个出发点并没有错，然而在具体的落实上，却存在着巨大的误差，其中最主要的落实点就是孝道，强调子女在与父母关系中，通过以单方面地服从和忍让来维持(表面的)和谐，以回归“传统孝道”的思路来解决家庭问题。
这种做法在实践中是否能够有效地化解矛盾？以阴阳论划分，西洋文化属阳，东亚文化属阴(详见前章)。所以记录片中的观点，还是以中国人属阴的思想为指导，方法的本质只是掩盖了矛盾而非解决，而当代世界更加主流阳光的西方式的：“公正，公平，公开。”的解决方法，却被该思想掩盖于所谓的孝道之下。
笔者以华夏族人的身份，始终坚持本民族应继承前代文化的优秀部分，但同时也坚持，应吸取西方的优秀文化来补充本民族的文化缺陷。笔者也坚决赞同通过坚持道德原则来使家庭社会和谐的观点，但是坚守道德更应该以西方文化中：“公正，公平，公开。”的民主与法制精神为主。坚守道德不能等同于为了“和谐”而回避正义，坚守孝道也并非只有忍让这一条路可走，且不说长辈的观念和言行是否正确，即使正确，也不可以像记录片中的观点，有着用“养育之恩”来要挟子女的意味，将其公然凌驾于公正公平公开的阳光原则之上。
退一步讲，俗话说：“家家有本难念的经”，“清官难断家务事”。每个家庭的矛盾，应具体问题具体分析，如同看病时要对症下药，岂有一个“放之四海而皆准”的万能药方可以普遍适用于全体社会？节目中经常强调其思想代表“传统文化”，而华夏的传统文化包含各种相矛盾的思想和派别，如同儒家和道家的矛盾，墨子与杨朱的矛盾，魏晋玄学和宋明理学在哲学思想上差距极大，这些都是中华文化的一部分，不知节目中的“传统文化”指的是哪一个方面。[注2]
在这个问题上，笔者坚决主张吸取西方文化中的长处，强调人与人之间，长辈与晚辈之间的平等，在互尊互重的基础上，有效地沟通与交流来解决问题，打开天窗说亮话，用西方式的阳光理念来驱散中国式的阴暗雾霾，来达到家庭与社会和谐的目标。其实在中国古代哲学中，道家也有着同样的真知灼见，《老子》：“和大怨，必有余怨。”反对不辩事实和不讲道理的和事佬作风或家长制作风，只可惜在中国的历史中，儒家文化，尤其是变质的儒家文化在帝王的倡导下成为社会的主流价值观，也成为大众思想的最大禁锢。
在此介绍一本书，马小平老师编著的《叩响命运的门——人生必读的一百零二篇人文素养经典》，这本书汇集了当代名家的思想观点，是打开理性思考能力的一本好书。中国古代哲学有些偏于阴沉，这本书是现代开阔的思路，属阳光，可以补充中国哲学偏阴的不足。有关马小平老师是谁，请上网查询参考《孤独的教育者：寻找活着的马小平老师》，中国青年报。马小平老师已经过世，他留给我们的这本书，值得每一个中国人阅读，深思，以阳光的思路和心态来面对未来。希望大家能够重视这本马老师用生命思索，留给中国学生的宝贵财富。
[注1]：笔者认为，此处所指的传统儒家是在历史中变质的儒家文化，已在很大程度上曲解了《五经》《四书》的原意，并不能代表原本的儒家思想。
[注2]：《和谐拯救危机》《圣贤教育改变命运》等记录片着力于弘扬君仁臣忠，父慈子孝的儒家礼教文化，以及善恶有报的因果理论，以图挽求当前时代的诸多弊端，诸位仁者的救世之心让人肃然起敬，笔者从中获益颇多。本节强调独立思考的重要性，批判了其中部分观点，而记录片中的大部分观点值得肯定，特此说明。
4.物欲与生命
回到养生的话题，有一个笑话是这样讲的：
医生对患者说：不抽烟，多活10年，不喝酒，多活10年，不包小蜜，多活20年。患者：那我活着还有什么意思？
美国人富过三代之后，中产阶级明白了物质也可以溺人的道理，就请营养学家和健身教练来为自己和家人制定计划，通过控制饮食和适度运动来使身体平衡健康。反观我国，自改革开放至今，才富到第二代，社会各阶层还在忘我地沉浸于物质财富带来的各种感官享受之中。
问题是，到底是《舌尖上的中国》重要？还是《内经》的：“谨和五味，长有天命。”更重要？
《孟子》给出的选项是：鱼与熊掌不可得兼。
《淮南子》的选项是：邪与正相伤，欲与性相害，不可两立。
这是一项选择题，却并没有统一的标准答案，每个人都拥有充分的权利来决定如何使用个人的生命，不管作出何种选择，都应给予尊重。
四、学术解惑举例
以下再举例解说学术思考方面的养心方法。学术养心的要点是从纷繁多变的世间万事中理清头绪，消除疑惑，从而使思维通达，心态平和，气机和畅，达到养心的目的。
学术方面我读的书还远远不够，以目前的水准来说学术，不免贻笑大方。但是，目前仅于学术殿堂之外拾得只砖片瓦，就帮助解决了许多困扰已久的疑惑，如果以此为例，也许可作为读者平时解决疑问的一些参考，所以在此就厚着脸皮略说几例浅薄收获。
1.寻找黑夜中的光明
人性的丑恶与社会风气的堕落，是任何一个时代都在发生的情况，如今也不例外。当下的社会风气中，坚守道德的人被排挤，处处碰壁，投机钻营的人反而一路畅通无阻。坚持原则被讥笑为不通人情世故，笑贫不笑娼的情况却随处可见。所以诗人北岛才有：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭！”这样的名句，而“黑色的眼睛”究竟能否“在黑夜寻找到光明”？有一位诗人以结束宝贵的生命作为回答，是一件善良失败的遗憾事实。
回溯到春秋时代，孔老夫子在将逝之前即有：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”之叹，其实情况也并没有这么糟糕，在夫子身后的任何时代，即使没有善恶轮回的信仰，坚守道德原则的人们也始终代不乏人。当我读到药王孙思邈的《大医精诚》和司马温公“平生事无不可对人言”的万丈豪情时，想到自己过去的罪恶，真是觉得惭愧万分。如果一个人能够面对自己的过去而无愧于心时，才是最值得炫耀的无价财富，可惜我明白得太晚了。
宗教领域的相应回答就显得更加威势，藏地大德麦彭仁波切在《二规教言论》中，有着：“纵此大地满恶人，也应坚持高尚行。”的豪言壮语，这在当前社会大众的语境中，简直不啻于佛陀发出的狮子吼。狮王一怒，群兽震悚。看到此句偈语时，不由想到敏感的诗人：你们苦苦寻找的光明，就在这里。
2.在乡土社会中退化的思考能力
中国大众的盲从心理是一种非常可怕的无知与麻木，从鲁迅先生想唤醒《阿Q》的《呐喊》，到柏杨老先生对《丑陋的中国人》的自我批判，或旅美学者孙隆基先生对《中国文化的深层结构》的深入挖掘，还是易中天老师幽默地《闲话中国人》，几位学者都只能客观地反映出社会大众基本丧失思考能力的现实，而从未能够唤醒迷梦中的国人。早在遥远的战国时代，以孟子先生的学识和雄辩，也从未能够撼动社会大众的分毫，只能用：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”来证明自己的清醒而已，近代胡适之先生无奈而幽默地加上一句“时髦不能跟”，让人一笑释怀。
上世纪30年代西南联大，社会学者费孝通先生用14篇短文，以《乡土中国》为题，对中国社会的乡土性质进行全面的解析，近乎完美地回答了中国人和中国社会的性格根源(详见书中)。传说中的西南联大在中国学术史上的学霸地位，于此可见一斑。
3.当前社会矛盾的解决与传统文化
费孝通先生指出，乡土文化中解决家庭或社会矛盾时，惯常的思维是秉乘着传统儒家无讼的原则。[注1]当代中国社会正处在物质文明和思想文化的巨大变迁之中，旧有的文化秩序已经过时，新的文化规范还没有建立，各种家庭问题和社会矛盾日益凸显，这让许多有识之士想到了回归传统儒家的解决方式，其中的代表有《和谐拯救危机》，《圣贤教育改变命运》(记录片)中的复古思想。然而过去的历史在时间的长河中已一去不返，这张旧船票究竟能否登上今天的客船？
记录片中强调通过培养个人德行来使身心和谐，进而使家庭社会和谐的原理，这个出发点并没有错，然而在具体的落实上，却存在着巨大的误差，其中最主要的落实点就是孝道，强调子女在与父母关系中，通过以单方面地服从和忍让来维持(表面的)和谐，以回归“传统孝道”的思路来解决家庭问题。
这种做法在实践中是否能够有效地化解矛盾？以阴阳论划分，西洋文化属阳，东亚文化属阴(详见前章)。所以记录片中的观点，还是以中国人属阴的思想为指导，方法的本质只是掩盖了矛盾而非解决，而当代世界更加主流阳光的西方式的：“公正，公平，公开。”的解决方法，却被该思想掩盖于所谓的孝道之下。
笔者以华夏族人的身份，始终坚持本民族应继承前代文化的优秀部分，但同时也坚持，应吸取西方的优秀文化来补充本民族的文化缺陷。笔者也坚决赞同通过坚持道德原则来使家庭社会和谐的观点，但是坚守道德更应该以西方文化中：“公正，公平，公开。”的民主与法制精神为主。坚守道德不能等同于为了“和谐”而回避正义，坚守孝道也并非只有忍让这一条路可走，且不说长辈的观念和言行是否正确，即使正确，也不可以像记录片中的观点，有着用“养育之恩”来要挟子女的意味，将其公然凌驾于公正公平公开的阳光原则之上。
退一步讲，俗话说：“家家有本难念的经”，“清官难断家务事”。每个家庭的矛盾，应具体问题具体分析，如同看病时要对症下药，岂有一个“放之四海而皆准”的万能药方可以普遍适用于全体社会？节目中经常强调其思想代表“传统文化”，而华夏的传统文化包含各种相矛盾的思想和派别，如同儒家和道家的矛盾，墨子与杨朱的矛盾，魏晋玄学和宋明理学在哲学思想上差距极大，这些都是中华文化的一部分，不知节目中的“传统文化”指的是哪一个方面。[注2]
在这个问题上，笔者坚决主张吸取西方文化中的长处，强调人与人之间，长辈与晚辈之间的平等，在互尊互重的基础上，有效地沟通与交流来解决问题，打开天窗说亮话，用西方式的阳光理念来驱散中国式的阴暗雾霾，来达到家庭与社会和谐的目标。其实在中国古代哲学中，道家也有着同样的真知灼见，《老子》：“和大怨，必有余怨。”反对不辩事实和不讲道理的和事佬作风或家长制作风，只可惜在中国的历史中，儒家文化，尤其是变质的儒家文化在帝王的倡导下成为社会的主流价值观，也成为大众思想的最大禁锢。
在此介绍一本书，马小平老师编著的《叩响命运的门——人生必读的一百零二篇人文素养经典》，这本书汇集了当代名家的思想观点，是打开理性思考能力的一本好书。中国古代哲学有些偏于阴沉，这本书是现代开阔的思路，属阳光，可以补充中国哲学偏阴的不足。有关马小平老师是谁，请上网查询参考《孤独的教育者：寻找活着的马小平老师》，中国青年报。马小平老师已经过世，他留给我们的这本书，值得每一个中国人阅读，深思，以阳光的思路和心态来面对未来。希望大家能够重视这本马老师用生命思索，留给中国学生的宝贵财富。
[注1]：笔者认为，此处所指的传统儒家是在历史中变质的儒家文化，已在很大程度上曲解了《五经》《四书》的原意，并不能代表原本的儒家思想。
[注2]：《和谐拯救危机》《圣贤教育改变命运》等记录片着力于弘扬君仁臣忠，父慈子孝的儒家礼教文化，以及善恶有报的因果理论，以图挽求当前时代的诸多弊端，诸位仁者的救世之心让人肃然起敬，笔者从中获益颇多。本节强调独立思考的重要性，批判了其中部分观点，而记录片中的大部分观点值得肯定，特此说明。
4.物欲与生命
回到养生的话题，有一个笑话是这样讲的：
医生对患者说：不抽烟，多活10年，不喝酒，多活10年，不包小蜜，多活20年。患者：那我活着还有什么意思？
美国人富过三代之后，中产阶级明白了物质也可以溺人的道理，就请营养学家和健身教练来为自己和家人制定计划，通过控制饮食和适度运动来使身体平衡健康。反观我国，自改革开放至今，才富到第二代，社会各阶层还在忘我地沉浸于物质财富带来的各种感官享受之中。
问题是，到底是《舌尖上的中国》重要？还是《内经》的：“谨和五味，长有天命。”更重要？
《孟子》给出的选项是：鱼与熊掌不可得兼。
《淮南子》的选项是：邪与正相伤，欲与性相害，不可两立。
这是一项选择题，却并没有统一的标准答案，每个人都拥有充分的权利来决定如何使用个人的生命，不管作出何种选择，都应给予尊重。
