光一个病名就对应一个方剂是很不符合中医的辨证论治的思想的,你不用导出找资料了。
可以说每一个方剂都有适应证候,现代的疾病名称罗列只能作为参考,而不是绝对的用药依据。
可以说每一个方剂后面都可以罗列出一大串现代病名,这个一点都不奇怪,而且随着方剂的现代研究的进展,这些病名还在不断的增加。
而我所反感的是仅仅只列了一本书出来,就作为怎样怎样的依据,是很不科学的。至少也要有大量的病例来佐证,甚至
严格一点的还要有统计学的数据来证明。呵呵
中医本来的辩证都还差着火候,就想着参考西医的和现代药理的东西,最后只能是不中不西的四不像。
要搞中西医结合,还是要学张锡纯--衷中参西,呵呵。
还有一个论点是医病不如医医病,呵呵。
说多了。
说道治疗症瘕,看到了鳖甲煎丸,现代用来治疗肝病,肿瘤之类的疾病,呵呵说实话,真没有看到完全治愈的。
用药而不明其理,就只能是乱用。
照你的逻辑,中医专病专方的探索研究应该被取消了。
这个可不是桂枝茯苓丸可以管用的。
一般都是用张锡纯的消瘰丸,不过有效有不效。
你说“一般都是用张锡纯的消瘰丸”,又是如何进行“中医辩证”的呢?
你说“这个可不是桂枝茯苓丸可以管用的”,依据何在呢?
有“大量的病例来佐证”吗?
有“统计学的数据来证明”吗?
这些话是有几分道理,但不知道你是在进行自我反思呢,还是在诘难他人?