-
从2021年4月起，论坛网上药店重新开放！详情查看
-
从2023年10月10日开始，华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
-
关于论坛电子书等资源下载权限的说明！详情查看
-
论坛官方2000人QQ群，欢迎加入！详情查看
-
对所有可能涉及版权的资源，论坛均不再公开展示！详情查看
为什么内科汤药总是占中医主导地位
- 主题发起人 2296
- 开始时间
本帖最后由 2296 于 2013-12-21 17:27 编辑
你说的很在理。针灸不能让所有人接触到他的治疗效果。是没有认真学习内经。
但也把这句。没有学好内经的话。提高到很高很高的层次啦。
没有学好内经。几乎让人透不过气来没办法驳斥的。人们总是认为。内经所有的文字都是金科玉律。谁要是说内经有瑕疵。呵呵。恐怕会被论坛的中医业余者打的你眼冒星星。趴在地下找牙。临走还踹你一脚说。数典忘宗。。
幸好我没到挑刺内经的知识层次。只是一个虔诚的中医者。只有实事求是的读内经。也怀着感恩之心学习内经以后的著作。
说说别人读经的体会是对还是错
人们读经。总是带着自己的水平去读的。所读出的心得。就有方向不同。理论就不同。
人们读经。总是带着自己专业倾向去读的。所以读出来的体会。各说各法。很难有统一的思想。
而读经的体会。更没有谁对谁错的问题。若说错。都是自己没有读懂别人的体会之错。
所以中医在这个气氛之下。读经之后的百家争鸣。出现各家学说和流派。大大丰富中医治病的理论。
若总是说内经才对。自己解读内经体会才是对的。呵呵，那中医千百年来人们读经之后。发明的各种学说和流派。岂不全被你丢到臭水沟？
坦率的说。学术的争鸣是没有对与错的。只有理解不同。
资本主义与社会主义谁好？人们为此付出了战争。可后来有如何？还不是各说各法。在这个世界共同存下来了，而且还相互借鉴。
我们不说主义。只要医疗效果。有效就是硬道理。
你说的很在理。针灸不能让所有人接触到他的治疗效果。是没有认真学习内经。
但也把这句。没有学好内经的话。提高到很高很高的层次啦。
没有学好内经。几乎让人透不过气来没办法驳斥的。人们总是认为。内经所有的文字都是金科玉律。谁要是说内经有瑕疵。呵呵。恐怕会被论坛的中医业余者打的你眼冒星星。趴在地下找牙。临走还踹你一脚说。数典忘宗。。
幸好我没到挑刺内经的知识层次。只是一个虔诚的中医者。只有实事求是的读内经。也怀着感恩之心学习内经以后的著作。
说说别人读经的体会是对还是错
人们读经。总是带着自己的水平去读的。所读出的心得。就有方向不同。理论就不同。
人们读经。总是带着自己专业倾向去读的。所以读出来的体会。各说各法。很难有统一的思想。
而读经的体会。更没有谁对谁错的问题。若说错。都是自己没有读懂别人的体会之错。
所以中医在这个气氛之下。读经之后的百家争鸣。出现各家学说和流派。大大丰富中医治病的理论。
若总是说内经才对。自己解读内经体会才是对的。呵呵，那中医千百年来人们读经之后。发明的各种学说和流派。岂不全被你丢到臭水沟？
坦率的说。学术的争鸣是没有对与错的。只有理解不同。
资本主义与社会主义谁好？人们为此付出了战争。可后来有如何？还不是各说各法。在这个世界共同存下来了，而且还相互借鉴。
我们不说主义。只要医疗效果。有效就是硬道理。
- 注册
- 2012/04/08
- 帖子
- 6475
- 获得点赞
- 132
- 声望
- 63
本帖最后由 文子医生 于 2013-12-21 20:57 编辑
我没有说您没好好学内经，我只是说您把针灸被局限于治痛症归结于内经有失偏颇。我主张看内经要看原文，也不是完全摈弃历代医家的解释，但是最好抛开注解自己先看先理解，实在理解不了再看注释，对照注释再看原文，结合自己的经验和原文每个字的字意再看注释合理不合理。实践是检验真理的唯一标准。但是没法实践的我保留我自己的看法没错吧？内经也讲过针灸，中药，按摩。每一项单独都可以治所有的病，但是为什么千百年来被内经推为治病方法之首的针灸却没落到今天的地步，难道不是封建制度的压制：如清朝曾有针灸有失风化取缔针灸。还有看人家开中药，依着伤寒论，是斯证开斯药，就可以效如浮鼓，伤寒论就一本小册子，反而容易学，内经内容太多，你扎针灸敢说完全是按照内经讲的去做了吗？你敢说你内经都看懂了吗？做不到就别说内经有问题！
我没有说您没好好学内经，我只是说您把针灸被局限于治痛症归结于内经有失偏颇。我主张看内经要看原文，也不是完全摈弃历代医家的解释，但是最好抛开注解自己先看先理解，实在理解不了再看注释，对照注释再看原文，结合自己的经验和原文每个字的字意再看注释合理不合理。实践是检验真理的唯一标准。但是没法实践的我保留我自己的看法没错吧？内经也讲过针灸，中药，按摩。每一项单独都可以治所有的病，但是为什么千百年来被内经推为治病方法之首的针灸却没落到今天的地步，难道不是封建制度的压制：如清朝曾有针灸有失风化取缔针灸。还有看人家开中药，依着伤寒论，是斯证开斯药，就可以效如浮鼓，伤寒论就一本小册子，反而容易学，内经内容太多，你扎针灸敢说完全是按照内经讲的去做了吗？你敢说你内经都看懂了吗？做不到就别说内经有问题！
本帖最后由 2296 于 2013-12-22 00:46 编辑
为什么几千年来中医内科汤药总占中医主导地位？
主要原因就是。针灸医生没有把能治疗很多病种的治疗效果完全释放出来。没有让群众体会到。针灸几乎能治疗所有的病种。
针灸曾一度领先各科。但因某种误区导致针灸沉沦下来了。所以我们有必要做出探讨这个误区在那。在内经？或者在后世的著作？还是在当时的制度或风俗？无论在那一个环节都应实事求是的探找。才能使针灸迎头赶上，就算是内经百分之百正确的。没有误区。更应当找出正确之处来指导当今针灸发展。倘若这非常中肯的非常理性的道理都不明白。那读内经有何用？读内经就是指导自己的临床水平。
还没有从内经源头开始探讨。只说内经针灸文字多重以痛为俞治疗，多在体表经络补泻，呵呵。就招到愤青式的毒打。打的遍体鳞伤，体无完肤。若是说内经有瑕疵。岂不被愤青们生吞活剥？
找出误区肯定涉及所有环节。呵呵。我重申。没说内经有错误。只是说涉及所有环节都应探找。你可不能愤青式的再打了。
你说内经没错就没错吧。反正针灸又不是我一个人的。免得再招愤青们毒打一顿
为什么几千年来中医内科汤药总占中医主导地位？
主要原因就是。针灸医生没有把能治疗很多病种的治疗效果完全释放出来。没有让群众体会到。针灸几乎能治疗所有的病种。
针灸曾一度领先各科。但因某种误区导致针灸沉沦下来了。所以我们有必要做出探讨这个误区在那。在内经？或者在后世的著作？还是在当时的制度或风俗？无论在那一个环节都应实事求是的探找。才能使针灸迎头赶上，就算是内经百分之百正确的。没有误区。更应当找出正确之处来指导当今针灸发展。倘若这非常中肯的非常理性的道理都不明白。那读内经有何用？读内经就是指导自己的临床水平。
还没有从内经源头开始探讨。只说内经针灸文字多重以痛为俞治疗，多在体表经络补泻，呵呵。就招到愤青式的毒打。打的遍体鳞伤，体无完肤。若是说内经有瑕疵。岂不被愤青们生吞活剥？
找出误区肯定涉及所有环节。呵呵。我重申。没说内经有错误。只是说涉及所有环节都应探找。你可不能愤青式的再打了。
你说内经没错就没错吧。反正针灸又不是我一个人的。免得再招愤青们毒打一顿
- 注册
- 2013/03/04
- 帖子
- 355
- 获得点赞
- 11
- 声望
- 18
其实楼主的本意是强调：针灸看病并不是大家(很多国人，临床太多了，低级问题很多)所想的头痛医头，而是要重视辨证，不可否认现在很多针灸医生看病就是头痛医头的，简直是针灸的另一祸害！个人非常赞成楼主的想法。窃以为针灸辨证得当效果优于汤药，疗效可以神速！也并不是只能治疗疼痛病症，基本可以涵盖各科，退一万步讲，这个山寨的时代经络穴位还不能作假是吧？
针灸的问题出于哪里？我感觉，一个是不能做到辨证论治，疗效不能使人满意(这点和楼主一致)，其次就是有痛苦，这点弱于汤药，也就是病人最多给你一次机会要显效，否则情愿吃药！
针灸的问题出于哪里？我感觉，一个是不能做到辨证论治，疗效不能使人满意(这点和楼主一致)，其次就是有痛苦，这点弱于汤药，也就是病人最多给你一次机会要显效，否则情愿吃药！
封建制度和封建礼教确实能阻碍针灸施治。不过封建礼教伦理最盛行在明朝开始的。但关系到生命的问题。有人是不受其约束。如电视神医喜来乐。就有一个典型的例子。
在死亡威胁之时。王爷毅然冲破封建礼教的约束。让患重病的女儿脱掉衣服。在一个男医生面前医治。虽然是一个电视剧。但此治疗方法医治妇女是有本可据，有源可朔的。更古时代有个太后患同样病，也是同样方法治疗。皇成之下的王孙贵族都如此。何况处江湖之远的山野草民？
汉唐时期，封建伦理道德并不那么严重。反而有开放的程度。但针灸反而从那时起就开始沉沦。治疗病种。性别。年龄有狭隘了。
这只能说明针灸理论本身可能有误区的。使针灸思维狭隘性。
人们常说。很多事物是不能鱼和熊掌兼得的。但针灸就能兼得。无论内科汤药的整体观念理论。还是针灸本身循经辩证，和以痛为俞的治疗理论。都可鱼和熊掌兼得。这就是毫针的特殊性。汤药虽有局部思维。但治疗作用仍要靠内服，若用中药外敷。又觉得不是汤药的范畴。
从针灸自身人员来说。针灸能治内科杂病吗？呵呵，肯定针灸本身之人都有疑惑。这可不争的事实。很多针灸人士的针灸治疗思维仍是停在啊是治疗。体表的治疗。没有想到人是一个整体。无论外在环境还是外在疼痛。都与身体内部息息相关的。某部分针灸人员这种思维和触角。怎能和内科汤药相比较去治疗更多的年龄。性别。病种。
这就要涉及到教科书的问题。无论在那个论坛里都有中医愤青指责教科书。综合这些人的意思。就是，教科书为何不是一本“必杀技”之书。。教科书误我
其实教科书碍着谁？
在死亡威胁之时。王爷毅然冲破封建礼教的约束。让患重病的女儿脱掉衣服。在一个男医生面前医治。虽然是一个电视剧。但此治疗方法医治妇女是有本可据，有源可朔的。更古时代有个太后患同样病，也是同样方法治疗。皇成之下的王孙贵族都如此。何况处江湖之远的山野草民？
汉唐时期，封建伦理道德并不那么严重。反而有开放的程度。但针灸反而从那时起就开始沉沦。治疗病种。性别。年龄有狭隘了。
这只能说明针灸理论本身可能有误区的。使针灸思维狭隘性。
人们常说。很多事物是不能鱼和熊掌兼得的。但针灸就能兼得。无论内科汤药的整体观念理论。还是针灸本身循经辩证，和以痛为俞的治疗理论。都可鱼和熊掌兼得。这就是毫针的特殊性。汤药虽有局部思维。但治疗作用仍要靠内服，若用中药外敷。又觉得不是汤药的范畴。
从针灸自身人员来说。针灸能治内科杂病吗？呵呵，肯定针灸本身之人都有疑惑。这可不争的事实。很多针灸人士的针灸治疗思维仍是停在啊是治疗。体表的治疗。没有想到人是一个整体。无论外在环境还是外在疼痛。都与身体内部息息相关的。某部分针灸人员这种思维和触角。怎能和内科汤药相比较去治疗更多的年龄。性别。病种。
这就要涉及到教科书的问题。无论在那个论坛里都有中医愤青指责教科书。综合这些人的意思。就是，教科书为何不是一本“必杀技”之书。。教科书误我
其实教科书碍着谁？
就我个人求医问药的体会，我觉得针灸太神奇了，绝对是中医的国粹。我有胃炎，多年前吃过无数重要，都见效不大，一次偶然的机会，经同事介绍到北京中医药大学的国医堂进行针灸治疗，不到二周时间，我的胃口大增，我一连做了3个疗程，很有效果。但后来停了一段时间，又不行了，所以我又开始。汤药见效慢，能遇到好的中医并不容易，目前我就遇到一位吃他的药有效果的。
老外的确比较喜欢针灸，而不是汤药，很大原因可能是汤药苦口。可是国外一次针灸费用很高，我的医生也说我的针感很好，我也的确看到了用针灸治疗的效果，所以决定自学，改善自己的体质。
老外的确比较喜欢针灸，而不是汤药，很大原因可能是汤药苦口。可是国外一次针灸费用很高，我的医生也说我的针感很好，我也的确看到了用针灸治疗的效果，所以决定自学，改善自己的体质。