读《灵枢•营卫生会》一篇心得——质疑卫气出于上焦还是下焦论

[李茂春]

=======
李茂春
我等着你对营卫之气的讲解，希望看到你的正确理解。

拒绝与你讨论，君子协定，互不跟帖，互不评论

 

[李茂春]

整个中医理论都搞乱了，无奈之下坚持临床疗效，这样的思潮是中医最后消亡的表现。

现在社会条件下，毫无理论指导下的医学实践等同于忽悠，也自然被人认为是行骗，大家应该提起注意

中医世家竟然也提出取消中医了，大家还用这种观点来讨论中医，支持中医吗？大家反思一下能行得通吗？

中医要想发展要在客观的有理有据的基础上说服质疑者，反对者，最后才有可能存在发展的条件和基础。

 

[王受仁]

中医为百姓所喜爱，有广泛的群众基础，又有极深的文化根基，它不会消亡的。现在存在一些问题，是发展中的事情，也是一些中医人自爱不够，努力不够，思维方法也有问题等等，因而对中医的认识与开挖缺少力度，这就造成中医与现代化中国大踏步前进的势态极不吻合。因此，中医界也要大力解放思想，开拓进取，与时俱进，推进中医事业的跨越式发展。

 

[李茂春]

真正有理论思考，有实践经验的中医自然就会提出这样的疑问，支持楼主！

 

[醫道宗源]

請問先生，如果南海戰爭，我們當從哪裡出兵？我們所出的兵，又是從哪裡徵集的(出自哪裡)？

呵呵，胡說八道，博一笑爾。

 

[李茂春]

我认为，中医是“唯动逻辑”，其“某气”的概念，大都为“逻辑物质”，说其不是物质只是运动状态也不为过，

这样的论述还是一种猜测，必须知道机体的生理基础，然后才能总结，

失去了生理基础的逻辑总结在过去能够被接受，现在社会不可能，

因此需要搞清逻辑背后的生理基础啊

 

[李茂春]

請問先生，如果南海戰爭，我們當從哪裡出兵？我們所出的兵，又是從哪裡徵集的(出自哪裡)？

呵呵，胡說

又来了一个激动的人，医学讨论需要如此慷慨激昂吗？

请你写出一篇自己的见解文章来大家讨论，不要啥都不写，只是慷慨激昂就算是支持中医吗？

 

[醫道宗源]

又来了一个激动的人，医学讨论需要如此慷慨激昂吗？

请你写出一篇自己的见解文章来大家讨论，不要啥都

呵呵，不是激動的人。意在“出”字中。

 

[李茂春]

呵呵，不是激動的人。意在“出”字中。

论坛讨论对事不对人，不要总是慷慨激昂，会引起恶意灌水，对于论坛百害而无一利。

如果是学术会，这样的气氛下能进行吗？请注意说话留言的分寸。

 

[wenzhang94]

营卫之气，营卫之气是多气混合平衡之气，不是某个藏府独自产生的，是多个藏府之气综合平衡的结果，中医的气很大程度上是说明物质存在的形态，同时也说明物质运动的形态，卫气的功能有固卫作用，必倚护藏府经脉，无藏府经脉，卫气无依，营气的功能有充营作用，必充行脏腑经脉，无脏腑经脉，营气无所，脏腑之气运动必是腾、升、浮、降、沉中的一种形态，有升，才不致沉至过深过寒，有降，才不致腾至过高过热，平衡状态就是浮，就是平，就是和，平和之气才能够循行经脉，所以营卫之气绝不是单纯那个脏腑所出，同时卫为阳，营为阴，阴阳平衡，营卫方能同济共生，气血才能和，所以我赞同楼主的说法，不要简单从书上来理解营卫之出。

 

[李茂春]

营卫之气，营卫之气是多气混合平衡之气，不是某个藏府独自产生的，是多个藏府之气综合平衡的结果，中医的气

这样的讨论还是在用描述法，也就是从功能总结上而论，卫气营气的物质基础是什么还是没有说明白啊。

为何营卫两种气有不同的功能，需要从物质基础上说明白，否则还是等同于没有讨论啊。

 

[shenyvf]

这样的论述还是一种猜测，必须知道机体的生理基础，然后才能总结，

失去了生理基础的逻辑总结在过去能

过去的社会可能，现在的社会不可能，那么将来的社会呢？
任何科学假说都是“猜测”，难道不可以提出吗？其实在西方提出的更多！
至于现在所知的“生理基础”，到了将来那都是肤浅得很，大部份会被推翻。这只要翻一翻百十年前出版的生理教科书就可以看到不小的差别了。那时也叫“科学”，可跟现在比，怎么样呢？假如跟据那时的“生理基础”，阁下一出生就被割掉兰尾和扁桃体，现在会不会跌胸顿足呢？
其实人们永远不可能知道最为详尽的生理基础，因为人类对于自身的认识能力永远是有限的。可就因为如此，我们就不能进行任何总结了么？笑话！那种认为必须知道一切微细结构才能进行总结的观点，只是源于西方历史的一种片面思维方式。
我早说过了，世界上的“物质”，从宏观到微观，其种类何止千千万万，恐怕任何西方人都无法将其进行稍有条理的“总结”；可世界上的“运动”，归根到底只有两种。所以，用运动来总结物质，就是古中国高瞻远瞩的逻辑。
可惜的是，历史上的西方人直到今天，都被诸多纷乱复杂的微观物质迷惑了，他们“只看到差异却忘记了统一”，根本就想不到这种物质差异是可以用运动来统一的。
可如今霸道的是，他们想不到，又不许别人去想；明明他们所发现的分子、原子、量子等等归根到底也都是“逻辑物质”，却硬说这是“实体物质”，而把古中国人发现的脏腑、精、气、血、液等等称为虚幻？
同样都是逻辑物质，为何只能承认“西方的月亮”？
更可悲的是，一些中国人也会跟着强牵附会贬低中医，以为真理只出于西方一家？

 

[李茂春]

又有网友提出这方面的博文了，这是五脏六腑理论最基本的问题，可是还没有人来客观讨论，中医论坛讨论什么可想而知。

 

[李茂春]

过去的社会可能，现在的社会不可能，那么将来的社会呢？
任何科学假说都是“猜测”，难道不

回归楼主提出的问题，单用中医解释清楚楼主的问题也可以吗？何必总是跑题议论些与医学无关的话题呢？

 

[十枣汤]

打字辛苦啊，谢谢。

 

[李茂春]

王受仁先生对于中医的基本问题质疑探究是基本的，也是必须的，而且探讨的核心也是非常客观的，但是大家对于真正的医学问题，避而不谈，整天就是模棱两可，稀里糊涂的回答，脱离讨论主题，这样的中医学风可谓久矣，悲哉，哀哉！

 

[我们是新生代]

王先生精神可佩！从中华人文思维模式去解答先生的提问，则须明天人地三才之理，内外相合，先天、后天交互作用，宗气离不开呼吸之气，气中之精，人身氧气和二氧化碳是有固有配比的，学生理学的都知道，呼吸之气与内在之精气(以内分泌激素为主)相化合，是卫阳的生成基础！金水相生就包含了这一机理(但不限于此)，土生金，金生水，卫气始于上焦而旺成于下焦，中焦为卫气之后勤和约束(要理解这关键之处)，营卫二气在动态演化中也是能相对转化的，凡气血阴阳皆如如是，此生理自我调节自我纠正自我新成代谢谢之固有良能，古人以气化一言而统之，而气固有外来呼吸之气与内在之气，内外之气又统于通天下一气之气，古云人身一小天地，天人合一，能知气，亦能明形，体用两端，从中华思维宏观整体把握，认准主旨，深入细微，思过半矣！证之临床和养生，历历可考！古贤切实，绝非虚泛，诚于中形于外之旨归也！

 

[阿孟]

shenyvf 发表于 2012-2-23 22:34
我认为，中医是“唯动逻辑”，其“某气”的概念，大都为“逻辑物质”，说其不是物质只是运动状态也不为过，

营气卫气都是人体的阳气'

 

[阿孟]

卫气乃上焦所出，然其根本乃肾精所化.肾精要化为阳气须由胆并借道脾胃而成.故由十一脏取诀于胆之说.

 

[阿壮]

看不太明白，不过楼主说的应该很在理~