对“桂枝去桂加茯苓白术汤证”的疑惑

[许家栋]

脾藏营者，脾统血之谓也，所谓的“脾裹血，温五脏”(营和血还可以再细分)；
与这个血相对的还有脾的运化水谷精微和运化水液的功能，也就是内经所言的“脾主为胃行其津液也”。
血和津液、水液是完全不同的概念，虽都与脾有关，但却是脾的不同功能方面的体现，所以不把营和津液、水液的概念分别开似有失严谨。

 

[董红昌]

脾统血的概念，出于金元以后，内经未载，还请细查，以经证经，以此论伤寒，未必可靠。当然，即便脾统血这个立论可以确定，也和脾藏营是两个问题，毕竟营和血不同，统和藏不同。
营气和津液的关系，内经说的清楚，不论是教科书，还是自古以来的医家，也没有什么不同意见。

 

[许家栋]

脾统血是出于《难经》的，和《内经》的时代差不多而稍晚，但不是金元后，《难经·四十二难》：“http://www.hudong.com/wiki/脾]脾重二斤三两...《汤液经法》三十二卷、《神农黄帝食禁》七卷， 可见古人之严谨与精纯多么值得我们师法！

 

[许家栋]

经方的营血观——伤寒论50．脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之；假令尺中迟者，不可发汗。何以知然，以荣气不足，血少故也。

 

[董红昌]

43# 许家栋
“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分”，您认为伤寒论里有这些内容吗？您认为，六经辩证从那里来？

 

[董红昌]

脾裹血，和脾统血一样吗？相似的概念，但并不相同。还请家栋兄细查。

 

[董红昌]

您是否认为伤寒论中，荣和血不分吗？

 

[许家栋]

请红昌兄细看，医经派是包括《黄帝内经》在内的医经七家，
而经方派则是包括与《伤寒杂病论》渊源很深的《汤液经方》在内的十一家。

 

[许家栋]

关于“脾统血”的理论乃出自《难经》之“脾裹血”，其实还是中医界较为一致的看法的。
但是做学问不能人云亦云亦是真理。
我们姑且来审视一番：
先看“脾统血”的定义：1983年版《中医基础理论。藏象。脾》：脾主统血，统，是统摄，控制的意思，即是脾有统摄血液在经脉之中流行，防止逸出脉外的功能。《难经。四十二难》说：“脾裹血，温五脏”这里的裹，即是指脾具有包裹血液，勿使外逸的意思，实际上也就是指脾有统血的功能。
再来考证一下这个“裹”的训诂，。裹——【玉篇】包也。【註】裹，犹房也。又【說文】缠也。又【韻會】指所包之物也。
可见，这个裹就是包绕和统摄的意思，也就是说，“脾统血”的来源就是《难经》的“脾裹血”，不知红昌兄意下如何。

 

[许家栋]

当然不是，中医究其根本就是阴阳，所有的理论体系不离阴阳，但是这个阴阳都是相对而言的，所以阴阳中可以再分阴阳，
就像从大方面来说卫气属阳而营血属阴，那么这个相对于卫气来说而属阴的营血再细分呢，就是营为阳而血为阴，营为阳，是血中之气，故曰荣气。
请红昌兄指教。

 

[董红昌]

您否伤寒论里，没有“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里”这些内容呢？个人所见，这些东西在伤寒里比比皆是，您如果有兴趣，我就举点例子？

当然这和这个帖子的话题，已经扯远了。

 

[董红昌]

您认为肝藏血，是否能称为肝统血呢？

 

[董红昌]

这个观点我很赞成，握手。所以我认为脾藏营和脾统血，并不是一个概念，您说呢？

 

[许家栋]

不知红昌兄想否认的是哪一点呢？
愚弟那个帖子的本意是界定经方派与医经派的概念，是中医学派细分的一些学术问题，援引了《汉书。方技传略》之依据，因为从考证学来说，同时代的文献一般是最有力的证据，红昌兄以为呢?
在汉书的这个古医学体系中，包括了经方、医经、房中、神仙等流派，从大方面来说，这些古医学的大部分基础的理论是相通融的，包括对人体的结构的中医解剖认识和特有的阴阳观等，所以不但是用医经派可以解释一些经方派的内容(当然能解释一些不等于能解释全部，更不等于能解释的相对更圆满)，就是用房中术也能解释一些的。
我们追求的是不是更精准、更恰当的境界？红昌兄以为呢？

 

[许家栋]

医学上不能用归谬法，
不能一味的由此及彼和无限联系，
讲究的是严谨的论据论证，
如果红昌兄就我所持的后世的“脾统血”理论源于难经的“脾裹血”之说还不赞同，
请列出论据论证，以有据可查的论据论证来说理是不是更恰当？

 

[许家栋]

回答见54#帖。

 

[董红昌]

54# 许家栋
个人并不能赞成，您把伤寒论归结为经方学派，毕竟任何人也不能否定伤寒、金匮和内经的关系。而且从现在出土的辅行诀，也可以很清晰看的出辅行诀和内经的关系，您说呢？就如六经辩证的源头在那里，伤寒论中的“气血、阴阳、表里、寒热”的辩证方法出自哪里？

张仲景为汉代的医学大家，医学大家通常都是学习前人经验的基础上，才会有学术上新的成就。就如张仲景自己说的，自己是因为总结了“《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》”,才写出了伤寒论。那么，为什么我们要不顾张仲景自己的意愿来否定这个事实呢？

 

[董红昌]

您似乎没有看明白我的帖子，脾裹血是否等同于脾统血呢？就如能说肝藏血，是否能说成肝统血呢？

 

[董红昌]

很高兴，能与家栋兄互相切磋学问，只是讨论已经离开主题太远。如果家栋兄，还对本来话题有兴趣，我们就继续讨论。如果觉得问题已经清晰，小弟就不奉陪了。

 

[zy0754]

一路看下来，是跑题了，就第一、二问，我个人觉得当宗刘渡舟老师的注解。今录于下：服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者。
[注解]病有头项强痛、翕翕发热、无汗等症，医生认为是表邪不解，投以桂枝汤发汗；还见心下满微痛与小便不利之症，医生又认为是里有凝结，而治以泻下之法。然无论或汗或下对此证均无效可言。
那么，这是什么病，为什么汗下皆无效？此证乃太阳之邪内陷于腑，腑气不利，水气内停，故辨证关键在于小便不利一证。夫病在内者，可以反映于外；病在腑者，可以外应于经。此证的病头项强痛、翕翕发热为经气不利；心下满微痛、小便不利为太阳腑有水邪凝结，如不利其小便则经、腑之证皆不能除，故用桂枝去桂加茯苓白术汤利其小便则愈。
至于第三问，小青龙汤乃“伤寒表不解，心下有水气”当有恶寒，咳喘。