太神了，“一脉断生死”的脉诊奇招

[kabasky]

建议中医们都别治病了，等待病人出现真脏脉，然后判断他们几日内能死，病人死后便开始说自己的脉学有多么准，这就是思考。

 

[武林至尊]

建议中医们都别治病了，等待病人出现真脏脉，然后判断他们几日内能死，病人死后便开始说自己的脉学有多么准

我看文中所述，与“kabasky ”版主所言不是一回事。文中说的很清楚，是回家探亲，偶遇的事情，通过诊脉，发现是真脏脉。
并没有说中医别治病，等到出现真脏脉而判断死期。
不能断章取义啊，版主。

 

[kabasky]

我看文中所述，与“kabasky ”版主所言不是一回事。文中说的很清楚，是回家探亲，偶遇的事情，通过诊脉，

此文想表现脉学的神奇，这无可厚非，但洽洽却适得其反。
脉能把到真脏脉，那人确已经无药可救，这从外观上就能表现出来，即使是普通人也能分辨，脉不过是判断的标准之一而已。
四诊以脉居其末；上工望而知之，下工切而知之足以告知切脉不是中医诊断学上的重点，仅是判断疾病浅深的依据之一而已。
若非要以把出真脏脉断人死期才算神奇的话，那中医真就沦为魔道了。

 

[武林至尊]

此文想表现脉学的神奇，这无可厚非，但洽洽却适得其反。
脉能把到真脏脉，那人确已经无药可救，这从外观

版主所说“切脉不是中医诊断学上的重点，仅是判断疾病浅深的依据之一而已。”真不敢苟同。脉诊居四诊之末，连这个都不会。何谈什么上工呢？如果一个中医连把脉都不会，连下工都谈不上。

 

[kabasky]

版主所说“切脉不是中医诊断学上的重点，仅是判断疾病浅深的依据之一而已。”真不敢苟同。脉诊居四诊之末

赵晴初云：一脉不主一病，一病不主一脉。执病以求病，脉无定也；执脉以断病，病亦无定也。仲景圣人一个，亦不敢单凭脉来断病，伤寒书早有明文，后世有什么资格单凭诊脉来等同于中医学呢。

 

[武林至尊]

赵晴初云：一脉不主一病，一病不主一脉。执病以求病，脉无定也；执脉以断病，病亦无定也。仲景圣人一个，

赵晴初何许人也？岐黄三部九侯，扁鹊独取寸口，仲景平脉辨证。不精通脉学的那叫中医吗？

 

[kabasky]

赵晴初何许人也？岐黄三部九侯，扁鹊独取寸口，仲景平脉辨证。不精通脉学的那叫中医吗？

汉以前但言视病，不及脉理。《内经》三部九侯，汉晋人所为，乃述人体脉络，遍诊之法，并非后世所谓的脉理。
《伤寒书》“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也”。与扁鹊独取寸口，《汉志》、《华佗传》并称为方诊之技。是知医家不可偏执，必须四诊参合。
《伤寒书》平脉辨证、辨脉法早经专家考证，并非仲景原文。

你读书临证皆少，待老夫年底《医故》出版，送几本给你玩玩吧。

 

[lqs1944]

分析的非常到位，学习了！

 

[李文夫]

汉以前但言视病，不及脉理。《内经》三部九侯，汉晋人所为，乃述人体脉络，遍诊之法，并非后世所谓的脉理

四诊缺一都有可能误诊，鄙人觉得各位没必要在此过于争论。

 

[ccchina]

知识浅薄 看不懂

 

[武林至尊]

汉以前但言视病，不及脉理。《内经》三部九侯，汉晋人所为，乃述人体脉络，遍诊之法，并非后世所谓的脉理

《伤寒书》平脉辨证、辨脉法早经专家考证，并非仲景原文。那个专家考证的？我怕是砖家吧。

 

[武林至尊]

四诊缺一都有可能误诊，鄙人觉得各位没必要在此过于争论。

李文夫先生言之有理。四诊不可缺，脉诊不可弃。

 

[毛振玉针灸所]

毛老师太客气。毛老师的文章也是十分精彩啊。

今天刚上来，看望老师。

 

[kabasky]

《伤寒书》平脉辨证、辨脉法早经专家考证，并非仲景原文。那个专家考证的？我怕是砖家吧。

任应秋、钱超尘，当编辑的不会不知道吧

 

[fubabazyg]

知识浅薄 看不懂

阁下谦虚了。

 

[fubabazyg]

中医医生应该对脉学一门深入，而不应该装装样子。

做学问本应该是一门深入，但是在这条道路上坚守，是很寂寞的。
脉学本是一个医生最最应该掌握的基本技能。却很多人都不会。甚至还有人排斥脉学。这可以说是中医的悲哀！

 

[fubabazyg]

今天刚上来，看望老师。

毛老师真是客气。欢迎毛老师指点迷津。

 

[fubabazyg]

中医的悟性非常重要，俗话说得好；不可言传只可意会！

欢迎新会员回帖支持。中医悟性的确很重要。

 

[毛振玉针灸所]

毛老师真是客气。欢迎毛老师指点迷津。

不是客气啊，学习版主您的好文章过瘾啊，哈哈。

 

[fubabazyg]

建议中医们都别治病了，等待病人出现真脏脉，然后判断他们几日内能死，病人死后便开始说自己的脉学有多么准

郑兄是误会本文的意思了。重点不是在说脉很神奇。而是在说中医的思维应该灵活。