- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 248
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
8 近代名医杨则民《潜厂医话》对脉学的客观评说
“脉诊为近世医者、病者所共信，以为诊病惟一之术。在医者可不加问诊而使三指以疏方，病家则隐匿病情以试医生脉诊之能否，医道之荒莫甚于此。此习不去，吾医将无立足地乎。前贤知之，发为振聩之论：‘脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上工欲会其全，非备四诊不可。’此李时珍之说也。‘古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得其病情矣。不过再诊其脉，看病应与不应也……，以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎。’此张景岳之说也。而徐大椿之论尤为明确。其言曰：‘病之名有万，而脉之象不过数十种，且一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病，此皆推测偶中，以此欺人也。’且《史记•篇鹊传》曰：‘视垣一方人，以此视病尽见脏腑症结’，但以脉为名耳。夫创寸口诊脉之扁鹊犹如此，况其后人乎。”
“中医言脉，虽有寸口分部之法、人迎寸口之法、三部九候之法、轻重分候之法，实皆不适用。必不得已而采用旧说。可依《难经》，寸以候头至胸，关以候自膈至脐，尺以候自脐至足。《医宗金鉴》谓：‘脉象浑一，并不两条，亦不两截。’足以证三部配合脏腑之无理矣。李时珍谓：‘余每见时医于两手六部之脉搏按之又按，曰某脏腑如此，某脏腑如彼，犹若脏腑于两手之间，可扪而得，种种欺人之丑态，实则自欺之甚也。’夫脉不可独凭，与望闻问合参则为共通之诊，以为医者施治之准则也。脉诊之真诠。”
“脉诊为诊断方法之一，古人隶于四诊之末，以切脉识病为下工。故脉诊之旨，在验病体之虚实，所患之浅深，病势之进退，预后之良恶，气与血之强弱而已，过此以往，非诊脉所得知也。乃怪诞不经之徒，既妄信脏腑配当六部之说，复谬执以脉主病之谈，某部见某脉即属某病，大言炎炎，凿孔栽须。尤荒谬者，且凭脉以断人之死期，孕之男女，富贵贫贱，几皆以三指决之，如彭用光之流，真十死无赦者。”
“总之，诊断疾病应以各项见证参以切脉而断之，不能仅凭三指也。‘能合色脉，可以万全’，前人固明示吾辈以正法矣。”
“专主寸口脉诊法者，始于扁鹊之《难经》。《内经》则全身诊断法也。《史记•扁鹊传》曰：‘至今天下言脉者，因扁鹊也。’尤为明证。然扁鹊虽创明寸口脉诊病之法，实不纯信三指者，《史记》称：‘视见垣一方人，以此(指脉)视病，尽见脏腑症结，特以脉为名耳。’扁鹊尚然，况后人乎。张景岳曰：‘古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。……以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎！’而徐灵胎之论尤为明确：‘一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病？此皆推测偶中，以此欺人也。’后人昧于此义，死信某脉主某病之说，不知《伤寒》《金匮》为我国医学之宗，其论病论治之际，无不以脉为辨证之参考(《伤寒论•平脉篇》为王叔和附加，后世删之是矣)，曷尝以脉主病乎！荒诞之士，于多言偶中之机而凿凿言之，以此欺人，此此自欺，可乎否耶？故又必知脉主病之妄而后可以诠真。”
按：在四诊中，问诊是必须的，而且其诊断价值最大。因为问诊是了解病情，诊察疾病的重要方法，在四诊中占有重要的地位。由于对于疾病的很多情况，如病史、自觉症状、既往健康状况和家族史等，只有通过问诊才能知道，摸脉是摸不出来的。若不问明白，仓促诊脉，难以作出正确诊断。中医经典早有明示，已如前述。而古代医家在诊病时就非常强调问诊的重要性，如明•张介宾《景岳全书•十问篇》说问诊“乃诊治之要领，临症之首务也”，并创立了“十问歌”，至今仍沿用。清•赵晴初云：“脉居四诊之末，望、闻、问贵焉。其中一问字，尤为辨证之要。”(《存存斋医话稿续集》)但有的医生为了显示医技，故弄玄虚，在诊病时不是详细询问病情，而是巧言诓人，过分夸大摸脉，以此来抬高自己的声望，结果让病人误认为只要一摸脉，什么病都知道了。久而久之，便对中医产生了在诊断上“只摸脉”的片面认识。
另外目前病历的书写，无论中医病历、还是西医病历，门诊病历、还是住院病历，或电子病历，如果不问诊是无法写出来的。
“脉诊为近世医者、病者所共信，以为诊病惟一之术。在医者可不加问诊而使三指以疏方，病家则隐匿病情以试医生脉诊之能否，医道之荒莫甚于此。此习不去，吾医将无立足地乎。前贤知之，发为振聩之论：‘脉乃四诊之末，谓之巧者尔。上工欲会其全，非备四诊不可。’此李时珍之说也。‘古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得其病情矣。不过再诊其脉，看病应与不应也……，以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎。’此张景岳之说也。而徐大椿之论尤为明确。其言曰：‘病之名有万，而脉之象不过数十种，且一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病，此皆推测偶中，以此欺人也。’且《史记•篇鹊传》曰：‘视垣一方人，以此视病尽见脏腑症结’，但以脉为名耳。夫创寸口诊脉之扁鹊犹如此，况其后人乎。”
“中医言脉，虽有寸口分部之法、人迎寸口之法、三部九候之法、轻重分候之法，实皆不适用。必不得已而采用旧说。可依《难经》，寸以候头至胸，关以候自膈至脐，尺以候自脐至足。《医宗金鉴》谓：‘脉象浑一，并不两条，亦不两截。’足以证三部配合脏腑之无理矣。李时珍谓：‘余每见时医于两手六部之脉搏按之又按，曰某脏腑如此，某脏腑如彼，犹若脏腑于两手之间，可扪而得，种种欺人之丑态，实则自欺之甚也。’夫脉不可独凭，与望闻问合参则为共通之诊，以为医者施治之准则也。脉诊之真诠。”
“脉诊为诊断方法之一，古人隶于四诊之末，以切脉识病为下工。故脉诊之旨，在验病体之虚实，所患之浅深，病势之进退，预后之良恶，气与血之强弱而已，过此以往，非诊脉所得知也。乃怪诞不经之徒，既妄信脏腑配当六部之说，复谬执以脉主病之谈，某部见某脉即属某病，大言炎炎，凿孔栽须。尤荒谬者，且凭脉以断人之死期，孕之男女，富贵贫贱，几皆以三指决之，如彭用光之流，真十死无赦者。”
“总之，诊断疾病应以各项见证参以切脉而断之，不能仅凭三指也。‘能合色脉，可以万全’，前人固明示吾辈以正法矣。”
“专主寸口脉诊法者，始于扁鹊之《难经》。《内经》则全身诊断法也。《史记•扁鹊传》曰：‘至今天下言脉者，因扁鹊也。’尤为明证。然扁鹊虽创明寸口脉诊病之法，实不纯信三指者，《史记》称：‘视见垣一方人，以此(指脉)视病，尽见脏腑症结，特以脉为名耳。’扁鹊尚然，况后人乎。张景岳曰：‘古人以切居望闻问之末，则于望闻问之际，已得病情矣，不过再诊其脉，看病应与不应也。……以脉参病，意盖如此，曷以诊脉知病为贵乎！’而徐灵胎之论尤为明确：‘一病而数十种之脉无不可见，何能诊脉即知其何病？此皆推测偶中，以此欺人也。’后人昧于此义，死信某脉主某病之说，不知《伤寒》《金匮》为我国医学之宗，其论病论治之际，无不以脉为辨证之参考(《伤寒论•平脉篇》为王叔和附加，后世删之是矣)，曷尝以脉主病乎！荒诞之士，于多言偶中之机而凿凿言之，以此欺人，此此自欺，可乎否耶？故又必知脉主病之妄而后可以诠真。”
按：在四诊中，问诊是必须的，而且其诊断价值最大。因为问诊是了解病情，诊察疾病的重要方法，在四诊中占有重要的地位。由于对于疾病的很多情况，如病史、自觉症状、既往健康状况和家族史等，只有通过问诊才能知道，摸脉是摸不出来的。若不问明白，仓促诊脉，难以作出正确诊断。中医经典早有明示，已如前述。而古代医家在诊病时就非常强调问诊的重要性，如明•张介宾《景岳全书•十问篇》说问诊“乃诊治之要领，临症之首务也”，并创立了“十问歌”，至今仍沿用。清•赵晴初云：“脉居四诊之末，望、闻、问贵焉。其中一问字，尤为辨证之要。”(《存存斋医话稿续集》)但有的医生为了显示医技，故弄玄虚，在诊病时不是详细询问病情，而是巧言诓人，过分夸大摸脉，以此来抬高自己的声望，结果让病人误认为只要一摸脉，什么病都知道了。久而久之，便对中医产生了在诊断上“只摸脉”的片面认识。
另外目前病历的书写，无论中医病历、还是西医病历，门诊病历、还是住院病历，或电子病历，如果不问诊是无法写出来的。
