其他 为什么要把“程朱理学”踢出儒家？

[乡村中医师傅]

本文转载

在表面看来，理学家程颐和苏轼的争执，似乎是性情方面的争执。
但其实这背后，是两种价值观的激烈冲突。

这背后隐含的，其实就是对“圣贤之道”的不同看法。
苏轼的儒学观，是正统的儒家思想观念。
而程颐的理学，虽然时时刻刻打着“圣人”的旗号，实质，是自己贴补、臆断、执其一端不及其余的、僵化呆板的“非儒家”思想观念。从根本上讲，不仅不是儒学，反而是儒学的“颠覆者”。

 

[乡村中医师傅]

(1)反对诗歌

首先，“程朱理学”颠覆了传统儒家关于“诗歌”的观念。
陈鹄《西塘集•耆旧续闻》记载：
理学家程颐，见到了苏轼最得意的弟子秦观，问道：“‘天还知道，和天也瘦’，是你写的吗？”
这是秦观《水龙吟》的句子。
秦观受宠若惊：正是在下！连忙拱手称谢。
想得太美了！
程颐冷冷训斥道：“上天尊严，怎能如此轻易狎侮呢？”
秦观一口年轻的血，差点喷出来。

苏轼是个大文豪。他的文章，诗词，书画，如同瑰宝奇珍，给中华民族留下了宝贵的艺术财富。

在苏轼的心里，文章诗词，自然是非常重要的学问。
宋代的词赋，也是中华文脉里最核心的一部分内容。欧阳修，李清照，陆游，辛弃疾，当然包含了苏轼黄庭坚秦观等人……

大家可以想象一下：没有了这些诗人词人，宋代的文化还剩下什么？


但是在理学家心目里，诗词就是“可有可无”的东西。

《二程遗书》就记录了程颐对诗词的看法。

他说：“某素不作诗，亦非是禁止不作，但不欲为此闲言语。

且如今言能诗无如杜甫，如云‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞’，如此闲言语道出做甚？某所以不作诗。”

他认为，诗词就是闲着没事做的言语。

在《二程集》中，程颐说得更加明白干脆。
“问：作文害道否？
曰：害也。《书》曰：玩物丧志。为文亦玩物也。……今为文者，悦人耳目，既务悦人，非俳优而何？”

 

[乡村中医师傅]

《尚书》说：“玩物丧志”，并没有说，文章是玩物。

理学家还是这种“乾坤大挪移”的遮掩手法，说文章是玩物丧志，俳优所干的低贱事。

想想曹丕：“文章者，经国之大业，不朽之盛事也。”

到了老夫子这里，变成了丧志之物，俳优所作。

别忘了！这是诗词最盛时代的唐宋时代，宋太宗亲自作诗：“天子重英豪，文章教尔曹。”

生活在如此时代的程颐，竟然说诗词是“闲言语”，是没有用的。

南宋学者叶适在《皇朝文鉴》中说：“程氏兄弟发明道学，从者十八九。文字遂复沦坏。”

这就是传说中的“洛学兴而文字坏。”

这样的思想，不仅仅是程颐这种不会作诗的人拥有。即使写出美好诗篇，写出“万紫千红总是春”等诸多名句的大儒朱熹，同样也持这样的观点。

理学家的一大思想观念：重学术，轻文学。

 

[乡村中医师傅]

试问：在上古的儒学体系里，古代圣贤是不是也是这样来看待诗词的？

完全不是！

如果诗词没有用，请问：整个周代盛行的《诗经》是做什么的？

程颐知道《尚书》有“玩物丧志”之语，那么他有没有读过《尚书•尧典》这句话：

“诗言志，歌咏言。声依永，律和声。”

有没有读过《礼记·经解》中孔子的话：

“入其国，其教可知也。其为人也温柔敦厚，《诗》教也。疏通知远，《书》教也。”

《春秋繁露·玉杯》篇云：“君子知在位者之不能以恶服人也，是故简‘六艺’以赡养之。《诗》《书》序其志，《礼》《乐》纯其养，《易》《春秋》明其知。”

如果写诗只是风花雪月，闲人碎语，圣人何必要这么重视诗歌呢？

 

[乡村中医师傅]

是人类，就有性情。

泄导人情，是圣王要做的第一件事。而承担这一重要任务的，就是诗歌。

(可参看本人系列丛书《中华文脉：中国诗歌文学经典赏读》)

中华文明，也惟有华夏文明，形成了诗歌的泱泱大观。

从上古的古歌，到周代的诗经，经历南北朝乐府，一直唐风宋韵元音，最后奔向了昆曲？

这是为什么？

因为中华文明的核心特征，就是“礼乐文明”。

 

[乡村中医师傅]

“礼以立异，乐以合同。”礼和乐，正是“礼乐文明”的核心内容。

这个“乐”，就是“乐歌”，即诗歌。

从古歌，到《诗经》，到唐风宋韵元曲昆曲，没有一种诗歌是不可以唱的。

因为诗歌的本质，就是乐歌。

所以，诗歌，是上古圣贤，顺应人情，创制的一种“言志抒情”的文雅表情方式，是中国人承载情感、泄导情感的重要艺术载体。

尧帝的时候，有唱《击壤歌》；舜帝的时候，唱《南风歌》；当然还有“凤凰来仪”的《韶乐》之类。

周代天子祭祀要唱《升歌》，饮宴有饮宴的“宴乐”、养老有养老的音乐，教育有教育的音乐……

孔子周游列国，失意而回，看到香兰生长在杂草之中，喟然长叹，有《幽兰操》……

 

[乡村中医师傅]

而这一点，作为口口声声不离“圣人之教”的理学家程颐，是真的不知道？还是知道自动“选择性”屏蔽？

对于“诗歌”之用，圣王明主非常重视。尤其是周代，给我们留下了盛世宝典的《诗经》。

理学家最推崇的无非“孔孟”两位圣人。看孔子怎么评论《诗经》的？

孔子曰：“诗者，天地之心，君德之祖，百福之宗，万物之户也。刻之玉版，藏之金府。”

孔子评价《关雎》：

“《关雎》之事大矣哉！……天地之间，生民之属，王道之原，不外此矣！”

孔子的弟子，也就是理学家拼命想要接住道统之序的子夏，听了孔子这样的话，喟然叹曰：

“大哉《关雎》！乃天地之基也。”

 

[乡村中医师傅]

理学家程颐，难道不读孔子的书吗？

为什么他却提出了和孔子完全相反的说法：

“作文害道，玩物丧志？”

从这一点看，理学家的思想，是深深禁锢于自己深挖的泥井之中的。

他们根本就不懂什么叫“圣王之道”。

单单从诗歌一方面说，还不足以揭露理学之浅陋。

 

[乡村中医师傅]

(2)“程朱理学”偷偷塑造的国民性之一：满口天理，心无人性

宋初的社会，还是非常好的，风清气正。一百年之后，问题开始出现。为了重新建立这个伦理，程朱理学诞生了。

程朱理学，将华夏文明引入到一个更加封闭、狭隘的思想空间里。

用清代学者颜元的话：

“率天下入故纸中，耗尽身心气力，做弱人病人无用人，皆晦庵(朱熹)为之也！”

 

[乡村中医师傅]

那么，“程朱理学”塑造了哪些“国民性”呢？

第一，重天理却缺乏人性的畸形价值观

“程朱理学”的口号，“存天理灭人欲”，要把人的欲望从根本上灭掉，这本身就是反人性的，因此也是反人类的。

任何一种事情，如果不从人性出发，无论妆饰得多么华美炫目，听起来高尚又动听，都会从根本上摧毁人类的幸福。

但是，深受“程朱理学”弊害的人们，并不能意识到这一点。

他们理所当然会用堂而皇之的大道理，义正言辞，指点江山，激扬文字，却对最最基本的人类的性情关注不到。

造成的结果就是：大道理横行，无处不能高谈阔论，而对身边的痛苦视若罔闻。

一个突出的现象就是：提到某种社会现象，一个个精神振奋，唾液横飞，一幅主宰天下舍我其谁的主人翁意识。

身边老人摔倒在地上，都不敢去扶一把。有老人因为多人路过不扶而被烈日晒死的事情。

脑子里全都是天理，没有一点人性。

 

[乡村中医师傅]

举个身边刚刚发生的例子吧。我有个朋友，孩子研究生毕业刚刚考公，面临政审。因为需要办理一个未婚证明。这原本是一个很简单的证明。

到社区去。那社区的工作人员，义正言辞，提出了很多冠冕堂皇的理由，一幅“天理道义”的化身者。要本人亲自来啊，国家有什么规定啊，按照程序缺少什么了？等等。说了一大堆。

其实就是一个未婚证明，孩子当时在外地，手续齐全的情况下，工作人员就抓住了孩子在外地这个弱点，要求必须本人到场。

于是那同事的孩子，只能在冒着三十多度的高温，学校还在毕业答辩的时期，千里迢迢赶回家，就是因为一张未婚证明，要求本人亲自到场。

有没有人性？你自己看看。

其实国家并不要求本人亲自到场。天理只是一个借口，满足一下自己“为难别人”的那种“小人得意”的满足感而已。

这种国民性，是普遍存在的。很多人都是这种国民性的受害者。但是很少有人明白，这种思维模式的根源在于什么？

存天理灭人欲，养成的忽略人性的、无人性的国民性。

这种例子满天飞。挑选一个不疼不痒的说吧。

 

[乡村中医师傅]

某地禁止电动车的这种措施。

提出建议，通过论证，并且出台措施，要经历很多人的思考过程，却顺利通过并实施。说明什么？

说明众多工作人员，众多人才精英，都已经形成了共识。而这个措施，很明显，是缺乏“人性基础”的。

证明这么多的精英人士，都没有基本的“人性的”价值观。

曾经丹麦有个总理“笑了场”，因为国家出台政策，不再允许大象表演。既然国家出台了政策，就要考虑到：

马戏团表演的大象，因为政策实施会带来影响。所以国家跟着还有一个政策，现有的大象，国家赎身并抚养。

这就是“人性”基础上的政策。人家原本在进行大象表演(这是合法的，但是很残忍)，现在政策突然改变了，原来的大象拥有者利益就受到损害。继续养着不能赚钱，不养大象怎么办？所以，政策禁止的同时，也给大象找到了出路——国家购买。

当然，总理笑场是另一个原因。

其中一只大象和一个叫阿力的骆驼非常友好，舍不得和自己的伙伴分开，所以总理只能决定将骆驼也买走，避免大象太难过。丹麦总理因为这个忍俊不禁，笑了场。在会议上，她感谢其他政党允许她这样做。

这种思维，就是基于“人性化”的思维。

 

[乡村中医师傅]

在政策涉及到“别人”的时候，要考虑别人、任何人的感受和利益。不能够随意侵害任何人的利益。

一个大城市，面对人数众多的电动车的用户，轻而易举就出台了政策，禁止电动车。

有几个问题是他们根本不考虑的。

第一，这些电动车用户的损失，谁来弥补？

第二，这些用户不用电动车，用什么替代？

他们为什么不需要考虑呢？

因为严重缺乏“人性化”思维。

他们不知道：出台政策的基础，是服务人的，而不是限制人的。

为什么这么多精英阶层，出台政策却缺乏“人性”思考呢？

就是因为我们的“存天理灭人欲”的思维方式。

 

[乡村中医师傅]

在管理者的心目里，天理是至高无上的。禁止电动车，保障城市的交通通畅，这就是天理。

为了这个天理，就可以禁绝任何人。

在这样的“存天理灭人欲”塑造的国民意识里，天理是唯一重要和最应该倡导的，人欲可以灭掉的。

所以，大道理满天飞，义正言辞的指责，色厉威严的表态，指点江山的激情，就是为了弘扬天理。

而最基本的人性，却没有人去考虑。

这样的例子有多少，难以尽数。以天理的名义，粗暴干涉基本人性的事件，也比比皆是。

为什么会这样？就是“程朱理学”推行几百年造成的深层国民心理，培养的国民性。

这是其一。

第二是什么？道德的极致化。很快回来。

 

[乡村中医师傅]

“程朱理学”偷偷塑造的国民性之二：极端偏激，忽左忽右

“程朱理学”给出的“存天理”的出路，就是修身养性做圣人。整个社会以道德的“完美型人格”为典范，来衡量对错，格物致知。

既然社会要求“完美型人格”，而人的天性决定了“人无完人”，怎么解决这个天然的矛盾呢？

只有两种办法：

一种伪饰，塑造脱离人性的光辉无瑕人物；

一种是“求全责备”，对一个处于社会有影响的人，要么去掉所有缺点美饰成圣人；要么抓住一点人格瑕疵全面否定。
还以宋代的例子来说(现代的例子很难通过，所以避开了)。

苏轼出了一场考题，大概意思是这样的：

“国家承平百年，六圣相授，为治不同，同归于仁。

今朝廷欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于偷。

欲法神考之励精，而恐监司守令不职其意，流入于刻……”

这道考题的意思是：朝廷一直实行仁政，承平百年，有六位圣明的先帝来主持国政。

现在想要效仿仁宗皇帝的忠厚，怕百官不尽职尽责，偷懒行事；

效仿神宗皇帝励精图治吧，恐怕百官不能领会职责，太过苛刻……

这道“策问”题，是苏轼针对当时的国事而出的一道题目。正常思维下，没有什么问题。

但是，因为“道德极致化”，不允许圣人或者高贵的人有道德瑕疵，问题就会产生。

 

[乡村中医师傅]

这道题目涉及到了仁宗皇帝和神宗皇帝，这两个皇帝必须是“百分百”清明通透洒脱磊落光明正义完美无缺的，就有左司谏朱光庭，盯着其中的“偷”字，弹劾苏轼，要定他的罪。说：

“这里不应当用偷字。而且苏轼把先帝和汉代明君相比，有贬低之意。希望能够定苏轼的罪，以警戒那些不忠的臣子。”

因为“道德极致化”，圣人和帝王必须是道德完美无缺的，用了一个“偷”字，还不是直接描述帝王的，都被视为大罪。

这是宋代“程朱理学”刚刚兴起时候的事情。

经历几百年发酵，我们国民的思维就变成了这样。只要是圣人，皇帝，都必须是完美无缺的，光辉灿烂的，没有一点瑕疵的。

这是人吗？

 

[乡村中医师傅]

人无完人。

每个人都有长处，也有不足。很多著名的艺术家、文学家，比如毕加索，他的华丽的私生活的袍子里长满了虱子。

但是不管虱子长多少，都不妨碍他成为一个伟大的艺术家。

我们没有必要去树立一个典范英雄人物，在他的身上看不到一点点瑕疵，全部都是光辉灿烂的。

但是，由于“程朱理学”“存天理灭人欲”思想的影响，将天理和人欲完全对立起来，人们会不知不觉产生一种思维模式：

凡是存在人欲的地方，一定损害天理。

所以，居里夫人其实有桃色事件，爱迪生结结实实是一个渣男，毕加索谈了无数次恋爱……诸如此类的，都认为有损伟人形象，一律给予排斥。

于是，塑造出一系列光辉灿烂，毫无道德瑕疵、没有人性的温度，经过伪饰的圣人。

 

[乡村中医师傅]

如果寻找道德瑕疵，南宋殉国的文天祥，张世杰也能挑出一大堆毛病来。

文天祥生活非常奢靡，纯粹属于“人欲泛滥”；而张世杰的毛病，能挑出一大箩筐。

但是，因为他们都被当作英雄人物了。这些瑕疵就被有意无意抹去了。

这些为了国家而死去的人，即使身上有很多缺陷，也不妨碍他们成为民族的英雄。他们的高贵气节，挽救国难的义举，就足够了。

但是，我们的思维模式“不接受”。他们必须高贵，高尚，无瑕。

于是，所有出现在我们眼前的英雄，都是光辉灿烂完美无缺的。

虽然很完美，但是没有了人性的烟火气，反而感觉不真实。

 

[乡村中医师傅]

“道德极致化”对于帝王、英雄之类的高端人物，采用的是一种美饰、遮掩的手法。

而对另一种低端人物，则采用另一种倾向，“求全责备”。

道德问题被放在第一位，不容亵渎。其他的才干，能力等问题，都会因为道德瑕疵而受到影响。

比如南宋末年的爱国词人胡铨，因为娶了一个歌妓为妾室，被朱熹大肆嘲讽；

辛弃疾原本有忠君报国之才。他被朝廷起用，人已经到了京口北固亭，北望神州，怀了一下古，“气吞万里如虎”，准备大干一场，北伐中原。

在这关键时刻，有人弹劾辛弃疾的财物问题。辛弃疾很快被撤职，回了那个“稻花香里说丰年”的乡村，听“蛙声依旧”了。

这是古代的例子。

 

[乡村中医师傅]

现代的例子，也来个不疼不痒的吧。

某一位影响很大，很风靡的讲哲学的学术明星，也不知道是因为什么，突然火了！于是，她迅速被推上神坛，成为英雄：

渊博，深刻，高学历，有思想，善于明辨……

甚至有人大言不惭，称颂她是和康德、黑格尔并列的哲学家。

所有的优美词汇都可以赠送给她。反正不要钱。

在“道德极致化”的思维模式里，人们非常渴望超越凡人的光辉灿烂的英雄。似乎只有在英雄光环的照耀下，他的人生才会得到普照的阳光。

他们非常乐于将英雄推上圣洁的殿堂，让她焕发出无穷无尽的光辉。

哪怕你有一句质疑，很快就会引来一句不阴不阳的讽刺：

“承认别人优秀这么难吗？”