中医文化 能否用科学来论证中医的存废

[学习岐黄中医]

您连科学是啥都没弄清，我这跟您解释个啥？

我压根就不想搞清楚你的科学观是啥？就凭这百度文来给别人科普吗？

 

[学习岐黄中医]

错误的观点也可以是科学的，因为能被证明是错的。 懂？

原来如此，哈哈哈，你吃屎也很科学

 

[firball]

我压根就不想搞清楚你的科学观是啥？就凭这百度文来给别人科普吗？

您连百度都不支持。 啥是科学都讲不出来，在这大谈科学不科学的，算啥？

 

[firball]

原来如此，哈哈哈，你吃屎也很科学

你爹吃啥我吃啥

 

[学习岐黄中医]

错误的观点也可以是科学的，因为能被证明是错的。 懂？

所以你的科学我理解不了，也没兴趣了解，我了解一下中医就够了。

 

[firball]

所以你的科学我理解不了，也没兴趣了解，我了解一下中医就够了。

就是讲不出来科学是啥。 还讲什么中医科学不科学的。 可笑

 

[学习岐黄中医]

你爹吃啥我吃啥

哈哈哈，有趣的灵魂

 

[firball]

哈哈哈，有趣的灵魂

怎么，有什么问题吗？ 你爹吃啥我也吃。

 

[学习岐黄中医]

你爹吃啥我吃啥

你有科学家的试错精神，别人不敢。所以你能吃别人所不吃的，为科学献身很正常。

 

[firball]

你有科学家的试错精神，别人不敢。所以你能吃别人所不吃的，为科学献身很正常。

别侮辱科学别侮辱中医。 这两样您哪样也没弄懂。

 

[firball]

你有科学家的试错精神，别人不敢。所以你能吃别人所不吃的，为科学献身很正常。

我不伟大，你家人能办到的事，我应该也可以。

 

[心定气和]

同样的问题，问一下这位老师，科学是啥？ 以下是百度的回答：
科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识系统，是已系统化和公式化了的知识。其对象是客观现象，内容是形式化的科学理论，形式是语言，包括自然语言与数学语言。

要讨论中医科学不科学，先理清什么是中医。

其实吧，什么是科学，这个，现代没人能解释清楚。这个百度的解释，本身就是有问题的，比如说“可检验”、“可解释”的说法，严格来说，是现阶段人类“科学”所认可的“检验”、“解释”手段，这个就是自证自了。如果认为不需要加上“现阶段”这三个字，那就是说，科学不再会有自我否定了不会再有进步了，已经发展到完整完全的地步了。
另一个问题，人类所接触到的客观事物，不仅仅包括这个解释中的事物，所以，这个解释，并不能包括这世上的所有的客观事物。事实上，现代科学，一直都在进步，而进步的很重要的原因，就是科学一直处于“知道的其实不多，需要不断探索检讨”的状态。
这样说来，既然“科学”本身都不科学，所以，按“科学”的说法，用它来判断某一理论是否“科学”，本来就不可能得到严谨的结论。
还有，不“科学”的说法，就是没有应用价值的说法，这个说法成立么？怎么论证的？仍然是用科学么？如果这样，那就是逻辑上的怪圈，本身就是不科学的。
至于中医是什么，怕也是各有各的说法，如果这个问题都没弄清，那这些反对中医的人，真不知道在反对什么，然后扩展开来，我们一群人，究竟在支持什么反对什么？这样说来，按你的先理清什么是中医的思路，是不是在说，大家的智商都不在线？
其实吧，中国这多年早就弄明白了一个真理：实践才是检验真理的唯一标准，所以，检验中医是否是真理的，只能是实践，而绝不是什么理论，哪怕它是科学理论。
这里就牵扯出了一个问题，科学的作用，既然不是作为是否是真理的检验标准，那它的作用，究竟是什么？
这个问题，自己去思考，本人不想回答。

 

[firball]

其实吧，什么是科学，这个，现代没人能解释清楚。这个百度的解释，本身就是有问题的，比如说“可检验”、“可解释”的说法，严格来说，是现阶段人类“科学”所认可的“检验”、“解释”手段，这个就是自证自了。如果认为不需要加上“现阶段”这三个字，那就是说，科学不再会有自我否定了不会再有进步了，已经发展到完整完全的地步了。
另一个问题，人类所接触到的客观事物，不仅仅包括这个解释中的事物，所以，这个解释，并不能包括这世上的所有的客观事物。事实上，现代科学，一直都在进步，而进步的很重要的原因，就是科学一直处于“知道的其实不多，需要不断探索检讨”的状态。
这样说来，既然“科学”本身都不科学，所以，按“科学”的说法，用它来判断某一理论是否“科学”，本来就不可能得到严谨的结论。
还有，不“科学”的说法，就是没有应用价值的说法，这个说法成立么？怎么论证的？仍然是用科学么？如果这样，那就是逻辑上的怪圈，本身就是不科学的。
至于中医是什么，怕也是各有各的说法，如果这个问题都没弄清，那这些反对中医的人，真不知道在反对什么，然后扩展开来，我们一群人，究竟在支持什么反对什么？这样说来，按你的先理清什么是中医的思路，是不是在说，大家的智商都不在线？
其实吧，中国这多年早就弄明白了一个真理：实践才是检验真理的唯一标准，所以，检验中医是否是真理的，只能是实践，而绝不是什么理论，哪怕它是科学理论。
这里就牵扯出了一个问题，科学的作用，既然不是作为是否是真理的检验标准，那它的作用，究竟是什么？
这个问题，自己去思考，本人不想回答。

不是现代人解释不清楚,是您搞不清楚. 以下是辞海对"科学"的释义:以一定对象为研究范围，依据实验与逻辑推理，求得统一、确实的客观规律和真理。有广义与狭义之别。 划重点:依据实验与逻辑推理求得客观规律和真理。 中医难道不能用实验证实疗效？ 中医难道不能用逻辑推理求得真理？ 那就要先搞清楚“中医”到底指什么？ 您说这么多，根本性的东西没明白。 中医是什么与科学是什么都没搞灵清， 你们凭什么就认定中医科学或者不科学？

 

[心定气和]

不是现代人解释不清楚,是您搞不清楚. 以下是辞海对"科学"的释义:以一定对象为研究范围，依据实验与逻辑推理，求得统一、确实的客观规律和真理。有广义与狭义之别。 划重点:依据实验与逻辑推理求得客观规律和真理。 中医难道不能用实验证实疗效？ 中医难道不能用逻辑推理求得真理？ 那就要先搞清楚“中医”到底指什么？ 您说这么多，根本性的东西没明白。 中医是什么与科学是什么都没搞灵清， 你们凭什么就认定中医科学或者不科学？

辞海的解释能作为依据么？当然不能，因为现世对于科学这个概念的解释比较多比较混乱，并没有一个统一的认识，一直都有争论。
而且，辞海的解释，也是大而化之，含糊其辞，比如说“依据实验与逻辑推理”，依据什么实验？什么叫实验？这些实验就一定能得出符合事实的结论么？逻辑推理总是具有唯一结论性么？如果求不得统一的结论，那算一种什么情况？算不科学么？算不存在么？
都认为自己知道什么是科学、都认为自己知道什么是哲学、都认为自己知道什么是中医，但一旦拿出自己的观点，就会吵得一塌糊涂，所以，事实是什么是科学什么是中医，我们没一个统一的认识，所以，你认为两者的关系之讨论没有依据的看法，也是有道理的。但有道理不等于有意义，没有意义的看法就是无意义的：)
再说你的重点：中医能与不能，都不能依据此证明其能归于科学，一个简单的道理，我们也可以这样将这些能做的事，归于对中医的定义之中去，然后说科学也有这些能，然后说科学是中医的。

 

[firball]

辞海的解释能作为依据么？当然不能，因为现世对于科学这个概念的解释比较多比较混乱，并没有一个统一的认识，一直都有争论。
而且，辞海的解释，也是大而化之，含糊其辞，比如说“依据实验与逻辑推理”，依据什么实验？什么叫实验？这些实验就一定能得出符合事实的结论么？逻辑推理总是具有唯一结论性么？如果求不得统一的结论，那算一种什么情况？算不科学么？算不存在么？
都认为自己知道什么是科学、都认为自己知道什么是哲学、都认为自己知道什么是中医，但一旦拿出自己的观点，就会吵得一塌糊涂，所以，事实是什么是科学什么是中医，我们没一个统一的认识，所以，你认为两者的关系之讨论没有依据的看法，也是有道理的。但有道理不等于有意义，没有意义的看法就是无意义的：)
再说你的重点：中医能与不能，都不能依据此证明其能归于科学，一个简单的道理，我们也可以这样将这些能做的事，归于对中医的定义之中去，然后说科学也有这些能，然后说科学是中医的。

迂腐至此，活宝。 1+1=2有问题没？ 2-1=1有问题没？ 2-1-1=0 有问题没？ 回火星吧，地球不适合您。 这几道数学题就是简单的逻辑原理，不管从哪个方向证明都正确。 对于未知数也是可以用假设来求解。 1+X=2 X=1，X-1=1 X=2，X-1-1=0 X=2，2-X-1=0 X=1。
------------------------------------------------
科学为什么讲现阶段？ 比如随着显微技术的深入，现在发现最小的物质将来可能不再是最小的。
大胆假设，小心求证。 有问题吗？
------------------------------------------------
10个人分10个苹果，每人一个就公平？ 大小，口感，果肉多少，果皮多少，果芯多少？ 只有在承认一人一个苹果是公平的前提下，其它的计算才有意义。 连一人一个苹果都觉得不公平的，那还讨论什么。 都您这样，数学还有意义？ 连词典都否定，您是最高明的？

 

[心定气和]

迂腐至此，活宝。 1+1=2有问题没？ 2-1=1有问题没？ 2-1-1=0 有问题没？ 回火星吧，地球不适合您。 这几道数学题就是简单的逻辑原理，不管从哪个方向证明都正确。 对于未知数也是可以用假设来求解。 1+X=2 X=1，X-1=1 X=2，X-1-1=0 X=2，2-X-1=0 X=1。
------------------------------------------------
科学为什么讲现阶段？ 比如随着显微技术的深入，现在发现最小的物质将来可能不再是最小的。
大胆假设，小心求证。 有问题吗？
------------------------------------------------
10个人分10个苹果，每人一个就公平？ 大小，口感，果肉多少，果皮多少，果芯多少？ 只有在承认一人一个苹果是公平的前提下，其它的计算才有意义。 连一人一个苹果都觉得不公平的，那还讨论什么。 都您这样，数学还有意义？ 连词典都否定，您是最高明的？

你看清楚点，我问的是“逻辑推理总是具有唯一结论性么？”
否定辞典的不是我，而是其他观点，再说了，我们讲的是道理，你在这里对本人进行否定算什么讲道理？
再再说了，辞典也是人写的，王侯将相宁有种乎这个不说了，科学的精神本就是有质疑的，你也说过大胆假设之类的。

 

[firball]

你看清楚点，我问的是“逻辑推理总是具有唯一结论性么？”
否定辞典的不是我，而是其他观点，再说了，我们讲的是道理，你在这里对本人进行否定算什么讲道理？
再再说了，辞典也是人写的，王侯将相宁有种乎这个不说了，科学的精神本就是有质疑的，你也说过大胆假设之类的。

否定辞海得有那个高度的。 词典是人编的，确实会有错。 那按您的意思，这语文考试名词解释之类的还没有标准答案了？
假如是这样，那我们还讨论什么？ 不在一个频道上。 大胆假设您就假设辞海错漏百出？ 我的天哪，吃惊。

 

[心定气和]

否定辞海得有那个高度的。 词典是人编的，确实会有错。 那按您的意思，这语文考试名词解释之类的还没有标准答案了？
假如是这样，那我们还讨论什么？ 不在一个频道上。 大胆假设您就假设辞海错漏百出？ 我的天哪，吃惊。

讨论着讨论着，就偏离原先讨论的话题，开始对对方的人身进行讨论了，既然这样，我跟你继续说话也就失去了意义。当然，你会不会继续攻击本人，本人也不在意，也当然，本人在意与不在意，你也并不需要在意。

 

[firball]

讨论着讨论着，就偏离原先讨论的话题，开始对对方的人身进行讨论了，既然这样，我跟你继续说话也就失去了意义。当然，你会不会继续攻击本人，本人也不在意，也当然，本人在意与不在意，你也并不需要在意。

人身攻击？ 哪个，说您迂腐？ 您给划出来我瞧瞧，都怎么攻击了？

 

[心定气和]

世界发展日新月异，科学也是每天都在更新！今日的不可能说不定在将来的某一天也会变成可能，所以现在纠结这个有点杞人忧天了。
自然科学的发展是帮助人们认识世界的，并运用之而改善生存环境获得利益，从这个角度讲自然科学确实居功至伟！所以就算和某一个理论或实践不相容也不能说他错。
中医存续几千年，实践证明在中华民族的繁衍生息上也是功不可没的！就算它和自然科学不相容也不能简单的否定吧？
所以既然两种理论或实践都是有用的，为啥药要合二为一，用哪个证明哪个呢？
当然人们进行现代科学研究古老的中医，使之更加清楚明白而为人类健康事业做贡献也无可厚非，是一条路子。人类的探索是多种多样的，从人类诞生之初就一直在探索。有失败的也有成功的，失败了换一种方法或换一条路子再来的比比皆是！所以中医方面的探索也不用那么纠结。

看得出来，楼主其实就是在学中医的路途上有点困惑，也没有完全否定哪一个。所以对于任何一门学科甚至学科中的学派都不要轻易的否决，否则有可能使自己走弯路，或停滞不前。想不通的问题学着放下，随着学的越多肯定会越明白，有时候就是在一瞬间之前不明白的就想通了，眼前就会豁然开朗！

说这么多其实就两句话：不用纠结于目前，不要轻易否定！

倒不是有什么困惑，只是想就事论事地探讨一下中医与科学的关系问题。
中医要发展，目前要解决的问题太多，本帖仅仅是针对这一个比较普遍的问题进行探讨以解决这个问题，也算是尽一点小小的力量吧。
其实，说起来，中医也好科学也好，都不过是一种理论，而检验一种理论的存废，能否用另一种理论呢？这个暂不说，说一个毫无争议的说法：实践才是检验真理的唯一标准。所以，任何一种理论的存废，只能是实践来检验与决定。当通过了实践的检验之后，科学没有任何资格去决定其存废。科学所能做的，只能是去探索其通过实践检验的原因；如果发现两者有冲突，则必须去找出自身的错误和不足，以让自身去发展进步；在自身发展进步之后，力所能及地去帮助前者完善与进步。