“如果中医的理论不科学,中医也就与其它传统医学一样没有存在的必要了”这句话成立么?
所谓科学,也不过是对实践的总结,也就是说它仍然属于一种理论。
中医,也属于一种理论。
这两种理论,可以说,是互不相属的,也无相用关系,中医理论,并不是依据现代所谓的科学理论推导出来的;科学理论,也不是依据中医理论推导出来的。
既然都属于理论,且相互之间并没有相属相用关系,那用其中一理论来论证另一种理论存在的合理性,这种做法的依据是什么?如果可以这样做,那么该用哪个来论证哪个?为什么?
中医是有大量实践的,而且已被证明是有效的实践。如果一种理论与这种实践发生了不相符现象,那我们是该否定实践,还是应该推翻理论?
还可以从另一个思路入手:我们不说那些中医的实践属于在中医理论指导下的实践,而只说有这无数的实践,然后我们再谈科学理论,这个理论能解释这些实践么?能对这类实践进行指导么?如果不能,那么我们就可以说,现代科学,根本就存在很大的问题,具体到医学上,其可靠性,根本就不能说充分。
再说到经验学的问题,其实吧,了解西医外科手术的人,都知道,培养一名合格的外科医生,得多少年?得经过多少实践?只看书根本就没法上手,它与中国一贯的师带徒太是一个路数了,为什么?外科手术,其实可以说,是绝对的经验学。
所谓科学,也不过是对实践的总结,也就是说它仍然属于一种理论。
中医,也属于一种理论。
这两种理论,可以说,是互不相属的,也无相用关系,中医理论,并不是依据现代所谓的科学理论推导出来的;科学理论,也不是依据中医理论推导出来的。
既然都属于理论,且相互之间并没有相属相用关系,那用其中一理论来论证另一种理论存在的合理性,这种做法的依据是什么?如果可以这样做,那么该用哪个来论证哪个?为什么?
中医是有大量实践的,而且已被证明是有效的实践。如果一种理论与这种实践发生了不相符现象,那我们是该否定实践,还是应该推翻理论?
还可以从另一个思路入手:我们不说那些中医的实践属于在中医理论指导下的实践,而只说有这无数的实践,然后我们再谈科学理论,这个理论能解释这些实践么?能对这类实践进行指导么?如果不能,那么我们就可以说,现代科学,根本就存在很大的问题,具体到医学上,其可靠性,根本就不能说充分。
再说到经验学的问题,其实吧,了解西医外科手术的人,都知道,培养一名合格的外科医生,得多少年?得经过多少实践?只看书根本就没法上手,它与中国一贯的师带徒太是一个路数了,为什么?外科手术,其实可以说,是绝对的经验学。