各家学说 内经派和经方派

[kastin]

https://www.tcmbe.com/threads/435370/#post-1508117 这本书我上传了到了论坛 可以稍微看下

初步看了一下，这本书对于不懂中医的小白来说，可以作为一本普及读物，但如果深究的话，里面有很多观点实际上比较主观片面。

 

[圆之五运六气]

初步看了一下，这本书对于不懂中医的小白来说，可以作为一本普及读物，但如果深究的话，里面有很多观点实际上比较主观片面。

有没有具体的 书的作者也说了 欢迎指正问题

 

[kastin]

有没有具体的 书的作者也说了 欢迎指正问题

太多了，懒得一点点敲出来，因为论证一点需要引用太多文献，麻烦。你再过十年回头再来看这个本书，就知道我说的什么意思了。

 

[夜视仪]

初步看了一下，这本书对于不懂中医的小白来说，可以作为一本普及读物，但如果深究的话，里面有很多观点实际上比较主观片面。

其实各家学说都有这个问题，某个方面经验多的，就会讲的比较透彻，其他方面不免有些臆测，或者有些按照自己的方法治好了病，然后反推理论，都会有漏洞，比如倪海厦的东西，如果专听专信就会出问题，临床多的才会慢慢剔除一些不实信息

 

[kastin]

其实各家学说都有这个问题，某个方面经验多的，就会讲的比较透彻，其他方面不免有些臆测，或者有些按照自己的方法治好了病，然后反推理论，都会有漏洞，比如倪海厦的东西，如果专听专信就会出问题，临床多的才会慢慢剔除一些不实信息

嗯，但这本书总的来说，比起市面上的很多科普书，还是更深入的，而且比起不少中医教材，多了不少思考和分析过程，对于读者来说，避免了死记硬背，也可以少走一些弯路。

 

[kastin]

例如煎药，实际上有些是不能直接补充冷水的，要等药水慢慢冷却后再加。尤其是附子这种，主要跟药性有关。另外一些则是因为突然变冷，药渣遇冷收缩，导致析出成分的通道被阻塞，而再次加热到合适温度时，外部早就已经发生反应，内部残留部分就相当于浪费了。

另外，分次煮出来的有效量实际上不如一次性多加水煎煮出来的药效(因为植物药材吸水性强，以及挥发原因)。只不过一次性的药汁分两次喝，现代人上班节奏快，热药不方便(注意，药不能微波炉加热)，所以分两次煎煮了。

关于“是药三分毒”问题，不仅内经有提到(“大毒治病……中毒治病……小毒治病……无毒治病……”)，而且现代医学也研究过(例如70%浓度药效跟100%浓度杀菌效果有区别，但进入人体后没差别，因为人体不是只让药效发挥作用而自身啥也不帮忙)。其实人体自主调节能力很强的，不要怕量不够，治病好的差不多就可以停药，待正气回复，不必尽剂。

“冬伤于寒，春必病温”这句话并不是说病邪在体内潜伏一段时间后才开始对机体产生破坏。真正的意思是冬天伤了寒邪没有得到正确的治疗，身体处在难以散热的状态，等到春天，体内的阳气随天气一起升发，但因为寒邪而受阻，郁而化热，体外的环境天气也转暖，于是容易出现机体平衡向热偏离的病情。

此说待商榷。《素问·生气通天论》："春伤于风，夏必飱泄。夏伤于暑，秋必痎疟。秋伤于湿，冬必咳嗽。冬伤于寒，春必病温。"这篇主题是讲生长化收藏通天之气，人应该天人相应，全都是讲人如何跟自然的气相通的。春天伤于风，风性疏泄，夏天为啥就飱泄？因为还没到木的疏泄是要火来承接，还未承接就已经疏泄(也就是夏天再感受风邪)，即完谷不化的飱泄病。夏天本为火气有余，由火向着暑气转变，有火势减弱的趋势，但伤于暑，灭了这个火势，长养不足，待秋气一来，若感受风邪，就容易患痎疟。而秋天本肃降，干燥，伤于湿，导致肃降不及，湿气留恋，冬天要潜藏也无法潜藏(因为湿气不是精)，若感受风邪，自然身体要抵触，患咳嗽排出。冬天伤于寒，藏精不密，春之生发气一来，使其拔根而起，若再感受风邪，木旺化火，即得温病。

所以“A伤于B，X必Y”这四段话说的都是有前提的——在X阶段由风邪诱发，因为风为百病之长，前面人体气机已经不符合自然了，外界风邪一动，内部就乱了，自然就发病。没有感染风邪，那内部也只是处于不稳定水平而已，根据自己的作息饮食以及运动而视，身体有可能慢慢自动调整正常。有时候还会出现隔年同样季节感风邪而触发(实际上是陈年之病，所谓伏邪，实际上不是伏邪)。

邹时祯中医普及教材认为这种解释有误。“风性善行而数变”描述的恰恰是风邪多动的自身特性，“游走性关节疼痛，痛无定处”之痹症并非因为风邪偏盛，而是病情尚轻，气血未完全痹阻于一处。

此说有也待商榷，因为很多病情都几十年的，按理说正气损耗，病情并不轻，但也出现“游走性”。

还有经络问题(到底看得见还是看不见，到底是不是什么等高线之类，作者推测成分居多)，肝到底归中焦还是下焦问题(前面说肝不是西医的肝，三焦不是具体器官，这里又根据空间位置说在中焦，岂不左右逢源以自圆其说？上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎——思考一下中医肝的功能到底是如沤还是渎？)，正邪斗争中(作者没有对新病久病辩证看待，而是一概而论)的问题等。

即便有待完善，这本书仍然瑕不掩瑜，推荐大力宣传，尽量让每个老百姓都看，有望提高国民中医功底和常识，回复甚至超过古代的程度。古代普通百姓也多少懂点中医，现代人没有专门深入研究中医的普通人，大多对中医都是道听途说，压根没啥正确的观念。

 

[圆之五运六气]

例如煎药，实际上有些是不能直接补充冷水的，要等药水慢慢冷却后再加。尤其是附子这种，主要跟药性有关。另外一些则是因为突然变冷，药渣遇冷收缩，导致析出成分的通道被阻塞，而再次加热到合适温度时，外部早就已经发生反应，内部残留部分就相当于浪费了。

另外，分次煮出来的有效量实际上不如一次性多加水煎煮出来的药效(因为植物药材吸水性强，以及挥发原因)。只不过一次性的药汁分两次喝，现代人上班节奏快，热药不方便(注意，药不能微波炉加热)，所以分两次煎煮了。

关于“是药三分毒”问题，不仅内经有提到(“大毒治病……中毒治病……小毒治病……无毒治病……”)，而且现代医学也研究过(例如70%浓度药效跟100%浓度杀菌效果有区别，但进入人体后没差别，因为人体不是只让药效发挥作用而自身啥也不帮忙)。其实人体自主调节能力很强的，不要怕量不够，治病好的差不多就可以停药，待正气回复，不必尽剂。


此说待商榷。《素问·生气通天论》："春伤于风，夏必飱泄。夏伤于暑，秋必痎疟。秋伤于湿，冬必咳嗽。冬伤于寒，春必病温。"这篇主题是讲生长化收藏通天之气，人应该天人相应，全都是讲人如何跟自然的气相通的。春天伤于风，风性疏泄，夏天为啥就飱泄？因为还没到木的疏泄是要火来承接，还未承接就已经疏泄(也就是夏天再感受风邪)，即完谷不化的飱泄病。夏天本为火气有余，由火向着暑气转变，有火势减弱的趋势，但伤于暑，灭了这个火势，长养不足，待秋气一来，若感受风邪，就容易患痎疟。而秋天本肃降，干燥，伤于湿，导致肃降不及，湿气留恋，冬天要潜藏也无法潜藏(因为湿气不是精)，若感受风邪，自然身体要抵触，患咳嗽排出。冬天伤于寒，藏精不密，春之生发气一来，使其拔根而起，若再感受风邪，木旺化火，即得温病。

所以“A伤于B，X必Y”这四段话说的都是有前提的——在X阶段由风邪诱发，因为风为百病之长，前面人体气机已经不符合自然了，外界风邪一动，内部就乱了，自然就发病。没有感染风邪，那内部也只是处于不稳定水平而已，根据自己的作息饮食以及运动而视，身体有可能慢慢自动调整正常。有时候还会出现隔年同样季节感风邪而触发(实际上是陈年之病，所谓伏邪，实际上不是伏邪)。


此说有也待商榷，因为很多病情都几十年的，按理说正气损耗，病情并不轻，但也出现“游走性”。

还有经络问题(到底看得见还是看不见，到底是不是什么等高线之类，作者推测成分居多)，肝到底归中焦还是下焦问题(前面说肝不是西医的肝，三焦不是具体器官，这里又根据空间位置说在中焦，岂不左右逢源以自圆其说？上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎——思考一下中医肝的功能到底是如沤还是渎？)，正邪斗争中(作者没有对新病久病辩证看待，而是一概而论)的问题等。

即便有待完善，这本书仍然瑕不掩瑜，推荐大力宣传，尽量让每个老百姓都看，有望提高国民中医功底和常识，回复甚至超过古代的程度。古代普通百姓也多少懂点中医，现代人没有专门深入研究中医的普通人，大多对中医都是道听途说，压根没啥正确的观念。

经络部分 我也觉的作者说的有点牵强。

 

[我是谁1]

内经和伤寒就一派，都是用阴阳五行做指导的，虽然我没看过伤寒

 

[离娄子]

经方派更像“得之于手而应于心”。内经被时方派拿来背书，被异化解读，资料残缺也比较严重，良莠不齐，如傅青主陈士铎对比时方从理论和用药路数都有很大出入。

 

[fayuan_guo]

很好的题目！经方派和《内经》派的确有很大的不同。尽管两派互有融合，但是差别依然很大。例如：
1)经方的理论来自于经验；《内经》的理论来自于实验。
2)经方治疗以方药为主；《内经》治疗以针灸为主，兼有推拿、音疗、玉疗等。
3)经方的基础是方药；《内经》的基础是经脉和穴位。
4)经方的辩证是六经、八纲、气血津液、卫气营血、六淫等；《内经》的辩证是经络辨证。
由于经脉辩证的失传，很多人就把经方的理论用在针灸上。

 

[江北2008]

“例如煎药，实际上有些是不能直接补充冷水的，要等药水慢慢冷却后再加。尤其是附子这种，主要跟药性有关。另外一些则是因为突然变冷，药渣遇冷收缩，导致析出成分的通道被阻塞，而再次加热到合适温度时，外部早就已经发生反应，内部残留部分就相当于浪费了。

另外，分次煮出来的有效量实际上不如一次性多加水煎煮出来的药效(因为植物药材吸水性强，以及挥发原因)。只不过一次性的药汁分两次喝，现代人上班节奏快，热药不方便(注意，药不能微波炉加热)，所以分两次煎煮了。

关于“是药三分毒”问题，不仅内经有提到(“大毒治病……中毒治病……小毒治病……无毒治病……”)，而且现代医学也研究过(例如70%浓度药效跟100%浓度杀菌效果有区别，但进入人体后没差别，因为人体不是只让药效发挥作用而自身啥也不帮忙)。其实人体自主调节能力很强的，不要怕量不够，治病好的差不多就可以停药，待正气回复，不必尽剂。”

这个深有体会！
我用过桃核承气汤，一次就加满水煮出来的药效非常好；分两次煮，第二次的药效基本不能满意。

 

[xuzhujun728]

很好的题目！经方派和《内经》派的确有很大的不同。尽管两派互有融合，但是差别依然很大。例如：
1)经方的理论来自于经验；《内经》的理论来自于实验。
2)经方治疗以方药为主；《内经》治疗以针灸为主，兼有推拿、音疗、玉疗等。
3)经方的基础是方药；《内经》的基础是经脉和穴位。
4)经方的辩证是六经、八纲、气血津液、卫气营血、六淫等；《内经》的辩证是经络辨证。
由于经脉辩证的失传，很多人就把经方的理论用在针灸上。

经方的理论不会是来源于经验，靠经验是凑不出来那些神效的药方的，即使凑到死也不行。应该也是来源于实验。

 

[zhaiyz]

从伤寒的医理上推断，源头是不太像内经的。倒是黄元御的土枢四象看起来更合理。

黄元御是把《伤寒论》发扬广大的，要说到《伤寒论》的源头，那就岔了

 

[lupin_tl]

很好的题目！经方派和《内经》派的确有很大的不同。尽管两派互有融合，但是差别依然很大。例如：
1)经方的理论来自于经验；《内经》的理论来自于实验。
2)经方治疗以方药为主；《内经》治疗以针灸为主，兼有推拿、音疗、玉疗等。
3)经方的基础是方药；《内经》的基础是经脉和穴位。
4)经方的辩证是六经、八纲、气血津液、卫气营血、六淫等；《内经》的辩证是经络辨证。
由于经脉辩证的失传，很多人就把经方的理论用在针灸上。

八纲辨证是内经的补泻依据。
营血卫气是内经的核心理论。
六经传变是内经的热病传变。
六经辨证是经方的忽必烈烈。太阳经五十三个方，你们经方派，新冠是怎么过的，讲讲？都吃的什么药啊？

卫气营血证型，是忽必烈烈。

六淫是病因。
气血津液是病机。
不是辨证。是刷嘴的。

 

[lupin_tl]

内经和伤寒就一派，都是用阴阳五行做指导的，虽然我没看过伤寒

那你内经也白看了，内经是阴阳手足，二元论的对立统一。

内经有四也有五，四象五行。甚至有的篇章既有四也有五。

 

[我是谁1]

伤寒和内经是统一的，都只是阴阳六分法而已，体和用而已。乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷，读过伤寒论就知道伤寒论的机理就是内经的机理。

 

[inn1982]

伤寒本自出于内经， 内经理论体系 显散乱 估计在漫长传承过程中，遗失了使其连贯的部分， 伤寒金匮 出自内经但仅仅 是将疾病归类 类似于一本速查手册， 而没有阐明其中的原理， 有关药理的书 胎卢药录 也丧失了 这是一本最准确的药理书， 相传是高人在品尝诸药后 你高深内观术胎息术 观药力在人体运行的轨迹与作用原理 写成， 现在人想要写得如此经典 的药理书已经不可能了。 想通中医就至少得找到 能大致将伤寒与内经部分， 用药学 能结合的理论。 最基础的药象也要有所涉及 ，这样就能大概了解到每味药的大致作用