温病心得 驳斥一攻击温病派的帖子

[夜视仪]

有时候，有的人只相信自己被迫害了，而对自己被强行扶持却视而不见。

性格结构问题，只能看见自己想看见的

 

[江海余生]

性格结构问题，只能看见自己想看见的

所以我觉得被称为温病派很荣幸，如果没有我们几个学过温病的，论坛几乎就是一边倒了！

 

[江海余生]

这些自认为仲景弟子的伤寒派认识都是反反复复为反对而反对的，既无事实佐证有无历史根据还毫无逻辑可言！
一个图片一段话，这个帖子贴一遍那个帖子贴一遍！实在是没话找话，以为多复制几遍就有理了啊？
紧接着就是骂人搞人身攻击！
这种人竟然还说“悬壶济世”的含义！
真的是贻笑大方！

 

[卢士樵]

它不是营养需要，它是你和所有微生物共存的基础，也是你和所有分子共存的基础。为何移植器官得抗排异？因为有它。

1.移植器官是没有必要的，很多情况下，器官并没有损坏，只是体内热量减少了，器官没有那么大的能力继续做生理运行，只要补充了热量，生病的器官就可以恢复正常工作，如果切掉原有的器官就是得不偿失，病人或家属还要花费很多的“银子”。
2.人类和微生命共存是常识，这与免疫力无关，如果西医坚持免疫力有效，那也只能是在体质增强以后才出现的，体质虚弱不可能有免疫力。
3.西医认为，免疫力是由免疫器官来实现的。而免疫器官的功能也是在体质增强以后才出现的。所以，人类健康靠的是体质，这是第一重要的。体质衰弱，其他都无从谈起。

 

[卢士樵]

了解？这么说中国百分之九十的人都是你所反对的人了？因为他们基本上都是服用温病派的药或者服用西药。

不光温病派，在当今环境下，几乎多数都用寒凉药。这是在害人，不是救人。医学与其他学科不同，其他学科出现多个学派是正常的，是进步的，比如戏剧、绘画等都无可厚非，而医学出现众多流派就会造成混乱局面。因为人类生理规则是一样的，医学理论不管有多少种，最多只有一个理论是正确的，其他都是错误的。除非可以互证。

 

[大医精诚，永保本心]

呵呵 没必要讲 谁对谁错。看的“对象”不是同一层次而已。
伤寒 ----具体讲是“伤”{形变}与“寒”{氺蹇||间}，不跨经传化。 温病----讲的是 三部 跨经传化 {有一些甚至是跨部转化并传}
伤寒 简单，不用 象温病考虑的多。
现实中 现在的“中”医 ，滥竽充数的多。 不知道“伤”，“病”，“疾”，“症”，“状” 等概念，也不知 中医的 囟干卑田申 {心肝脾胃肾} 不是今天学校课本上的“科学化“画””的那样。典型例子 中医 卑 就是现在课本上的 脾藏+胰腺，中医的囟==脑。今天课本 呵呵 还是看古书吧 等等
入乡不能随俗，现在比的是发声响亮，中医看疗效--一剂知二剂已。 {这是实践中来的 第一剂(方) 后 四诊 看变化 得出 用药对错，第二方集剂 根据变化的四诊 组方 遣药贡伐 第三方 善后}当然 ，医 可能不需要 三方 ，四诊 精确定证 药有 可能一方就解决 甚至 一味药。

看到两位的评论我受益非浅，人外有人，天外有天，医术越精湛的医者往往治病越简单。当今社会总有些人，不知是学问高深，还是追求效益，随便一方就十几味甚至更多药。保持本心难啊！

 

[刘国栋]

1.移植器官是没有必要的，很多情况下，器官并没有损坏，只是体内热量减少了，器官没有那么大的能力继续做生理运行，只要补充了热量，生病的器官就可以恢复正常工作，如果切掉原有的器官就是得不偿失，病人或家属还要花费很多的“银子”。
2.人类和微生命共存是常识，这与免疫力无关，如果西医坚持免疫力有效，那也只能是在体质增强以后才出现的，体质虚弱不可能有免疫力。
3.西医认为，免疫力是由免疫器官来实现的。而免疫器官的功能也是在体质增强以后才出现的。所以，人类健康靠的是体质，这是第一重要的。体质衰弱，其他都无从谈起。

你的思路能不能不局限在科普知识上，多看看专业书籍，这样就不会出现这些笑话了。
新的微生物出现，你得适应。一个内陆人没吃过海鲜，第一次吃海鲜多数都会出现一定的反应。这是现实，不是谁能否认的。不了解的地方，要学习，不要犟。
再对

不光温病派，在当今环境下，几乎多数都用寒凉药。这是在害人，不是救人。医学与其他学科不同，其他学科出现多个学派是正常的，是进步的，比如戏剧、绘画等都无可厚非，而医学出现众多流派就会造成混乱局面。因为人类生理规则是一样的，医学理论不管有多少种，最多只有一个理论是正确的，其他都是错误的。除非可以互证。

这段话说几句。
你的规则论是对的。但是这个规则是阴阳理论，人不能无限制强化，人得一阴一阳得休息强化螺旋上升。
我初从医也认为气只要补就能强，可惜，这是错的，没有充足的睡眠，这个人一直补气，最后依然会越来越弱。
就说这么多，对你的回帖就不再回复了，你处在初学阶段，多看为主，不要盲目自信。

 

[谷神1229]

你看见的四抗体吗?抗体是什么物质？是化学元素吗？是人体产生的吗？

兄弟，你是不是没上过学啊？基本常识你都否认？估计你年龄不小。但你家孩子总打过疫苗吧？你这样搞中医，中医会被人笑话死。如果是几百年前你说这话可能还行，现在也就特朗普的支持者能信你，你信不信

 

[看客0001]

不光温病派，在当今环境下，几乎多数都用寒凉药。这是在害人，不是救人。医学与其他学科不同，其他学科出现多个学派是正常的，是进步的，比如戏剧、绘画等都无可厚非，而医学出现众多流派就会造成混乱局面。因为人类生理规则是一样的，医学理论不管有多少种，最多只有一个理论是正确的，其他都是错误的。除非可以互证。

医圣说了:1+1=2
温病派非要创新:2-1=1

然后还骂医圣派是杠精！

这个贴的贴主还一直说我，“你老贴1+1=2，还说是挺伤寒派，你是给医圣丢脸，给中医抹黑！”

 

[刘国栋]

无怪乎有人提倡反智。

 

[看客0001]

好几个一直追着我要医学创新的个论！

医圣的1+1=2 定论早已经出来了！

你还想创新成什么幺蛾子出来？

不要乱强奸“创新”二字！

温病派不是创新，而是创收，病人死活变成其次！

 

[看客0001]

最关键，温病派说:2-1=1，你攻击温病派，就是无知弱智！
然后我反问，医圣知不知道2-1=1？
然后温病派支支吾吾，这个医圣应该是知道的！

好了，这就是中医里温病派的嘴脸，还想和医圣平起平坐！还骂支持医圣的人是杠精！

 

[kastin]

中医好的东西没遗留多少，倒是这种互相攻击的臭毛病却越学越精传承了几千年。难怪中医一盘散沙，被人打压，让洋医看笑话。中医能到今天这种地步，完全有自己的原因在里面。

根源有二：一来是因为中医理论本身没有统一(同一句条文，存在主观上的多种理解；或者同一病人，不同医生诊断结果不同，用药思路也不同)；二则是可能治病还真的没有唯一解，因为人体是非常智能的，绕个弯子走路也是可以的，身体会自动调整纠正，无非就是时间长一点或者病人难受一点。

对于第一点，不同人经历不同，经验多寡不同，当然无法在同一层次上理解，自然有些交流就是对牛弹琴了，这个是无解的，当然也不是古人不愿意说清楚，而是“医者，意也”的一种反映(理幽而词难达其意)，因此只能等自己的大脑到了那个与作者写下那些字时同样状态的频率，才会对这些普通文字猛然有了深刻的理解，而不是字面上或想当然的理解。

对于第二点，这个是我越来越感受到的。如果唯一解不存在了，那么不同的方法是可以存在的，争论焦点就不再是“谁对谁错”的问题，而是“哪种方法更优”的问题——而这个“更优”的标准有许多(可能有些是互斥的，即无法同时达到)，如：成本最低廉(用药少而精或低廉)，或者康复率高(指的是容错性好，即有些类似但不完全是此病的，也能通过身体自动调节与药物合力达到康复)，或者疗效快(痊愈时间短)，或者口感好(剂型、五味配伍方面)，或者简单方便(操作性强，不一定非要用药物)等等。

对于不同病人，其财力物力、病情轻重以及具备的条件，其选择最优标准中的优先项当然是不同的，甚至同一个人在不同时间、年龄，选择优先项也不同。所以，没有一个绝对统一的最优标准(当然，由于互斥性，全部囊括也不现实，只能尽可能多地选择一些项)，因人因时而异。

针对每个病人，选择好相应的标准，自然就可以从多种解决方案中找到唯一解了。这才是中医学术界该热烈探讨或争论的地方。

然而，目前我们中医的教育或学术研究还是在第一点上，中医从业者和爱好者也大多在第一点上探索，还没有绕出来，这是最大的问题。

 

[看客0001]

最关键，温病派说:2-1=1，你攻击温病派，就是无知弱智！
然后我反问，医圣知不知道2-1=1？
然后温病派支支吾吾，这个医圣应该是知道的！
然后温病派又说，咱们用的是减法是创新，伤寒是加法，咱们应该平起平坐！
然后我又说:2+(-1)=1！
温病派大骂，你个蠢货，为了攻击温病派，不折手段胡说，加法和减法就是不同，你是中医界的罪人！
……


好了，这就是中医里温病派的嘴脸，还想和医圣平起平坐！还骂支持医圣的人是杠精！

附上(-1)的证据！

 

[卢士樵]

根源有二：一来是因为中医理论本身没有统一(同一句条文，存在主观上的多种理解；或者同一病人，不同医生诊断结果不同，用药思路也不同)；二则是可能治病还真的没有唯一解，因为人体是非常智能的，绕个弯子走路也是可以的，身体会自动调整纠正，无非就是时间长一点或者病人难受一点。

对于第一点，不同人经历不同，经验多寡不同，当然无法在同一层次上理解，自然有些交流就是对牛弹琴了，这个是无解的，当然也不是古人不愿意说清楚，而是“医者，意也”的一种反映(理幽而词难达其意)，因此只能等自己的大脑到了那个与作者写下那些字时同样状态的频率，才会对这些普通文字猛然有了深刻的理解，而不是字面上或想当然的理解。

对于第二点，这个是我越来越感受到的。如果唯一解不存在了，那么不同的方法是可以存在的，争论焦点就不再是“谁对谁错”的问题，而是“哪种方法更优”的问题——而这个“更优”的标准有许多(可能有些是互斥的，即无法同时达到)，如：成本最低廉(用药少而精或低廉)，或者康复率高(指的是容错性好，即有些类似但不完全是此病的，也能通过身体自动调节与药物合力达到康复)，或者疗效快(痊愈时间短)，或者口感好(剂型、五味配伍方面)，或者简单方便(操作性强，不一定非要用药物)等等。

对于不同病人，其财力物力、病情轻重以及具备的条件，其选择最优标准中的优先项当然是不同的，甚至同一个人在不同时间、年龄，选择优先项也不同。所以，没有一个绝对统一的最优标准(当然，由于互斥性，全部囊括也不现实，只能尽可能多地选择一些项)，因人因时而异。

针对每个病人，选择好相应的标准，自然就可以从多种解决方案中找到唯一解了。这才是中医学术界该热烈探讨或争论的地方。

然而，目前我们中医的教育或学术研究还是在第一点上，中医从业者和爱好者也大多在第一点上探索，还没有绕出来，这是最大的问题。

中医即没有定义生命是疾病，当然也就不知道什么是疾病的病因。不只道病因怎么能知道如何治病呢？

 

[村野草民]

那种派不派的没必要去争论过多，谁也说服不了谁，中医人要团结才是主要的。学术争论可以，这很正常，也对中医有益，但千万不要变成攻击漫骂。
如果要说温病派的不是的话，那么象什么补土派，滋阴派，火神派，寒凉派，攻下派，温补派等等都一样了。
每个派包括经方派的理论应用，可以说都来源于内经，所有派只不过是里面的某一部理论的延伸，丰富了内容，添加了枝叶而己。
而伤寒杂病论是历史上(目前所见为止)第一部临床书，上面提到的所有派别，在伤寒杂病论书里都有汲及到，只是有些内容不够丰富而己。所以也可以说后世所有的派别并不是独创的，都算作是伤寒杂病论内容的延伸，只要你没有完全脱离内经伤寒的影子，都算不上什么真正派别。
立派之说都是后人有意有目的的做法，比如火神派尊郑钦安为祖，可郑寿全自己也没说过自己是啊。不是他好用姜附，只是那个时期很多人用药过偏造成的，他只不过是以偏纠偏而已。在他的医案里还是该加凉药的加凉药，该用热药的用热药，他写的三本书有兴趣的人可以去看看。
再说说吴鞠通，他也没说自己是温病派吧，虽然我不是他的信徒之类，他的书我也没有全看完，不过看他的一些医案，他也用辛温药啊，他也有用附子，记得有个医案附子也用了30克啊，他怎么成了专用寒凉，专用滋阴，不敢用姜附呢？为什么总有人道听途说，不多了解了解呢？后世的所谓不放用附子的温病派的那些人跟他有关吗？为什么老吴敢用他们就不敢用了？张景岳不是号称温补派吗？他的医案里也用了很多的寒凉啊，大黄，石膏，知母，黄柏等等。
都是人的错啊，后世学的人都是学他们书中他所说的一部分内容，真正他们的用药医案没多看，被带偏了很多。火神派也是如此。
古人著书都有这么一个毛病，喜欢扩大他自己的理论主张，所以理论部分偏激很多，而到真正用药上就不会那么偏执了。
所以说学前人的著作：一定要记住，不要过于注意他说了什么(理论)，还要对比他真正做了什么(用药医案)。最后对比出来的结果，就可以吸取有用的东西，放弃那些偏执的东西。

 

[江海余生]

那种派不派的没必要去争论过多，谁也说服不了谁，中医人要团结才是主要的。学术争论可以，这很正常，也对中医有益，但千万不要变成攻击漫骂。
如果要说温病派的不是的话，那么象什么补土派，滋阴派，火神派，寒凉派，攻下派，温补派等等都一样了。
每个派包括经方派的理论应用，可以说都来源于内经，所有派只不过是里面的某一部理论的延伸，丰富了内容，添加了枝叶而己。
而伤寒杂病论是历史上(目前所见为止)第一部临床书，上面提到的所有派别，在伤寒杂病论书里都有汲及到，只是有些内容不够丰富而己。所以也可以说后世所有的派别并不是独创的，都算作是伤寒杂病论内容的延伸，只要你没有完全脱离内经伤寒的影子，都算不上什么真正派别。
立派之说都是后人有意有目的的做法，比如火神派尊郑钦安为祖，可郑寿全自己也没说过自己是啊。不是他好用姜附，只是那个时期很多人用药过偏造成的，他只不过是以偏纠偏而已。在他的医案里还是该加凉药的加凉药，该用热药的用热药，他写的三本书有兴趣的人可以去看看。
再说说吴鞠通，他也没说自己是温病派吧，虽然我不是他的信徒之类，他的书我也没有全看完，不过看他的一些医案，他也用辛温药啊，他也有用附子，记得有个医案附子也用了30克啊，他怎么成了专用寒凉，专用滋阴，不敢用姜附呢？为什么总有人道听途说，不多了解了解呢？后世的所谓不放用附子的温病派的那些人跟他有关吗？为什么老吴敢用他们就不敢用了？张景岳不是号称温补派吗？他的医案里也用了很多的寒凉啊，大黄，石膏，知母，黄柏等等。
都是人的错啊，后世学的人都是学他们书中他所说的一部分内容，真正他们的用药医案没多看，被带偏了很多。火神派也是如此。
古人著书都有这么一个毛病，喜欢扩大他自己的理论主张，所以理论部分偏激很多，而到真正用药上就不会那么偏执了。
所以说学前人的著作：一定要记住，不要过于注意他说了什么(理论)，还要对比他真正做了什么(用药医案)。最后对比出来的结果，就可以吸取有用的东西，放弃那些偏执的东西。

理法方药都是死的，人是活的，诊病就在于灵活运用理法方药，人用错了怪罪于派别那只能说过于简单粗暴了！

 

[江海余生]

刚上论坛就看见我这个两年前的帖子好多回复！
这是要成热帖的节奏啊！
多谢除了杠精的各位捧场！

 

[看客0001]

那种派不派的没必要去争论过多，谁也说服不了谁，中医人要团结才是主要的。学术争论可以，这很正常，也对中医有益，但千万不要变成攻击漫骂。
如果要说温病派的不是的话，那么象什么补土派，滋阴派，火神派，寒凉派，攻下派，温补派等等都一样了。
每个派包括经方派的理论应用，可以说都来源于内经，所有派只不过是里面的某一部理论的延伸，丰富了内容，添加了枝叶而己。
而伤寒杂病论是历史上(目前所见为止)第一部临床书，上面提到的所有派别，在伤寒杂病论书里都有汲及到，只是有些内容不够丰富而己。所以也可以说后世所有的派别并不是独创的，都算作是伤寒杂病论内容的延伸，只要你没有完全脱离内经伤寒的影子，都算不上什么真正派别。
立派之说都是后人有意有目的的做法，比如火神派尊郑钦安为祖，可郑寿全自己也没说过自己是啊。不是他好用姜附，只是那个时期很多人用药过偏造成的，他只不过是以偏纠偏而已。在他的医案里还是该加凉药的加凉药，该用热药的用热药，他写的三本书有兴趣的人可以去看看。
再说说吴鞠通，他也没说自己是温病派吧，虽然我不是他的信徒之类，他的书我也没有全看完，不过看他的一些医案，他也用辛温药啊，他也有用附子，记得有个医案附子也用了30克啊，他怎么成了专用寒凉，专用滋阴，不敢用姜附呢？为什么总有人道听途说，不多了解了解呢？后世的所谓不放用附子的温病派的那些人跟他有关吗？为什么老吴敢用他们就不敢用了？张景岳不是号称温补派吗？他的医案里也用了很多的寒凉啊，大黄，石膏，知母，黄柏等等。
都是人的错啊，后世学的人都是学他们书中他所说的一部分内容，真正他们的用药医案没多看，被带偏了很多。火神派也是如此。
古人著书都有这么一个毛病，喜欢扩大他自己的理论主张，所以理论部分偏激很多，而到真正用药上就不会那么偏执了。
所以说学前人的著作：一定要记住，不要过于注意他说了什么(理论)，还要对比他真正做了什么(用药医案)。最后对比出来的结果，就可以吸取有用的东西，放弃那些偏执的东西。

现在想和稀泥，晚了！

温病论提出的根源是创始人不懂2+(-1)=2-1，是智力硬伤！医圣书摆在那里1200多年，他们读不懂！
换句话说，那些看不到这种智力硬伤的人，才会支持温病派！

 

[小学生11]

真中医

真中医给自己和亲人治病，想赚钱谋生，不是医圣的意思！
温病派到可以拿来谋生，因为病人做了冤大头！
洋医更是把病人当摇钱树！
现在的医生，应该不知道“悬壶济世”的含义了！都是铜臭第一！所以更应该人人学真中医自救！
明清后，医疗就在逐步产业化！

勇敢和正气感很强，好的中医确实一个人可以挽救无数人，李可就他一个人据说最少治愈了数万人，治疗了数十万人次。牛人就是这样牛，邓铁涛因此说李可是中医的顶梁柱，特意为他写字了，其实不光李可，倪海厦虽然活的短最少也治愈了数千人次病人把中医治疗各种疑难病和癌症的能力带到了美国和世界，所以有句话说英雄造时事。杰出的人物带领中医走向了强盛。和伤寒论一样，一本书就能带领中医走向高智商，所以伤寒论有划时代的意义