《伤寒杂病论》为什么未见“五行”的踪迹？

[河间金栋]

综上所述，《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹，即指《伤寒论》112方与《金匮要略》262方，为何未见用“五行”学说辨证论治？这是因为《伤寒杂病论》源于《汤液经法》，与五行说无关。虽《伤寒杂病论》亦涉及有关“五行”思想，有学者考证，系王叔和撰次整理时补入沾益者，但并未直接融入《伤寒论》112方和《金匮》262方，即未能用五行学说去指导这些方剂。

 

[河间金栋]

实际上，可以用《伤寒杂病论》的主体内容即方剂——《伤寒论》112方和《金匮要略》262方，来反证《伤寒杂病论·原序》说“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药錄》，并平脉辨证”这23字，是否为张仲景所撰写！

 

[刘军]

小柴胡：柴胡，芩，半，人参，甘草，生姜，大枣。
柴胡黄芩为君臣，柴胡能够疏解少阳经中的邪热，还有疏利肝胆的作用，黄芩能清胆经、胆腑的邪热。 后面五味药都是实脾的,堵住少阳的去路。
所以我说，没有谁说我是医经家，或医方家，我就专学一样，其他派别的就不屑一顾，这是不可能，也治不好病的。孙思邈学尽天下，还嫌医道少呢。

 

[张孟银]

从以上诸位讨论来看，基本肯定了《伤寒杂病论》涉及到“五行”学说，只是很少，不系统。为什么？我个人认为有以下原因：
1、《伤寒杂病论》的成书时代，纸贵如金，这本书很可能是写在竹简上的。理由有二：1、王叔和最先得到的是残卷，后通过遍寻，才在民间基本凑齐《伤寒论》本。2、直到宋时，才在翰林院的书库中发现了虫蛀的竹简，书名《金匮玉函要略方论》 。后成纸质书时，改名《金匮要略》。该本为“竹简”，推知先发现的《伤寒论》也该为竹简，而且是不成篇的散逸的竹简。
2、既然是散逸的，王叔和花了很大精力才收集齐，自序这种无关紧要的部分应该很难保存下来，该推断为，是王叔和补写的。
3、王叔和肯定深知“五行”在中医哲学理论的重要性，所以在阅读文本后写序，就出现“见一条便列”的推论现象。
4、《伤寒杂病论》 主要是谈治“外感病”和“杂病”的，不是谈中医的“内病”的“哲学体系”。但他又建立了治外感病的新的哲学体系，即六经辨证、传变、理法方药等。《皇帝内经》的“内”重点十分突出，强调自然是个大系统，人体是个小系统。法自然阴阳互生、五行制约。
5、为什么早期史籍未载？是因为张仲景为民间大医。他不属于内经派，也不属于扁鹊派，又是一个医学门派。

 

[刘军]

从以上诸位讨论来看，基本肯定了《伤寒杂病论》涉及到“五行”学说，只是很少，不系统。为什么？我个人认为有以下原因：
1、《伤寒杂病论》的成书时代，纸贵如金，这本书很可能是写在竹简上的。理由有二：1、王叔和最先得到的是残卷，后通过遍寻，才在民间基本凑齐《伤寒论》本。2、直到宋时，才在翰林院的书库中发现了虫蛀的竹简，书名《金匮玉函要略方论》 。后成纸质书时，改名《金匮要略》。该本为“竹简”，推知先发现的《伤寒论》也该为竹简，而且是不成篇的散逸的竹简。
2、既然是散逸的，王叔和花了很大精力才收集齐，自序这种无关紧要的部分应该很难保存下来，该推断为，是王叔和补写的。
3、王叔和肯定深知“五行”在中医哲学理论的重要性，所以在阅读文本后写序，就出现“见一条便列”的推论现象。
4、《伤寒杂病论》 主要是谈治“外感病”和“杂病”的，不是谈中医的“内病”的“哲学体系”。但他又建立了治外感病的新的哲学体系，即六经辨证、传变、理法方药等。《皇帝内经》的“内”重点十分突出，强调自然是个大系统，人体是个小系统。法自然阴阳互生、五行制约。
5、为什么早期史籍未载？是因为张仲景为民间大医。他不属于内经派，也不属于扁鹊派，又是一个医学门派。

第5和安老师所见略同：张仲景是个走方土郎中，却是个高手。

 

[河间金栋]

链接如下：
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72292&extra=page=1

 

[Yunnbyd]

 

[河间金栋]

综上所述，《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹，即指《伤寒论》112方与《金匮要略》262方，为何未见用“五行”学说辨证论治？这是因为《伤寒杂病论》源于《汤液经法》，与五行说无关。虽《伤寒杂病论》亦涉及有关“五行”思想，有学者考证，系王叔和撰次整理时补入沾益者，但并未直接融入《伤寒论》112方和《金匮》262方，即未能用五行学说去指导这些方剂。

并非想让读者接受这个观点，而是欲求其真、求其实、求其是而已！

 

[唐融儿]

浏览附件91213

东汉长沙郡地盘小多了，今湖南地区分属4郡·。
汉代郡守、唐代刺史不载正史很正常。这种级别官员载入正史只有少数。